Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между ответчиком и умершей матерью истца был заключен договор купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ж.М. Низамова
Учет 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,
судей А.М. Гильмутдинова, А.Г. Габидуллиной,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Г.И. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ф.Г.И. к К.В.Н. и М.В. о признании договора купли-продажи от <дата> земельного участка с жилым домом.... по <адрес> Тукаевского муниципального района РТ, заключенного между Ф.Ф. и М.В.Н. и К.В.Н., договора купли-продажи от <дата> ? доли земельного участка с жилым домом.... по <адрес> Тукаевского муниципального района РТ, заключенного между К.В.Н. и М.В.., договора дарения от <дата> квартиры.... в <адрес> Тукаевского муниципального района РТ, заключенного между Ф.Ф. и К.В.Н. недействительными и применении последствий их недействительности отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ф.Г.И., ее представителей Г.Г.З. и М.О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав К.В.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Г.И. обратилась с иском к К.В.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
В обоснование иска указала, что <дата> умерла ее мать - Ф.Ф., в собственности которой находилась квартира.... <адрес> Тукаевского муниципального района Республики Татарстан. Указанная квартира, как ей стало известно, в настоящее время переоформлена на К.В.Н..
Со ссылкой на статью 177 Гражданского кодекса Российской Федерации просила, с учетом увеличения исковых требований, признать договоры, заключенные умершей Ф.Ф. и К.В.Н. в отношении квартиры.... в <адрес> Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и жилого дома.... <адрес> Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, недействительными.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен М.В..
Ф.Г.И. в суде первой инстанции иск поддержала, пояснила, что является наследником первой очереди, ее мать - Ф.Ф. не могла отдавать отчет своим действиям, и, соответственно, не могла распорядиться своим имуществом в пользу К.В.Н..
Представитель Ф.Г.И. - М.О.Н. поддержал позицию истца. Пояснил, что ими оспариваются, в том числе, сделки в отношении жилого дома.... по <адрес> Тукаевского муниципального района Республики Татарстан за 2003 и за 2010 годы.
К.В.Н. иск не признала, пояснила, что Ф.Г.И. знала обо всех сделках в момент их заключения, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель К.В.Н. - К.С.А., действующая на основании ордера.... от <дата>, поддерживала позицию К.В.Н..
М. иск не признал, пояснил, что мать - Ф.Г.И. и брат - М.О.Н., знали о сделках.
Представитель третьего лица - Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ф.Г.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В качестве основания для отмены указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Не соглашается с применением судом последствий пропуска срока исковой давности. Считает, что иск ею подан в разумный срок. Также просит восстановить срок для защиты нарушенного права. Кроме того указывает, что Ф.Ф. в 2004 году было составлено завещание, согласно которому все имущество, в том числе, жилой дом, сарай, баня и надворные постройки находящиеся в дер. <адрес> Тукаевского района Республики Татарстан, завещала М.О.Н., М.Л.Н. и М.В.. Заключенные Ф.Ф. сделки являются недействительными, так как длительное время страдала рядом заболеваний, вследствие чего не могла отдавать отчет своим действиям и понимать значение своих действий. Ссылается на то, что Ф.Ф. в 2014 году была признана недееспособной.
В заседании суда апелляционной инстанции Ф.Г.И. и ее представители - Г.Г.З. и М.О.Н. жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.
К.В.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся для признания сделки недействительной (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Ф.Ф. умерла <дата>.
В период жизни, Ф.Ф. по договору купли-продажи продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером.... и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, <адрес>, М. и К.В.Н.. Указанный договор прошел государственную регистрацию <дата>.
Как следует из договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от <дата>, М. продал принадлежащую ему ? долю в вышеуказанном земельном участке и жилом доме К.В.Н., которая зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра по Республике Татарстан <дата>.
По договору дарения от <дата> Ф.Ф. подарила квартиру.... <адрес>, своей внучке К.В.Н..
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент оформления сделок) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанные сделки, совершенные Ф.Ф. являются оспоримыми.
Как правильно указал суд первой инстанции, сроки для оспаривания сделок истекли: по договору купли-продажи от <дата> - <дата>, по договору купли-продажи от <дата> - <дата>, по договору дарения от <дата> - <дата>. Момент начала течения срока исковой давности судом установлен на основании детального исследования представленных сторонами доказательств, оценки пояснений сторон и показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.
Из диспозиции пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказывая Ф.Г.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия полагает, что требования о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного <дата>, договора купли-продажи от <дата> и договора дарения от <дата>, заявлены Ф.Г.И. с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к отказу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.Ф. в момент подписания договора купли-продажи от <дата> и договора дарения от <дата> не могла понимать значения своих действий, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок Ф.Ф. была дееспособной, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.Ф. было составлено завещание, а также о том, что в 2014 году она была признана недееспособной, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения. Кроме того, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом каких-либо доказательств в подтверждение данного довода, о признании Ф.Ф. недееспособной, не представлено.
Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что иск подан в разумный срок, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, также судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан 20 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6345/15
Требование: О признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между ответчиком и умершей матерью истца был заключен договор купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-6345/15
Судья Ж.М. Низамова
Учет 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,
судей А.М. Гильмутдинова, А.Г. Габидуллиной,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Г.И. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ф.Г.И. к К.В.Н. и М.В. о признании договора купли-продажи от <дата> земельного участка с жилым домом.... по <адрес> Тукаевского муниципального района РТ, заключенного между Ф.Ф. и М.В.Н. и К.В.Н., договора купли-продажи от <дата> ? доли земельного участка с жилым домом.... по <адрес> Тукаевского муниципального района РТ, заключенного между К.В.Н. и М.В.., договора дарения от <дата> квартиры.... в <адрес> Тукаевского муниципального района РТ, заключенного между Ф.Ф. и К.В.Н. недействительными и применении последствий их недействительности отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ф.Г.И., ее представителей Г.Г.З. и М.О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав К.В.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Г.И. обратилась с иском к К.В.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
В обоснование иска указала, что <дата> умерла ее мать - Ф.Ф., в собственности которой находилась квартира.... <адрес> Тукаевского муниципального района Республики Татарстан. Указанная квартира, как ей стало известно, в настоящее время переоформлена на К.В.Н..
Со ссылкой на статью 177 Гражданского кодекса Российской Федерации просила, с учетом увеличения исковых требований, признать договоры, заключенные умершей Ф.Ф. и К.В.Н. в отношении квартиры.... в <адрес> Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и жилого дома.... <адрес> Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, недействительными.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен М.В..
Ф.Г.И. в суде первой инстанции иск поддержала, пояснила, что является наследником первой очереди, ее мать - Ф.Ф. не могла отдавать отчет своим действиям, и, соответственно, не могла распорядиться своим имуществом в пользу К.В.Н..
Представитель Ф.Г.И. - М.О.Н. поддержал позицию истца. Пояснил, что ими оспариваются, в том числе, сделки в отношении жилого дома.... по <адрес> Тукаевского муниципального района Республики Татарстан за 2003 и за 2010 годы.
К.В.Н. иск не признала, пояснила, что Ф.Г.И. знала обо всех сделках в момент их заключения, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель К.В.Н. - К.С.А., действующая на основании ордера.... от <дата>, поддерживала позицию К.В.Н..
М. иск не признал, пояснил, что мать - Ф.Г.И. и брат - М.О.Н., знали о сделках.
Представитель третьего лица - Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ф.Г.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В качестве основания для отмены указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Не соглашается с применением судом последствий пропуска срока исковой давности. Считает, что иск ею подан в разумный срок. Также просит восстановить срок для защиты нарушенного права. Кроме того указывает, что Ф.Ф. в 2004 году было составлено завещание, согласно которому все имущество, в том числе, жилой дом, сарай, баня и надворные постройки находящиеся в дер. <адрес> Тукаевского района Республики Татарстан, завещала М.О.Н., М.Л.Н. и М.В.. Заключенные Ф.Ф. сделки являются недействительными, так как длительное время страдала рядом заболеваний, вследствие чего не могла отдавать отчет своим действиям и понимать значение своих действий. Ссылается на то, что Ф.Ф. в 2014 году была признана недееспособной.
В заседании суда апелляционной инстанции Ф.Г.И. и ее представители - Г.Г.З. и М.О.Н. жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.
К.В.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся для признания сделки недействительной (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Ф.Ф. умерла <дата>.
В период жизни, Ф.Ф. по договору купли-продажи продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером.... и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, <адрес>, М. и К.В.Н.. Указанный договор прошел государственную регистрацию <дата>.
Как следует из договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от <дата>, М. продал принадлежащую ему ? долю в вышеуказанном земельном участке и жилом доме К.В.Н., которая зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра по Республике Татарстан <дата>.
По договору дарения от <дата> Ф.Ф. подарила квартиру.... <адрес>, своей внучке К.В.Н..
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент оформления сделок) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанные сделки, совершенные Ф.Ф. являются оспоримыми.
Как правильно указал суд первой инстанции, сроки для оспаривания сделок истекли: по договору купли-продажи от <дата> - <дата>, по договору купли-продажи от <дата> - <дата>, по договору дарения от <дата> - <дата>. Момент начала течения срока исковой давности судом установлен на основании детального исследования представленных сторонами доказательств, оценки пояснений сторон и показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.
Из диспозиции пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказывая Ф.Г.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия полагает, что требования о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного <дата>, договора купли-продажи от <дата> и договора дарения от <дата>, заявлены Ф.Г.И. с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к отказу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.Ф. в момент подписания договора купли-продажи от <дата> и договора дарения от <дата> не могла понимать значения своих действий, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок Ф.Ф. была дееспособной, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.Ф. было составлено завещание, а также о том, что в 2014 году она была признана недееспособной, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения. Кроме того, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом каких-либо доказательств в подтверждение данного довода, о признании Ф.Ф. недееспособной, не представлено.
Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что иск подан в разумный срок, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, также судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан 20 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)