Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В в связи с трудовыми отношениями ответчику-1 была предоставлена для временного проживания спорная комната в общежитии, при этом трудовые отношения прекращены и ответчик-1 в течение длительного периода времени в комнате не проживает, но фактически в ней проживает ответчик-2, который в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Григорьевой Ф.М.,
судей
Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.
С участием прокурора
С.
при секретаре
А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Т. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" удовлетворить.
Признать К.Т. утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>".
Выселить К.В. из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.Т., К.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" расходы истца по уплате государственной пошлины - по <.......> рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчицы К.Т. и ее представителя М.., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения У., представляющей на основании письменной доверенности от <.......>. интересы истца ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора С.., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (далее по тексту ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет", ФГБОУ ВПО "ТГНГУ", либо истец), в лице представителя У., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, обратился в суд с исковым заявлением, с учетом изменений, к ответчикам К.Т., К.В.. Истец просил признать ответчицу К.Т. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> ответчика К.В. выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Также истец просил о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что в в связи с трудовыми отношениями с ТюмГНГУ ответчице К.Т. была предоставлена для временного проживания комната N <.......> в общежитии по ул. <.......> в г. Тюмени. Однако ответчица К.Т. в течение длительного периода времени в указанном жилом помещении не проживает, регистрации по данному адресу не имеет, трудовые отношения с ТюмГНГУ прекращены. Фактически в указанном жилом помещении проживает ответчик К.В., который в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит. Здание по ул. <.......>" находится в федеральной собственности, закреплено за истцом на праве оперативного управления, имеет назначение: учебный корпус с помещениями специализированного жилого фонда (общежитие). Учитывая, что К.Т. в трудовых отношениях с истцом не состоит, законных оснований занимать комнату в общежитии не имеет, выезд ее из жилого помещения не является вынужденным, носит постоянный характер, в в связи с чем договор найма с ней расторгнут. Ответчик К.В. законных оснований для проживания в жилом помещении не имеет, требование об освобождении комнаты в общежитии в добровольном порядке не исполнил, в в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения в судебном порядке. В в связи с указанным, истец просит признать ответчицу К.Т. утратившей право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <...>, ответчика К.В. выселить из комнаты N <.......> по ул. <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" У. действующая на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования, с учетом их изменений, поддержала в полном объеме.
Ответчица К.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в комнате общежития проживает К.В., который приходится ей сыном, она же с членами семьи проживает в квартире по адресу: ул. <.......> в г. Тюмени, предоставленной ей колледжем в в связи с трудовыми отношениями, впоследствии оформленной в долевую собственность на трех человек в порядке бесплатной приватизации - по 1/3 доле каждому, в том числе ответчицы. Комната в общежитии была ей предоставлена для проживания сына, в в связи со стесненными жилищными условиями, сама же она регулярно приходит в комнату, оплачивает коммунальные услуги. Последний год в общежитии практически не была, так как осуществляла уход за больной родственницей, где и проживала. Полагала, что приобрела постоянное право пользование жилым помещением в общежитии, так как проработала в учреждении, предоставившем ей комнату в общежитии более 40 лет.
Ответчик К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Калининского АО города Тюмени П. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорная комната предоставлялась К.Т. на период трудовых отношений, которые с ней прекращены, кроме того в указанном общежитии она не проживает. Ответчик К.В. не был включен в договор найма на указанное жилое помещение, и проживает он в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик К.Т.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, считая, что решение суда является не законным и не обоснованным, так как судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что 19 ноября 2008 года, с ней был заключен договор о предоставлении жилой площади в общежитии N <.......>. Пункт 4.4 данного договора предусматривает его прекращение в случае истечения срока трудового договора, что регулируется ст. 79 Трудового кодекса РФ. Поскольку она была уволена с работы <.......> года, в в связи с сокращением штата работников, что регулируется п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и подтверждается записью в трудовой книжке. Таким образом, ст. 79 Трудового кодекса РФ и п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не являются тождественными, не подпадают под одинаковый правовой режим. Кроме того в указанном договоре найма предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей. Указывает, что в квартире она не проживала временно, поскольку осуществляла уход за больной пожилой родственницей <.......> которая умерла <.......> года. Считает, что суд в нарушении ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предложил ей представить дополнительные доказательства в подтверждение факта временного отсутствия в спорном жилом помещении, а именно из показаний свидетелей. Также считает, что суд не учел то обстоятельство, что ей в 2004 году было выделено жилое помещение расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> по договору о предоставлении жилого помещения (оригинал договора прилагается) в котором находились ее личные вещи, что свидетельствует о ее проживании, также она была зарегистрирована в данном жилом помещении до 2008 года. Затем был заключен договор N <.......> от 19 ноября 2008 года на предоставление спорного жилого помещения. Ответчица указывает, что в общежитии она также проживала до 2011 года. Затем, в связи с необходимостью ухода за больной пожилой родственницей, она временно не проживала. Указывает, что она приходила в комнату в общежитии, следила за порядком, периодически ночевала, при этом свидетели Т.Б.., Х.. в судебном заседании не подтвердили и не опровергли данные обстоятельства. Указывает, что в настоящее время она постоянно проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, К.В. являясь ее сыном, не был вписан в договор как член семьи нанимателя, что не может служить основанием к ограничению ее права в пользовании занимаемым жилым помещением. Считает, что суд необоснованно не учел положения ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она, являясь пенсионером, не может быть выселена из общежития. Между тем, суд указал, что она к числу лиц, перечисленных в указанной статье, не относится. Также ответчица не согласна с выводом суда о том, что, не проживая в спорном жилом помещении, она утратила в отношении него право пользования. Считает, что суд не применил ст. ст. 107, 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, так как она состояла с ответчиком в трудовых отношениях более 40 лет, была уволена с работы по сокращению штата работников. Указывает, что на протяжении трудовой деятельности у ответчика ей неоднократно объявлялись благодарности и вручались почетные грамоты, также она награждена значком "Отличник профессионального-технического образования РСФСР", присвоено звание "Ветеран профтехобразования СССР", присвоено звание "Ветеран профтехобразования России", присвоено почетное звание "Заслуженный мастер профтехобразования РФ", поэтому она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления ей другого жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ФГБОУ ВПО "ТГНГУ" в лице представителя по доверенности У., считая решение Калининского районного суда города Тюмени от 30 сентября 2014 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что специализированный жилой дом (общежитие) по улице <.......> в городе Тюмени является федеральным имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 18).
На основании передаточного акта от <.......> 2007 года и распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от <.......> года N <.......>, указанное общежитие было передано в оперативное управление ГОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (л.д. 19).
Согласно записям в трудовой книжке, <.......> 1972 года К.Т. была принята на работу в ГПТУ N 16 на должность <.......>. Впоследствии ГПТУ N 16 было реорганизовано в Индустриально-педагогический колледж, в дальнейшем - в Тюменский государственный колледж профессиональных педагогических технологий. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 06 июля 2007 года учреждение реорганизовано в Институт сервиса и управления ГОУ ВПО ТюмГНГУ, в настоящее время имеет наименование ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет". Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ответчицы и сторонами не оспариваются. На основании Приказа от <.......> года N <.......>, К.Т. была уволена с должности <.......>, в в связи с сокращением штата организации, что не оспаривалось сторонами (л.д. 60-64).
19 ноября 2008 года между ГОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" Институт сервиса и управления и К.Т. был заключен договор о предоставлении жилой площади в общежитии N <.......>, по условиям которого К.Т. предоставлена комната N <.......> в общежитии по улице <.......>, дом N <.......> города Тюмени для проживания на период трудовых отношений. (л.д. 52-54).
В соответствии с п. 2 договора, жилое помещение предоставляется в в связи с работой в Институте сервиса и управления. Договор заключается на период работы нанимателя в ИСУ ГОУ ВПО ТюмГНГУ (п. 5 договора).
Пункт 4.4 договора предусматривает его прекращение в случае истечения срока трудового договора. В этом случае наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что в комнате N <.......> по улице <.......>, дом N <.......> города Тюмени проживает ответчик К.В., который приходится К.Т. сыном. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Т., Б., Х., что также не оспаривалось сторонами.
Ответчик К.В. в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит, был вселен в жилое помещение К.Т. (л.д. 34).
При этом на регистрационный учет ответчики в общежитии по адресу г. Тюмень, ул. <.......> никогда не вставали.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области ответчики К.Т. и К.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: город Тюмень, улица <.......> (л.д. 32 оборот).
18 апреля 2014 года в адрес ответчика К.Т. и 13 мая 2014 года в адрес ответчика К.В. были направлены уведомления об освобождении спорного жилого помещения в срок до 18 и 12 июля 2014 года (л.д. 9, 10).
Из актов комиссии руководства общежития N <.......> от 29 сентября 2013 года, 17 января, 24 марта, 07 апреля, 21 июня, 05 июля 2014 года, а также справки УУП ОП N <.......> УМВД России по городу Тюмени <.......> от 06 августа 2014 года следует, что К.Т. по адресу: город Тюмень, улица <.......>", города Тюмени постоянно не проживает и не проживала. В данной квартире периодически появляется и проживает ее сын К.В. (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 11).
Разрешая возникший спор, и постановляя решение об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет", суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств, руководствуясь положениями части 1 статьи 103, части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что право пользования комнатой в общежитии у ответчиков прекратилось, поскольку ни К.Т. ни К.В. в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" не состоят.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что поскольку ответчица К.Т. в комнате в общежитии не проживает, постоянно проживает по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, где имеет регистрацию по месту жительства с 1985 года, при этом в жилое помещение по ул. <.......> г. Тюмени приходит периодически, в качестве постоянного места жительства его не использует, пришел к правильному выводу о том, что ответчица К.Т. утратила право пользования комнатой в общежитии.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции установив, что в спорной комнате в общежитии проживает ответчик К.В., который в трудовых отношениях с истцом никогда не состоял и не состоит, по указанному адресу в общежитии не зарегистрирован, пришел к правильному выводу, что ответчик К.В. право пользования комнатой в общежитии не приобрел, поэтому подлежит выселению.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ответчики в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" не состоят, поэтому в соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии прекращен, что влечет прекращение права пользования жилым помещением. Кроме того, ответчица К.Т. в комнате <.......> не проживает, право пользования указанным жилым помещением утратила.
Довод апелляционной жалобы ответчика К.Т. о том, что она, являясь пенсионером, не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, основан на неверном толковании норм Жилищного законодательства, поскольку в силу пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании ответчица К.Т. пояснила, что жилое помещение по адресу: город Тюмень, улица <.......>, в которой она зарегистрирована, принадлежит на праве долевой собственности ответчице и ее сыновьям. В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные объяснения являются доказательствами по делу.
Поскольку ответчица К.Т. является собственником жилого помещения, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, поэтому судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что к возникшим правоотношениям положения ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Более того, выселение ответчицы К.Т. из жилого помещения в общежитии не производится, поскольку ответчица фактически в общежитии не проживает.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР с учетом ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ к возникшим правоотношениям применению не подлежат, поскольку жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчице К.Т. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Поэтому судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на неверную оценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, и в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7117/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В в связи с трудовыми отношениями ответчику-1 была предоставлена для временного проживания спорная комната в общежитии, при этом трудовые отношения прекращены и ответчик-1 в течение длительного периода времени в комнате не проживает, но фактически в ней проживает ответчик-2, который в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-7117/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Григорьевой Ф.М.,
судей
Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.
С участием прокурора
С.
при секретаре
А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Т. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" удовлетворить.
Признать К.Т. утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>".
Выселить К.В. из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.Т., К.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" расходы истца по уплате государственной пошлины - по <.......> рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчицы К.Т. и ее представителя М.., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения У., представляющей на основании письменной доверенности от <.......>. интересы истца ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора С.., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (далее по тексту ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет", ФГБОУ ВПО "ТГНГУ", либо истец), в лице представителя У., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, обратился в суд с исковым заявлением, с учетом изменений, к ответчикам К.Т., К.В.. Истец просил признать ответчицу К.Т. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> ответчика К.В. выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Также истец просил о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что в в связи с трудовыми отношениями с ТюмГНГУ ответчице К.Т. была предоставлена для временного проживания комната N <.......> в общежитии по ул. <.......> в г. Тюмени. Однако ответчица К.Т. в течение длительного периода времени в указанном жилом помещении не проживает, регистрации по данному адресу не имеет, трудовые отношения с ТюмГНГУ прекращены. Фактически в указанном жилом помещении проживает ответчик К.В., который в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит. Здание по ул. <.......>" находится в федеральной собственности, закреплено за истцом на праве оперативного управления, имеет назначение: учебный корпус с помещениями специализированного жилого фонда (общежитие). Учитывая, что К.Т. в трудовых отношениях с истцом не состоит, законных оснований занимать комнату в общежитии не имеет, выезд ее из жилого помещения не является вынужденным, носит постоянный характер, в в связи с чем договор найма с ней расторгнут. Ответчик К.В. законных оснований для проживания в жилом помещении не имеет, требование об освобождении комнаты в общежитии в добровольном порядке не исполнил, в в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения в судебном порядке. В в связи с указанным, истец просит признать ответчицу К.Т. утратившей право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <...>, ответчика К.В. выселить из комнаты N <.......> по ул. <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" У. действующая на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования, с учетом их изменений, поддержала в полном объеме.
Ответчица К.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в комнате общежития проживает К.В., который приходится ей сыном, она же с членами семьи проживает в квартире по адресу: ул. <.......> в г. Тюмени, предоставленной ей колледжем в в связи с трудовыми отношениями, впоследствии оформленной в долевую собственность на трех человек в порядке бесплатной приватизации - по 1/3 доле каждому, в том числе ответчицы. Комната в общежитии была ей предоставлена для проживания сына, в в связи со стесненными жилищными условиями, сама же она регулярно приходит в комнату, оплачивает коммунальные услуги. Последний год в общежитии практически не была, так как осуществляла уход за больной родственницей, где и проживала. Полагала, что приобрела постоянное право пользование жилым помещением в общежитии, так как проработала в учреждении, предоставившем ей комнату в общежитии более 40 лет.
Ответчик К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Калининского АО города Тюмени П. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорная комната предоставлялась К.Т. на период трудовых отношений, которые с ней прекращены, кроме того в указанном общежитии она не проживает. Ответчик К.В. не был включен в договор найма на указанное жилое помещение, и проживает он в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик К.Т.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, считая, что решение суда является не законным и не обоснованным, так как судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что 19 ноября 2008 года, с ней был заключен договор о предоставлении жилой площади в общежитии N <.......>. Пункт 4.4 данного договора предусматривает его прекращение в случае истечения срока трудового договора, что регулируется ст. 79 Трудового кодекса РФ. Поскольку она была уволена с работы <.......> года, в в связи с сокращением штата работников, что регулируется п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и подтверждается записью в трудовой книжке. Таким образом, ст. 79 Трудового кодекса РФ и п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не являются тождественными, не подпадают под одинаковый правовой режим. Кроме того в указанном договоре найма предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей. Указывает, что в квартире она не проживала временно, поскольку осуществляла уход за больной пожилой родственницей <.......> которая умерла <.......> года. Считает, что суд в нарушении ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предложил ей представить дополнительные доказательства в подтверждение факта временного отсутствия в спорном жилом помещении, а именно из показаний свидетелей. Также считает, что суд не учел то обстоятельство, что ей в 2004 году было выделено жилое помещение расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> по договору о предоставлении жилого помещения (оригинал договора прилагается) в котором находились ее личные вещи, что свидетельствует о ее проживании, также она была зарегистрирована в данном жилом помещении до 2008 года. Затем был заключен договор N <.......> от 19 ноября 2008 года на предоставление спорного жилого помещения. Ответчица указывает, что в общежитии она также проживала до 2011 года. Затем, в связи с необходимостью ухода за больной пожилой родственницей, она временно не проживала. Указывает, что она приходила в комнату в общежитии, следила за порядком, периодически ночевала, при этом свидетели Т.Б.., Х.. в судебном заседании не подтвердили и не опровергли данные обстоятельства. Указывает, что в настоящее время она постоянно проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, К.В. являясь ее сыном, не был вписан в договор как член семьи нанимателя, что не может служить основанием к ограничению ее права в пользовании занимаемым жилым помещением. Считает, что суд необоснованно не учел положения ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она, являясь пенсионером, не может быть выселена из общежития. Между тем, суд указал, что она к числу лиц, перечисленных в указанной статье, не относится. Также ответчица не согласна с выводом суда о том, что, не проживая в спорном жилом помещении, она утратила в отношении него право пользования. Считает, что суд не применил ст. ст. 107, 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, так как она состояла с ответчиком в трудовых отношениях более 40 лет, была уволена с работы по сокращению штата работников. Указывает, что на протяжении трудовой деятельности у ответчика ей неоднократно объявлялись благодарности и вручались почетные грамоты, также она награждена значком "Отличник профессионального-технического образования РСФСР", присвоено звание "Ветеран профтехобразования СССР", присвоено звание "Ветеран профтехобразования России", присвоено почетное звание "Заслуженный мастер профтехобразования РФ", поэтому она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления ей другого жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ФГБОУ ВПО "ТГНГУ" в лице представителя по доверенности У., считая решение Калининского районного суда города Тюмени от 30 сентября 2014 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что специализированный жилой дом (общежитие) по улице <.......> в городе Тюмени является федеральным имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 18).
На основании передаточного акта от <.......> 2007 года и распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от <.......> года N <.......>, указанное общежитие было передано в оперативное управление ГОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (л.д. 19).
Согласно записям в трудовой книжке, <.......> 1972 года К.Т. была принята на работу в ГПТУ N 16 на должность <.......>. Впоследствии ГПТУ N 16 было реорганизовано в Индустриально-педагогический колледж, в дальнейшем - в Тюменский государственный колледж профессиональных педагогических технологий. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 06 июля 2007 года учреждение реорганизовано в Институт сервиса и управления ГОУ ВПО ТюмГНГУ, в настоящее время имеет наименование ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет". Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ответчицы и сторонами не оспариваются. На основании Приказа от <.......> года N <.......>, К.Т. была уволена с должности <.......>, в в связи с сокращением штата организации, что не оспаривалось сторонами (л.д. 60-64).
19 ноября 2008 года между ГОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" Институт сервиса и управления и К.Т. был заключен договор о предоставлении жилой площади в общежитии N <.......>, по условиям которого К.Т. предоставлена комната N <.......> в общежитии по улице <.......>, дом N <.......> города Тюмени для проживания на период трудовых отношений. (л.д. 52-54).
В соответствии с п. 2 договора, жилое помещение предоставляется в в связи с работой в Институте сервиса и управления. Договор заключается на период работы нанимателя в ИСУ ГОУ ВПО ТюмГНГУ (п. 5 договора).
Пункт 4.4 договора предусматривает его прекращение в случае истечения срока трудового договора. В этом случае наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что в комнате N <.......> по улице <.......>, дом N <.......> города Тюмени проживает ответчик К.В., который приходится К.Т. сыном. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Т., Б., Х., что также не оспаривалось сторонами.
Ответчик К.В. в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит, был вселен в жилое помещение К.Т. (л.д. 34).
При этом на регистрационный учет ответчики в общежитии по адресу г. Тюмень, ул. <.......> никогда не вставали.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области ответчики К.Т. и К.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: город Тюмень, улица <.......> (л.д. 32 оборот).
18 апреля 2014 года в адрес ответчика К.Т. и 13 мая 2014 года в адрес ответчика К.В. были направлены уведомления об освобождении спорного жилого помещения в срок до 18 и 12 июля 2014 года (л.д. 9, 10).
Из актов комиссии руководства общежития N <.......> от 29 сентября 2013 года, 17 января, 24 марта, 07 апреля, 21 июня, 05 июля 2014 года, а также справки УУП ОП N <.......> УМВД России по городу Тюмени <.......> от 06 августа 2014 года следует, что К.Т. по адресу: город Тюмень, улица <.......>", города Тюмени постоянно не проживает и не проживала. В данной квартире периодически появляется и проживает ее сын К.В. (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 11).
Разрешая возникший спор, и постановляя решение об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет", суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств, руководствуясь положениями части 1 статьи 103, части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что право пользования комнатой в общежитии у ответчиков прекратилось, поскольку ни К.Т. ни К.В. в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" не состоят.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что поскольку ответчица К.Т. в комнате в общежитии не проживает, постоянно проживает по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, где имеет регистрацию по месту жительства с 1985 года, при этом в жилое помещение по ул. <.......> г. Тюмени приходит периодически, в качестве постоянного места жительства его не использует, пришел к правильному выводу о том, что ответчица К.Т. утратила право пользования комнатой в общежитии.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции установив, что в спорной комнате в общежитии проживает ответчик К.В., который в трудовых отношениях с истцом никогда не состоял и не состоит, по указанному адресу в общежитии не зарегистрирован, пришел к правильному выводу, что ответчик К.В. право пользования комнатой в общежитии не приобрел, поэтому подлежит выселению.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ответчики в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" не состоят, поэтому в соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии прекращен, что влечет прекращение права пользования жилым помещением. Кроме того, ответчица К.Т. в комнате <.......> не проживает, право пользования указанным жилым помещением утратила.
Довод апелляционной жалобы ответчика К.Т. о том, что она, являясь пенсионером, не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, основан на неверном толковании норм Жилищного законодательства, поскольку в силу пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании ответчица К.Т. пояснила, что жилое помещение по адресу: город Тюмень, улица <.......>, в которой она зарегистрирована, принадлежит на праве долевой собственности ответчице и ее сыновьям. В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные объяснения являются доказательствами по делу.
Поскольку ответчица К.Т. является собственником жилого помещения, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, поэтому судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что к возникшим правоотношениям положения ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Более того, выселение ответчицы К.Т. из жилого помещения в общежитии не производится, поскольку ответчица фактически в общежитии не проживает.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР с учетом ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ к возникшим правоотношениям применению не подлежат, поскольку жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчице К.Т. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Поэтому судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на неверную оценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, и в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)