Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен агентский договор; ответчиком была совершена сделка купли-продажи квартиры, но информация о проведении сделки была скрыта от агента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Поповой Э.Н., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Президент" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 мая 2015 года, которым постановлено:
"Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Президент" в удовлетворении исковых требований отказать.
Г. в удовлетворении исковых требований отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ООО "Агентство недвижимости "Президент" Ф., поддержавшего жалобу; представителя Г. Т., выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство недвижимости "Президент" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании <...> руб. агентского вознаграждения, <...> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014.
В обоснование указано, что 21.11.2014 между сторонами был заключен агентский договор N 21/11, предметом которого являлись юридические и иные действия, направленные на продажу квартиры 19 <...>, общей площадью <...> кв. м, принадлежащей на праве собственности Г., размер комиссии по договору определен сторонами в сумме <...> руб. Агентом в рамках исполнения договора подысканы покупатели на объект недвижимости <...>. По соглашению покупателем был внесен аванс в сумме <...> руб. за квартиру, из которых <...> руб. были выданы Г., а <...> руб. удержано агентом в счет вознаграждения. 23.12.2014 совершена сделка купли-продажи квартиры, произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, однако, информация о проведении сделки была скрыта от агента. 24.12.2014 агент направил для подписи ответчику акт выполненных работ и выставил счет на оплату, однако ответчик уклоняется от оплаты вознаграждения.
Г. обратилась в суд со встречным иском о признании расторгнутым агентского договора от 21.11.2014 с 12.12.2014, взыскании с ООО "Агентство недвижимости "Президент" <...> руб. компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что квартира агентом не рекламировалась в журналах недвижимости, не произведены осмотр и фотографирование объекта, фотографии объекта не выставлялись на Интернет сайтах, не представлены доказательства телефонных переговоров по продаваемому объекту и проведения показа объекта недвижимости. Не производилось ее информирование о ходе выполнения обязательств по агентскому договору. Так как агент вел себя недобросовестно, 12.12.2014 обратилась с письменным заявлением о расторжении агентского договора. По ее просьбе ей не возвращено свидетельство о государственной регистрации права. Самостоятельно подготовила договор купли-продажи квартиры и подобрала объект недвижимости для приобретения в свою собственность, нашла покупателя на свою квартиру, самостоятельно осуществляла сбор справок об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, заказывала выписку из ЕГРП.
В судебном заседании представитель ООО "Агентство недвижимости "Президент" Ф. иск поддержал, встречный иск не признал.
Г. и ее представитель Т. иск ООО "Агентство недвижимости "Президент" не признали, встречный иск поддержали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Агентство недвижимости "Президент" Ф. просит решение суда отменить. Указывает, что имеются основания для выплаты агентского вознаграждения, расходы на исполнение договора понесены, покупатели найдены истцом, сделка совершена.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Г. Т. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, 21.11.2014 между Г. (принципал) и ООО "Агентство недвижимости "Президент" (агент) сроком на три месяца заключен Агентский договор N 21/11, по которому агент обязался проводить направленные на продажу за <...> руб. квартиры <...>, принадлежащей на праве собственности Г., рекламные кампании, заниматься поиском покупателей, заключением с ними договоров на продажу квартиры, проводить консультирование по правовым и коммерческим вопросам, осуществлять подготовку юридических документов, информировать принципала о ходе исполнения поручения. Размер агентского вознаграждения <...> руб.
Пунктом 5.3 Агентского договора N 21/11 предусмотрено, что выплата агентского вознаграждения за исполнение этапа агентского поручения, осуществляется принципалом в день подачи документов для регистрации сделки по купле-продаже недвижимости в регистрирующий орган.
08.12.2014 между ООО "Агентство недвижимости "Президент" и <...> заключено соглашение об авансе N 1/12, по которому <...> внесла аванс в размере <...> руб. для бронирования квартиры <...> с целью его дальнейшего оформления в собственность <...> или иного лица по указанию покупателя. ООО "Агентство недвижимости "Президент" <...> руб. передало Г., <...> руб. удержало в счет агентского вознаграждения.
17.12.2014 между Г. (продавец) и <...> (покупатели) заключен договор купли-продажи, по которому квартира <...> продана <...> по цене <...> руб. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 23.12.2014.
Отказывая ООО "Агентство недвижимости "Президент" во взыскании с Г. <...> руб. агентского вознаграждения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял во внимание п. 5.3 агентского договора и исходил из права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения агенту в полном размере, предусмотренном соглашением.
Пункт 3.1.5 агентского договора, по которому принципал обязуется воздерживаться в течение действия договора от осуществления на определенной в договоре территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет договора, признан судом недействительным как ущемляющий предусмотренное ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
При этом по п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Размер и порядок уплаты агентского вознаграждения определены в разделе 5 агентского договора.
Сторонами соглашения получение агентом агентского вознаграждения обусловлено подачей документов для регистрации сделки купли-продажи квартиры в регистрирующий орган.
Исходя из текста агентского договора, целью его заключения и исполнения является продажа квартиры Г.
Установленный судом объем выполненных в интересах потребителя работ основан на исследованных доказательствах, соответствующие выводы приведены в решении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Ссылки в жалобе на то, что агент фактически понес расходы в установленном договором размере, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и признаны необоснованными.
В отчете об исполнении агентского договора от 16.12.2014 агент указал, что его затраты по договору составили <...> руб., включая <...> руб. на оценку квартиры, <...> руб. на рекламу в сети Интернет, <...> руб. на расклейку рекламных объявлений, <...> руб. на рекламу в журналах, <...> руб. на предложение квартиры клиентам агента по телефону, <...> руб. на работу с потенциальными клиентами, <...> руб. на проведение показов и демонстраций квартиры с выездом в нее, <...> руб. на юридические услуги по консультированию, составление документации.
В материалы дела ООО "Агентство недвижимости "Президент" представило договоры возмездного оказания услуг, заключенные с физическими лицами - исполнителями, направленными, в том числе на поиск покупателей квартиры, проведение ее показов; акты оказанных услуг; расписки исполнителей о получении оплаты по данным договорам в суммах <...> руб.,<...> руб.,<...> руб. и расходные кассовые ордера на данные суммы.
Достаточных доказательств выполнения агентом определенного договором комплекса услуг представлено не было.
Соответствующие доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и отклоняются как необоснованные.
Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности оснований для взыскания вознаграждения сверх полученных агентом при исполнении договора <...> руб.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Г. не обжалуется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5495/2015
Требование: О взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен агентский договор; ответчиком была совершена сделка купли-продажи квартиры, но информация о проведении сделки была скрыта от агента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5495/2015
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Поповой Э.Н., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Президент" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 мая 2015 года, которым постановлено:
"Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Президент" в удовлетворении исковых требований отказать.
Г. в удовлетворении исковых требований отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ООО "Агентство недвижимости "Президент" Ф., поддержавшего жалобу; представителя Г. Т., выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство недвижимости "Президент" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании <...> руб. агентского вознаграждения, <...> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2014.
В обоснование указано, что 21.11.2014 между сторонами был заключен агентский договор N 21/11, предметом которого являлись юридические и иные действия, направленные на продажу квартиры 19 <...>, общей площадью <...> кв. м, принадлежащей на праве собственности Г., размер комиссии по договору определен сторонами в сумме <...> руб. Агентом в рамках исполнения договора подысканы покупатели на объект недвижимости <...>. По соглашению покупателем был внесен аванс в сумме <...> руб. за квартиру, из которых <...> руб. были выданы Г., а <...> руб. удержано агентом в счет вознаграждения. 23.12.2014 совершена сделка купли-продажи квартиры, произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, однако, информация о проведении сделки была скрыта от агента. 24.12.2014 агент направил для подписи ответчику акт выполненных работ и выставил счет на оплату, однако ответчик уклоняется от оплаты вознаграждения.
Г. обратилась в суд со встречным иском о признании расторгнутым агентского договора от 21.11.2014 с 12.12.2014, взыскании с ООО "Агентство недвижимости "Президент" <...> руб. компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что квартира агентом не рекламировалась в журналах недвижимости, не произведены осмотр и фотографирование объекта, фотографии объекта не выставлялись на Интернет сайтах, не представлены доказательства телефонных переговоров по продаваемому объекту и проведения показа объекта недвижимости. Не производилось ее информирование о ходе выполнения обязательств по агентскому договору. Так как агент вел себя недобросовестно, 12.12.2014 обратилась с письменным заявлением о расторжении агентского договора. По ее просьбе ей не возвращено свидетельство о государственной регистрации права. Самостоятельно подготовила договор купли-продажи квартиры и подобрала объект недвижимости для приобретения в свою собственность, нашла покупателя на свою квартиру, самостоятельно осуществляла сбор справок об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, заказывала выписку из ЕГРП.
В судебном заседании представитель ООО "Агентство недвижимости "Президент" Ф. иск поддержал, встречный иск не признал.
Г. и ее представитель Т. иск ООО "Агентство недвижимости "Президент" не признали, встречный иск поддержали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Агентство недвижимости "Президент" Ф. просит решение суда отменить. Указывает, что имеются основания для выплаты агентского вознаграждения, расходы на исполнение договора понесены, покупатели найдены истцом, сделка совершена.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Г. Т. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, 21.11.2014 между Г. (принципал) и ООО "Агентство недвижимости "Президент" (агент) сроком на три месяца заключен Агентский договор N 21/11, по которому агент обязался проводить направленные на продажу за <...> руб. квартиры <...>, принадлежащей на праве собственности Г., рекламные кампании, заниматься поиском покупателей, заключением с ними договоров на продажу квартиры, проводить консультирование по правовым и коммерческим вопросам, осуществлять подготовку юридических документов, информировать принципала о ходе исполнения поручения. Размер агентского вознаграждения <...> руб.
Пунктом 5.3 Агентского договора N 21/11 предусмотрено, что выплата агентского вознаграждения за исполнение этапа агентского поручения, осуществляется принципалом в день подачи документов для регистрации сделки по купле-продаже недвижимости в регистрирующий орган.
08.12.2014 между ООО "Агентство недвижимости "Президент" и <...> заключено соглашение об авансе N 1/12, по которому <...> внесла аванс в размере <...> руб. для бронирования квартиры <...> с целью его дальнейшего оформления в собственность <...> или иного лица по указанию покупателя. ООО "Агентство недвижимости "Президент" <...> руб. передало Г., <...> руб. удержало в счет агентского вознаграждения.
17.12.2014 между Г. (продавец) и <...> (покупатели) заключен договор купли-продажи, по которому квартира <...> продана <...> по цене <...> руб. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 23.12.2014.
Отказывая ООО "Агентство недвижимости "Президент" во взыскании с Г. <...> руб. агентского вознаграждения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял во внимание п. 5.3 агентского договора и исходил из права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения агенту в полном размере, предусмотренном соглашением.
Пункт 3.1.5 агентского договора, по которому принципал обязуется воздерживаться в течение действия договора от осуществления на определенной в договоре территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет договора, признан судом недействительным как ущемляющий предусмотренное ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
При этом по п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Размер и порядок уплаты агентского вознаграждения определены в разделе 5 агентского договора.
Сторонами соглашения получение агентом агентского вознаграждения обусловлено подачей документов для регистрации сделки купли-продажи квартиры в регистрирующий орган.
Исходя из текста агентского договора, целью его заключения и исполнения является продажа квартиры Г.
Установленный судом объем выполненных в интересах потребителя работ основан на исследованных доказательствах, соответствующие выводы приведены в решении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Ссылки в жалобе на то, что агент фактически понес расходы в установленном договором размере, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и признаны необоснованными.
В отчете об исполнении агентского договора от 16.12.2014 агент указал, что его затраты по договору составили <...> руб., включая <...> руб. на оценку квартиры, <...> руб. на рекламу в сети Интернет, <...> руб. на расклейку рекламных объявлений, <...> руб. на рекламу в журналах, <...> руб. на предложение квартиры клиентам агента по телефону, <...> руб. на работу с потенциальными клиентами, <...> руб. на проведение показов и демонстраций квартиры с выездом в нее, <...> руб. на юридические услуги по консультированию, составление документации.
В материалы дела ООО "Агентство недвижимости "Президент" представило договоры возмездного оказания услуг, заключенные с физическими лицами - исполнителями, направленными, в том числе на поиск покупателей квартиры, проведение ее показов; акты оказанных услуг; расписки исполнителей о получении оплаты по данным договорам в суммах <...> руб.,<...> руб.,<...> руб. и расходные кассовые ордера на данные суммы.
Достаточных доказательств выполнения агентом определенного договором комплекса услуг представлено не было.
Соответствующие доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и отклоняются как необоснованные.
Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности оснований для взыскания вознаграждения сверх полученных агентом при исполнении договора <...> руб.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Г. не обжалуется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)