Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцева Н.А.
Докладчик: Михалева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Михалевой О.В., Берман Н.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Р.Н.Т. на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2015 года,
установила:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2015 года отказано в удовлетворении требований Р.Н.Т. к Р.Н.В. и С. о признании договора дарения квартиры недействительным.
На решение суда истицей Р.Н.Т. подана апелляционная жалоба.
Из материалов дела усматривается, что истицей Р.Н.Т. были предъявлены исковые требовании о признании недействительными договора дарения квартиры N <адрес> (л.д. 2 - 4) и договора дарения квартиры <адрес> (л.д. 240 - 242).
Однако, как следует из решения Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2015 года, по требованию о признании недействительным договора дарения квартиры <адрес> судом решение не было принято.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, представление вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения судом первой инстанции не разрешен до направления апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции, процессуальное решение по нему не принято, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Возвратить в Советский районный суд г. Липецка гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Р.Н.Т. на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2015 года для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, предусмотренном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-837/2015
Требование: О признании договора дарения квартиры недействительным.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-837/2015
Судья: Зайцева Н.А.
Докладчик: Михалева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Михалевой О.В., Берман Н.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Р.Н.Т. на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2015 года,
установила:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2015 года отказано в удовлетворении требований Р.Н.Т. к Р.Н.В. и С. о признании договора дарения квартиры недействительным.
На решение суда истицей Р.Н.Т. подана апелляционная жалоба.
Из материалов дела усматривается, что истицей Р.Н.Т. были предъявлены исковые требовании о признании недействительными договора дарения квартиры N <адрес> (л.д. 2 - 4) и договора дарения квартиры <адрес> (л.д. 240 - 242).
Однако, как следует из решения Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2015 года, по требованию о признании недействительным договора дарения квартиры <адрес> судом решение не было принято.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, представление вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения судом первой инстанции не разрешен до направления апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции, процессуальное решение по нему не принято, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Возвратить в Советский районный суд г. Липецка гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Р.Н.Т. на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2015 года для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, предусмотренном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)