Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения. В связи с передачей квартиры в муниципальную собственность она утратила статус служебной, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором социального найма, и у них возникло право на приватизацию, но ответчик в передаче квартиры в собственность отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Шиловой О.М., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года гражданское дело по иску А.Р., А.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе истцов на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
А.Р., А.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского поселения "Город Вяземский" о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации, в обоснование указав, что жилое помещение предоставлено А.Р. Бикинской КЭЧ на основании договора найма служебного жилого помещения в 2004 году. В связи с передачей квартиры в муниципальную собственность она утратила статус служебной, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором социального найма, и у них возникло право на приватизацию, но ответчик в передачи квартиры в собственность отказал.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.03.2015 года А.Р., А.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе А.Р. и А.Т. просят решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на необоснованность выводов суда о сохранении спорным жилым помещением статуса служебного.
В судебном заседании истец А.Р. и его представитель Ш. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> в 2004 году предоставлена А.Р. в качестве служебной в связи с прохождением военной службы (с 1996 по 2007 год) в в/ч N А.Р., А.Т. и их дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживают по указанному адресу, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, другого жилья не имеют (доказательств обратного не представлено).
На основании Приказа Минобороны России от 11.09.2013 года по акту N 153/1 от 24.07.2014 года жилой дом по <адрес> (адрес изменен на <адрес> передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Вяземский", 05.12.2014 года на спорную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности.
Решением жилищной комиссии Администрации городского поселения "Город Вяземский" от 27.10.2014 года А.Р. отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на положения ст. ст. 102 - 103 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 51 - 52, 57, 102 - 103 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и исходил из того, что основания для вывода о том, что истцы занимают спорное жилое помещение, предоставленное по договору служебного найма, на условиях договора социального найма отсутствуют, в связи с чем, право на приватизацию данного жилого помещения у А-вых нет.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность. Служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства, в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона, включая право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года N 25-П определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего при предоставлении данного жилого помещения.
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение предоставлено А.Р. по решению жилищной комиссии войсковой части N от 01.06.2004 года (список распределения окончательно утвержден 12.10.2004 года), этим же решением данной квартире придан статус "служебная".
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.
Между тем, доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных в установленном законом порядке, не представлено.
Кроме того, не предъявление к истцам требований об освобождении жилого помещения до настоящего времени, несмотря на то, что с военной службы А.Р. уволился в 2007 году, а также передача квартиры в муниципальную собственность свидетельствуют об утрате целевого назначения жилого помещения.
Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 год N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче таких жилых помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу специализированных (служебных), не представлено, ссылки ответчика на положения ст. 102 Жилищного кодекса РФ, в силу которых переход права собственности на служебное жилое помещение влечет за прекращение договора найма жилого помещения и обязанность истцов по его освобождению, несостоятельны.
Иные обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима спорной квартиры, исключающие возможность передачи ее в частную собственность не установлены.
Занимая жилое помещение на условиях договора социального найма, истцы имею право на приобретение его в собственность бесплатно. Вместе с тем, принимая во внимание установленный Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядок приватизации жилых помещений, возможность соблюдения которого в настоящее время не утрачена, судебная коллегия полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, признав за истцами право на приватизацию квартиры <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2015 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования А.Р., А.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края удовлетворить частично.
Признать за А.Р., А.Т., ФИО1 право на приватизацию (передачу в собственность бесплатно) жилого помещения - <адрес>.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2805/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения. В связи с передачей квартиры в муниципальную собственность она утратила статус служебной, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором социального найма, и у них возникло право на приватизацию, но ответчик в передаче квартиры в собственность отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-2805/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Шиловой О.М., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года гражданское дело по иску А.Р., А.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе истцов на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
А.Р., А.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского поселения "Город Вяземский" о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации, в обоснование указав, что жилое помещение предоставлено А.Р. Бикинской КЭЧ на основании договора найма служебного жилого помещения в 2004 году. В связи с передачей квартиры в муниципальную собственность она утратила статус служебной, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором социального найма, и у них возникло право на приватизацию, но ответчик в передачи квартиры в собственность отказал.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.03.2015 года А.Р., А.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе А.Р. и А.Т. просят решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на необоснованность выводов суда о сохранении спорным жилым помещением статуса служебного.
В судебном заседании истец А.Р. и его представитель Ш. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> в 2004 году предоставлена А.Р. в качестве служебной в связи с прохождением военной службы (с 1996 по 2007 год) в в/ч N А.Р., А.Т. и их дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживают по указанному адресу, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, другого жилья не имеют (доказательств обратного не представлено).
На основании Приказа Минобороны России от 11.09.2013 года по акту N 153/1 от 24.07.2014 года жилой дом по <адрес> (адрес изменен на <адрес> передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Вяземский", 05.12.2014 года на спорную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности.
Решением жилищной комиссии Администрации городского поселения "Город Вяземский" от 27.10.2014 года А.Р. отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на положения ст. ст. 102 - 103 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 51 - 52, 57, 102 - 103 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и исходил из того, что основания для вывода о том, что истцы занимают спорное жилое помещение, предоставленное по договору служебного найма, на условиях договора социального найма отсутствуют, в связи с чем, право на приватизацию данного жилого помещения у А-вых нет.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность. Служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства, в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона, включая право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года N 25-П определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего при предоставлении данного жилого помещения.
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение предоставлено А.Р. по решению жилищной комиссии войсковой части N от 01.06.2004 года (список распределения окончательно утвержден 12.10.2004 года), этим же решением данной квартире придан статус "служебная".
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.
Между тем, доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных в установленном законом порядке, не представлено.
Кроме того, не предъявление к истцам требований об освобождении жилого помещения до настоящего времени, несмотря на то, что с военной службы А.Р. уволился в 2007 году, а также передача квартиры в муниципальную собственность свидетельствуют об утрате целевого назначения жилого помещения.
Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 год N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче таких жилых помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу специализированных (служебных), не представлено, ссылки ответчика на положения ст. 102 Жилищного кодекса РФ, в силу которых переход права собственности на служебное жилое помещение влечет за прекращение договора найма жилого помещения и обязанность истцов по его освобождению, несостоятельны.
Иные обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима спорной квартиры, исключающие возможность передачи ее в частную собственность не установлены.
Занимая жилое помещение на условиях договора социального найма, истцы имею право на приобретение его в собственность бесплатно. Вместе с тем, принимая во внимание установленный Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядок приватизации жилых помещений, возможность соблюдения которого в настоящее время не утрачена, судебная коллегия полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, признав за истцами право на приватизацию квартиры <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2015 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования А.Р., А.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края удовлетворить частично.
Признать за А.Р., А.Т., ФИО1 право на приватизацию (передачу в собственность бесплатно) жилого помещения - <адрес>.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)