Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бетина Г.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.,
судей: Хаировой А.Х., Емелина А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Г.Ю. удовлетворить.
Признать недействительным распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от 18.04.2013 г. N 2364-р/5 об отказе в принятии Г.Ю. с составом семьи 2 человека на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, вне очереди.
Обязать мэрию городского округа Тольятти поставить на учет в качестве нуждающихся во внеочередном улучшении жилищных условий Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с составом семьи 2 человека: сын - Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Хаировой А.Х., пояснения Г.Ю. и ее представителя по доверенности Л., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Ю. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании незаконным распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от 18.04.2013 г. N 2364-р/5 об отказе в принятии Г.Ю. с составом семьи 2 человека на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма вне очереди, и просила суд обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающихся во внеочередном улучшении жилищных условий с составом семьи 2 человека.
В обоснование требований истица указала, что ее сын Г.Р. является инвалидом детства, страдает заболеванием, включенным в перечень заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", ответчик неправомерно отказал в удовлетворении ее заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма вне очереди.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель мэрии г.о. Тольятти по доверенности Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе указано, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают члены одной семьи: собственник 1/2 квартиры З. (мать истицы Г.Ю.), собственник 1/2 квартиры Г.Ю. (истица) и ее сын Г.Р. По мнению ответчика, в связи с тем, что указанные лица зарегистрированы и проживают в одной квартире, являются близкими родственниками, квартира не является коммунальной, отсутствуют основания для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма Г.Ю. Одновременно представитель ответчика ссылается на то, что полномочия по обеспечению жильем указанной выше категории граждан, вставших на учет после 01 января 2005 года, и финансовые ресурсы на сегодняшний день мэрии г.о. Тольятти не переданы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции Г.Ю. и ее представитель Л. (по доверенности) возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы и ее представителя, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ N 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди. В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Из материалов дела следует, что Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства, имеет статус ребенок-инвалид, страдает хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что подтверждается справкой МСЭ - 2011 г. N 1441243, справкой ВК N 133 от 05.09.2013 г., справкой ВК N 126 от 26.08.2013 г.
Заболевание Г.Р. входит в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Выпиской из распоряжения мэра г.о. Тольятти "О рассмотрении жилищных вопросов" N 2364-р/5 от 18.04.2013 г. подтверждается, что Г.Ю. с составом семьи 2 человека состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, с 19.03.2013 года.
Суд первой инстанции достоверно установил, что истица и ее сын не использовали право на приватизацию жилого помещения, проживают и зарегистрированы в жилом помещении в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> совместно с матерью истицы З. В данной квартире ? доля принадлежит Г.Ю., ? доля квартиры - З.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанные лица зарегистрированы и проживают в одной квартире, являются близкими родственниками, следовательно, квартира не является коммунальной, и отсутствуют основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма Г.Ю. вне очереди, являются необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что внук Г.Р. является членом семьи собственника 1/2 доли квартиры З.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод апелляционной жалобы о том, что мэрия г.о. Тольятти не является надлежащим ответчиком по делу, опровергается изложенным выше. Этот довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-756/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-756/2014
Судья Бетина Г.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.,
судей: Хаировой А.Х., Емелина А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Г.Ю. удовлетворить.
Признать недействительным распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от 18.04.2013 г. N 2364-р/5 об отказе в принятии Г.Ю. с составом семьи 2 человека на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, вне очереди.
Обязать мэрию городского округа Тольятти поставить на учет в качестве нуждающихся во внеочередном улучшении жилищных условий Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с составом семьи 2 человека: сын - Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Хаировой А.Х., пояснения Г.Ю. и ее представителя по доверенности Л., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Ю. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании незаконным распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от 18.04.2013 г. N 2364-р/5 об отказе в принятии Г.Ю. с составом семьи 2 человека на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма вне очереди, и просила суд обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающихся во внеочередном улучшении жилищных условий с составом семьи 2 человека.
В обоснование требований истица указала, что ее сын Г.Р. является инвалидом детства, страдает заболеванием, включенным в перечень заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", ответчик неправомерно отказал в удовлетворении ее заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма вне очереди.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель мэрии г.о. Тольятти по доверенности Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе указано, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают члены одной семьи: собственник 1/2 квартиры З. (мать истицы Г.Ю.), собственник 1/2 квартиры Г.Ю. (истица) и ее сын Г.Р. По мнению ответчика, в связи с тем, что указанные лица зарегистрированы и проживают в одной квартире, являются близкими родственниками, квартира не является коммунальной, отсутствуют основания для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма Г.Ю. Одновременно представитель ответчика ссылается на то, что полномочия по обеспечению жильем указанной выше категории граждан, вставших на учет после 01 января 2005 года, и финансовые ресурсы на сегодняшний день мэрии г.о. Тольятти не переданы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции Г.Ю. и ее представитель Л. (по доверенности) возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы и ее представителя, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ N 189 от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди. В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Из материалов дела следует, что Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства, имеет статус ребенок-инвалид, страдает хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что подтверждается справкой МСЭ - 2011 г. N 1441243, справкой ВК N 133 от 05.09.2013 г., справкой ВК N 126 от 26.08.2013 г.
Заболевание Г.Р. входит в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Выпиской из распоряжения мэра г.о. Тольятти "О рассмотрении жилищных вопросов" N 2364-р/5 от 18.04.2013 г. подтверждается, что Г.Ю. с составом семьи 2 человека состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, с 19.03.2013 года.
Суд первой инстанции достоверно установил, что истица и ее сын не использовали право на приватизацию жилого помещения, проживают и зарегистрированы в жилом помещении в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> совместно с матерью истицы З. В данной квартире ? доля принадлежит Г.Ю., ? доля квартиры - З.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанные лица зарегистрированы и проживают в одной квартире, являются близкими родственниками, следовательно, квартира не является коммунальной, и отсутствуют основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма Г.Ю. вне очереди, являются необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что внук Г.Р. является членом семьи собственника 1/2 доли квартиры З.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод апелляционной жалобы о том, что мэрия г.о. Тольятти не является надлежащим ответчиком по делу, опровергается изложенным выше. Этот довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)