Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указал дольщик, застройщик в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в установленный срок объект долевого строительства ему не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полянская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Андриишина Д.В., Тихоновой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах Х. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ООО ФСК "Монолитинвест"
на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу Х. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
КРОО "Центр защиты прав потребителей" обратилось в суд в интересах Х. с иском к ООО ФСК "Монолитинвест" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования от <дата> Х. приобрела право требования от ответчика предоставления ей в собственность <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> на условиях договора на долевое участие в строительстве жилого дома от <дата> года, заключенного между ООО ФСК "Монолитинвест" и ООО "КрасЗападСибСтрой". По условиям указанного договора застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства не позднее <дата> в собственность вышеуказанную квартиру. Обязательства перед ООО ФСК "Монолитинвест" о финансировании строительства, как предыдущих участников, так и его обязательства по внесению денежных средств по договору уступки права требования выполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в установленный срок объект долевого строительства ему не передал, акт приема-передачи подписан только <дата> года. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ФСК "Монолитинвест" Л. просит отменить решение. Указывает на несогласие с размером взысканной неустойки, полагает необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ. Выражает несогласие с взысканным штрафом, поскольку непризнание ответчиком исковых требований в полном объеме не является обстоятельством для привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ФСК "Монолитинвест" Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" Г.О., истца Х., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статья 7 вышеназванного Федерального закона предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1, 2 ст. 8 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
По ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО "КрасЗападСибСтрой" и Я. заключен договор уступки права требования, <дата> между Я. и Х. заключен договор уступки права требования на основании которого у Х. возникло право требования ООО ФСК "Монолитинвест" <адрес>, в <адрес> (строительный адрес), общей площадью 41,8 кв. м (л.д. 11, 15).
Право требования указанного объекта принадлежало ООО "КрасЗападСибСтрой" на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от <дата> Стоимость квартиры по договору от <дата> на долевое участие в строительстве жилого дома составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и была полностью оплачена Я. (л.д. 12).
Пунктом 2.1.3 указанного договора предусмотрен срок сдачи блок-секции дома в эксплуатацию - 2 квартал 2011 года, а срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) участнику не позднее <дата>.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено <дата>. Акт приема-передачи квартиры был составлен <дата> года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор Об участии в долевом строительстве), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Х. в части взыскания с ООО ФСК "Монолитинвест" неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, исходя из нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору долевого участия в строительстве.
Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, что период неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства рассчитан судом первой инстанции неверно.
По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 4 статьи 8 Закона Об участии в долевом строительстве участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Из материалов дела следует, что ответчик <дата> направил Я., которой на указанную дату принадлежало право требования передачи объекта долевого строительства, телеграмму о готовности объекта к передаче и необходимости его приемки <дата>, однако указанная телеграмма дважды не была получена, что говорит о надлежащем уведомлении Я. и соблюдения ответчиком порядка уведомления.
Договор уступки прав требования между Я. и Х. был подписан после введения указанного дома в эксплуатацию, о чем Х. была поставлена в известность, претензий у сроку сдачи объекта не выразила (л.д. 52).
Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательства необходимо считать с <дата> по <дата> (208 дней), то есть, до даты извещения о готовности объекта и его принятии с учетом семи рабочих дней, предусмотренных ч. 4 статьи 8 Закона Об участии в долевом строительстве, в течение которых участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта.
Доказательств тому, что объект долевого строительства не был принят в установленный законом срок по уважительным причинам, в материалы дела не представлено.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Х. оставит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. x 8% : 300 x 208 дн. x 2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При рассмотрении дела ответчик заявлял о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что указанный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств с учетом обстоятельств данного дела, имеются основания для уменьшения размера неустойки до <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера неустойки в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению.
Установив нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд обоснованно, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи со снижением судебной коллегией размера неустойки, подлежит уменьшению размер взысканного с ответчика штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" до <данные изъяты> рублей (1/2 от <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), подлежащий распределению по 50% от указанной суммы в пользу истца и в пользу КРОО "Центр защиты прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей каждому.
Оснований для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Ввиду частичного изменения решения суда также подлежит изменению размер государственной пошлины, которая в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> изменить в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины, изложить резолютивную часть решения в следующем виде:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу Х. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11956/2014, А-34
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указал дольщик, застройщик в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в установленный срок объект долевого строительства ему не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11956/2014, А-34
Судья Полянская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Андриишина Д.В., Тихоновой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах Х. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ООО ФСК "Монолитинвест"
на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу Х. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
КРОО "Центр защиты прав потребителей" обратилось в суд в интересах Х. с иском к ООО ФСК "Монолитинвест" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования от <дата> Х. приобрела право требования от ответчика предоставления ей в собственность <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> на условиях договора на долевое участие в строительстве жилого дома от <дата> года, заключенного между ООО ФСК "Монолитинвест" и ООО "КрасЗападСибСтрой". По условиям указанного договора застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства не позднее <дата> в собственность вышеуказанную квартиру. Обязательства перед ООО ФСК "Монолитинвест" о финансировании строительства, как предыдущих участников, так и его обязательства по внесению денежных средств по договору уступки права требования выполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в установленный срок объект долевого строительства ему не передал, акт приема-передачи подписан только <дата> года. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ФСК "Монолитинвест" Л. просит отменить решение. Указывает на несогласие с размером взысканной неустойки, полагает необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ. Выражает несогласие с взысканным штрафом, поскольку непризнание ответчиком исковых требований в полном объеме не является обстоятельством для привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ФСК "Монолитинвест" Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" Г.О., истца Х., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статья 7 вышеназванного Федерального закона предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1, 2 ст. 8 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
По ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО "КрасЗападСибСтрой" и Я. заключен договор уступки права требования, <дата> между Я. и Х. заключен договор уступки права требования на основании которого у Х. возникло право требования ООО ФСК "Монолитинвест" <адрес>, в <адрес> (строительный адрес), общей площадью 41,8 кв. м (л.д. 11, 15).
Право требования указанного объекта принадлежало ООО "КрасЗападСибСтрой" на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от <дата> Стоимость квартиры по договору от <дата> на долевое участие в строительстве жилого дома составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и была полностью оплачена Я. (л.д. 12).
Пунктом 2.1.3 указанного договора предусмотрен срок сдачи блок-секции дома в эксплуатацию - 2 квартал 2011 года, а срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) участнику не позднее <дата>.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено <дата>. Акт приема-передачи квартиры был составлен <дата> года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор Об участии в долевом строительстве), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Х. в части взыскания с ООО ФСК "Монолитинвест" неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, исходя из нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору долевого участия в строительстве.
Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, что период неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства рассчитан судом первой инстанции неверно.
По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 4 статьи 8 Закона Об участии в долевом строительстве участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Из материалов дела следует, что ответчик <дата> направил Я., которой на указанную дату принадлежало право требования передачи объекта долевого строительства, телеграмму о готовности объекта к передаче и необходимости его приемки <дата>, однако указанная телеграмма дважды не была получена, что говорит о надлежащем уведомлении Я. и соблюдения ответчиком порядка уведомления.
Договор уступки прав требования между Я. и Х. был подписан после введения указанного дома в эксплуатацию, о чем Х. была поставлена в известность, претензий у сроку сдачи объекта не выразила (л.д. 52).
Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательства необходимо считать с <дата> по <дата> (208 дней), то есть, до даты извещения о готовности объекта и его принятии с учетом семи рабочих дней, предусмотренных ч. 4 статьи 8 Закона Об участии в долевом строительстве, в течение которых участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта.
Доказательств тому, что объект долевого строительства не был принят в установленный законом срок по уважительным причинам, в материалы дела не представлено.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Х. оставит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. x 8% : 300 x 208 дн. x 2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При рассмотрении дела ответчик заявлял о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что указанный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств с учетом обстоятельств данного дела, имеются основания для уменьшения размера неустойки до <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера неустойки в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению.
Установив нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд обоснованно, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи со снижением судебной коллегией размера неустойки, подлежит уменьшению размер взысканного с ответчика штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" до <данные изъяты> рублей (1/2 от <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), подлежащий распределению по 50% от указанной суммы в пользу истца и в пользу КРОО "Центр защиты прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей каждому.
Оснований для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Ввиду частичного изменения решения суда также подлежит изменению размер государственной пошлины, которая в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> изменить в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины, изложить резолютивную часть решения в следующем виде:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу Х. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)