Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Петровой А.Н., доверенность от 01.12.2014
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-х лиц: 1 - 5. не явились, извещены 6. представителя Андреева А.В., доверенность от 11.03.2014 7. не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24132/2014) ООО "Фарт плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2014 по делу N А21-2401/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по иску (заявлению), ООО "Фарт плюс"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
3-е лицо: 1. ООО "ПрестижЪ" 2. ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области 3. внешний управляющий Чекутов Владимир Анатольевич 4. Косова Евгения Павловна 5. Байкалова Наталья Евгеньевна 6. ООО "АльфаСтрой КД" 7. Министерство строительства Калининградской области
о признании государственной регистрации незаконной, о признании недействительными и аннулировании регистрационных записей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фарт плюс" (ИНН 3917016857, ОГРН 1033917000017) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 3906131304, ОГРН 1043902855446) (далее - Росреестр, заинтересованное лицо) о признании незаконной государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве после вынесения постановления N 247494/13/10/39 о наложении запрета на совершение сделок на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030105:10, а также о признании недействительными и аннулировании содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030105:10 регистрационных записей N 39-39-01/340/2013-590, N 39-39-01/458/2013-77, N 39-39-01/116/2014-199, N 39-39-01/116/2014-200, N 39-39-01/009/2013-485, N 39-39-01/009/2013-486 после вынесения постановления N 247494/13/10/39 о наложении запрета на совершение любых сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов Гурьевского района Калининградской области (далее - ОСП Гурьевского района), общество с ограниченной ответственностью "ПрестижЪ" (ИНН 3917034334, ОГРН 1073917003214) (далее - ООО "ПрестижЪ"), общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой КД" (ИНН 3905600923, ОГРН 1083925004844) (далее - ООО "АльфаСтрой КД"), Косова Евгения Павловна (236000, г. Калининград, ул. Ген. Озерова, д. 9, кв. 3) (далее - Косова Е.П.), Байкалова Наталья Евгеньевна (238310, г. Гурьевск, ул. Гурьева, д. 2, кв. 7) (далее - Байкалова Н.Е.), временный управляющий ООО "ПрестижЪ" Чекутов В.А., Министерство строительства Калининградской области.
Решением от 11.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указал, что не считает законными записи в ЕГРП, появившиеся после вынесения постановления N 247494/13/10/39 о наложении запрета на совершение сделок на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030105:10, считает, что при наличии запрета на совершение сделок на указанном земельном участке Росреестр незаконно произвел регистрацию договоров долевого участия в строительстве, поскольку заключение договоров на долевое участие в строительстве является сделкой по распоряжению земельным участком и обременением его правами третьих лиц.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель поддержал доводы жалобы.
ООО "АльфаСтрой КД" против удовлетворения жалобы возражало по изложенным в отзыве основаниям.
Внешний управляющий ООО "ПрестижЪ" представил письменный отзыв, изложив в нем возражения против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 30 октября 2013 года по делу N А21-7952/2013, которым с ООО "ПрестижЪ" в пользу ООО "Фарт плюс" взыскано 7 000 000 руб. основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 820 272 руб., неустойка в размере 140 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 62 801 руб. 36 коп. и исполнительного листа по указанному делу, ОСП Гурьевского района 10 декабря 2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 35478/13/10/39 в отношении должника ООО "ПрестижЪ".
В рамках исполнительного производства N 35478/13/10/39 ОСП Гурьевского района 10 декабря 2013 года вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, которым установлено, что за должником ООО "ПрестижЪ" числится земельный участок с кадастровым номером 39:03:030105:10 площадью 79230 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, п. Васильково (микрорайон "Черемушки") и установлен запрет ООО "ПрестижЪ" совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на земельный участок.
В связи с поступлением 13 декабря 2013 года в Росреестр постановления от 10 декабря 2013 года в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) внесена регистрационная запись N 39-39-01/369/2013-490 - ограничение (запрет на совершение сделок) по земельному участку.
Согласно выписке из ЕГРП от 11 февраля 2014 года N 01/172/2014-803, в ЕГРП после вынесения постановления от 10.12.2013 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника появились записи N 5.108, 5.109, 5.110 и 5.111, согласно которым новыми участниками долевого строительства объекта стали являться Косова Е.П., Байкалова Н.Е. и ООО "АльфаСтрой КД".
Полагая, что регистрационные записи: N 39-39-01/340/2013-590, N 39-39-01/458/2013-77, N 39-39-01/ 116/2014-199, N 39-39-01/116/2014-200, N 39-39-01 /009/2013-485, N 39-39-01/009/2013-486, свидетельствующие о регистрации 30 января 2014 года договоров долевого участия в строительстве совершены Росреестром незаконно, поскольку ОСП Гурьевского района вынесено постановление от 10 декабря 2013 года о запрете совершения любых сделок на принадлежащем ООО "ПрестижЪ" земельном участке, ООО Фарт плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, после исследования материалов дела и ознакомления с правовыми позициями участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что осуществленная Росреестром государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве проведена в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из постановления от 10 декабря 2013 года, вынесенного ОСП Гурьевского района, следует, что ООО "ПрестижЪ" запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Исходя из буквального толкования указанного постановления, судебный пристав-исполнитель установил запрет ООО "ПрестижЪ" на совершение любых сделок, связанных с передачей, отчуждением, дарением и регистрацией права собственности именно в отношении земельного участка, а не объекта незавершенного строительства, находящегося на данном земельном участке.
Постановлением от 10 декабря 2013 года, вынесенным ОСП Гурьевского района, запрет на обременение спорного земельного участка не установлен.
Оспариваемые заявителем регистрационные записи относятся не к земельному участку, а к расположенному на нем объекту незавершенного строительства.
В силу пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), подлежит внесению в ЕГРП в подраздел об обременениях земельного участка, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что объектом долевого строительства, а также предметом договора участия в долевом строительстве, земельный участок не является, а поскольку на основании пункта 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ при заключении договора долевого участия в строительстве право собственности застройщика, право аренды, право субаренды на земельный участок, обременяется также залогом в пользу участников долевого строительства, государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве влечет ограничение прав аренды застройщика ООО "ПрестижЪ" и не является сделкой по передаче, отчуждению либо дарению арендуемого ООО "ПрестижЪ" земельного участка.
Судом установлено, что оспариваемые заявителем регистрационные действия были совершены Росреестром до 31 января 2014 года.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку 31 января 2014 года ОСП Гурьевского района вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10 декабря 2013 года, согласно которому внесены изменения в постановление от 10 декабря 2013 года, резолютивная часть постановления в новой редакции запрещает производить регистрационные действия на спорном земельном участке, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Калининградская обл., Гурьевский района, пос. Васильково (микрорайон "Черемушки"), регистрировать договоры долевого участия в строительстве, соглашения об уступке прав требования по договору долевого участия, переуступку прав по договору аренды, регистрацию права собственности на объекты, после ввода дома в эксплуатацию, совершать любые сделки по передаче, дарению, отчуждению.
Поскольку оспариваемые заявителем регистрационные записи осуществлены Росреестром до 31 января 2014 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве: 31 декабря 2013 года в отношении Николаевой Тамары Михайловны; 29 января 2014 года в отношении ООО "АльфаСтрой КД" и 30 января 2014 года в отношении Байкаловой Н.Е., об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 13 января 2014 года в пользу Косовой Е.П., проведена в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы суда основаны на представленных в деле доказательствах и нормах действующего гражданского законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2014 по делу N А21-2401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2014 N 13АП-24132/2014 ПО ДЕЛУ N А21-2401/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А21-2401/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Петровой А.Н., доверенность от 01.12.2014
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-х лиц: 1 - 5. не явились, извещены 6. представителя Андреева А.В., доверенность от 11.03.2014 7. не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24132/2014) ООО "Фарт плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2014 по делу N А21-2401/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по иску (заявлению), ООО "Фарт плюс"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
3-е лицо: 1. ООО "ПрестижЪ" 2. ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области 3. внешний управляющий Чекутов Владимир Анатольевич 4. Косова Евгения Павловна 5. Байкалова Наталья Евгеньевна 6. ООО "АльфаСтрой КД" 7. Министерство строительства Калининградской области
о признании государственной регистрации незаконной, о признании недействительными и аннулировании регистрационных записей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фарт плюс" (ИНН 3917016857, ОГРН 1033917000017) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 3906131304, ОГРН 1043902855446) (далее - Росреестр, заинтересованное лицо) о признании незаконной государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве после вынесения постановления N 247494/13/10/39 о наложении запрета на совершение сделок на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030105:10, а также о признании недействительными и аннулировании содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030105:10 регистрационных записей N 39-39-01/340/2013-590, N 39-39-01/458/2013-77, N 39-39-01/116/2014-199, N 39-39-01/116/2014-200, N 39-39-01/009/2013-485, N 39-39-01/009/2013-486 после вынесения постановления N 247494/13/10/39 о наложении запрета на совершение любых сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов Гурьевского района Калининградской области (далее - ОСП Гурьевского района), общество с ограниченной ответственностью "ПрестижЪ" (ИНН 3917034334, ОГРН 1073917003214) (далее - ООО "ПрестижЪ"), общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой КД" (ИНН 3905600923, ОГРН 1083925004844) (далее - ООО "АльфаСтрой КД"), Косова Евгения Павловна (236000, г. Калининград, ул. Ген. Озерова, д. 9, кв. 3) (далее - Косова Е.П.), Байкалова Наталья Евгеньевна (238310, г. Гурьевск, ул. Гурьева, д. 2, кв. 7) (далее - Байкалова Н.Е.), временный управляющий ООО "ПрестижЪ" Чекутов В.А., Министерство строительства Калининградской области.
Решением от 11.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указал, что не считает законными записи в ЕГРП, появившиеся после вынесения постановления N 247494/13/10/39 о наложении запрета на совершение сделок на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030105:10, считает, что при наличии запрета на совершение сделок на указанном земельном участке Росреестр незаконно произвел регистрацию договоров долевого участия в строительстве, поскольку заключение договоров на долевое участие в строительстве является сделкой по распоряжению земельным участком и обременением его правами третьих лиц.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель поддержал доводы жалобы.
ООО "АльфаСтрой КД" против удовлетворения жалобы возражало по изложенным в отзыве основаниям.
Внешний управляющий ООО "ПрестижЪ" представил письменный отзыв, изложив в нем возражения против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 30 октября 2013 года по делу N А21-7952/2013, которым с ООО "ПрестижЪ" в пользу ООО "Фарт плюс" взыскано 7 000 000 руб. основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 820 272 руб., неустойка в размере 140 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 62 801 руб. 36 коп. и исполнительного листа по указанному делу, ОСП Гурьевского района 10 декабря 2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 35478/13/10/39 в отношении должника ООО "ПрестижЪ".
В рамках исполнительного производства N 35478/13/10/39 ОСП Гурьевского района 10 декабря 2013 года вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, которым установлено, что за должником ООО "ПрестижЪ" числится земельный участок с кадастровым номером 39:03:030105:10 площадью 79230 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, п. Васильково (микрорайон "Черемушки") и установлен запрет ООО "ПрестижЪ" совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на земельный участок.
В связи с поступлением 13 декабря 2013 года в Росреестр постановления от 10 декабря 2013 года в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) внесена регистрационная запись N 39-39-01/369/2013-490 - ограничение (запрет на совершение сделок) по земельному участку.
Согласно выписке из ЕГРП от 11 февраля 2014 года N 01/172/2014-803, в ЕГРП после вынесения постановления от 10.12.2013 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника появились записи N 5.108, 5.109, 5.110 и 5.111, согласно которым новыми участниками долевого строительства объекта стали являться Косова Е.П., Байкалова Н.Е. и ООО "АльфаСтрой КД".
Полагая, что регистрационные записи: N 39-39-01/340/2013-590, N 39-39-01/458/2013-77, N 39-39-01/ 116/2014-199, N 39-39-01/116/2014-200, N 39-39-01 /009/2013-485, N 39-39-01/009/2013-486, свидетельствующие о регистрации 30 января 2014 года договоров долевого участия в строительстве совершены Росреестром незаконно, поскольку ОСП Гурьевского района вынесено постановление от 10 декабря 2013 года о запрете совершения любых сделок на принадлежащем ООО "ПрестижЪ" земельном участке, ООО Фарт плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, после исследования материалов дела и ознакомления с правовыми позициями участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что осуществленная Росреестром государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве проведена в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из постановления от 10 декабря 2013 года, вынесенного ОСП Гурьевского района, следует, что ООО "ПрестижЪ" запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Исходя из буквального толкования указанного постановления, судебный пристав-исполнитель установил запрет ООО "ПрестижЪ" на совершение любых сделок, связанных с передачей, отчуждением, дарением и регистрацией права собственности именно в отношении земельного участка, а не объекта незавершенного строительства, находящегося на данном земельном участке.
Постановлением от 10 декабря 2013 года, вынесенным ОСП Гурьевского района, запрет на обременение спорного земельного участка не установлен.
Оспариваемые заявителем регистрационные записи относятся не к земельному участку, а к расположенному на нем объекту незавершенного строительства.
В силу пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), подлежит внесению в ЕГРП в подраздел об обременениях земельного участка, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что объектом долевого строительства, а также предметом договора участия в долевом строительстве, земельный участок не является, а поскольку на основании пункта 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ при заключении договора долевого участия в строительстве право собственности застройщика, право аренды, право субаренды на земельный участок, обременяется также залогом в пользу участников долевого строительства, государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве влечет ограничение прав аренды застройщика ООО "ПрестижЪ" и не является сделкой по передаче, отчуждению либо дарению арендуемого ООО "ПрестижЪ" земельного участка.
Судом установлено, что оспариваемые заявителем регистрационные действия были совершены Росреестром до 31 января 2014 года.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку 31 января 2014 года ОСП Гурьевского района вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10 декабря 2013 года, согласно которому внесены изменения в постановление от 10 декабря 2013 года, резолютивная часть постановления в новой редакции запрещает производить регистрационные действия на спорном земельном участке, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Калининградская обл., Гурьевский района, пос. Васильково (микрорайон "Черемушки"), регистрировать договоры долевого участия в строительстве, соглашения об уступке прав требования по договору долевого участия, переуступку прав по договору аренды, регистрацию права собственности на объекты, после ввода дома в эксплуатацию, совершать любые сделки по передаче, дарению, отчуждению.
Поскольку оспариваемые заявителем регистрационные записи осуществлены Росреестром до 31 января 2014 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве: 31 декабря 2013 года в отношении Николаевой Тамары Михайловны; 29 января 2014 года в отношении ООО "АльфаСтрой КД" и 30 января 2014 года в отношении Байкаловой Н.Е., об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 13 января 2014 года в пользу Косовой Е.П., проведена в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы суда основаны на представленных в деле доказательствах и нормах действующего гражданского законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2014 по делу N А21-2401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)