Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Д.А.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Признать Д.А., ** года рождения, утратившим право пользования жилой площадью по адресу: г. **. Признать Д.Е., ** года рождения, утратившим право пользования жилой площадью по адресу: г. Москва, **. Снять Д.А., ** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: г. Москва, **. Снять Д.Е., ** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: г. Москва, **,
установила:
М.Ю. обратилась в суд с иском к Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Е., 2003 года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 28.08.2012 года между К., Б. (продавцы) и М.К. (покупатель) и был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, **. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за М.Ю. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В соответствии с п. 7 договора купли-продажи за Д.А. и Д.Е. право проживания и пользования квартирой не сохраняется. В связи с изложенным истец просил признать Д.А. и его несовершеннолетнего сына Д.Е. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, **, поскольку ответчики в добровольном порядке произвести необходимые действия по снятию с регистрационного учета отказываются.
В судебном заседании представитель истца Е. на исковых требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Е., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что у семьи ответчика нет другого жилого помещения, кроме того не согласен с решением Никулинского районного суда г. Москвы, поскольку считает, что сделка по продаже квартиры должна быть признана недействительной.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Раменки в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По делу установлено, что 25.03.2010 года между Д.А. (продавец) и К., Б. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из одной комнаты, имеющей общую площадь 35,6 кв. м, жилую - 19,9 кв. м, расположенной по адресу: Москва, **.
Согласно п. 7, Д.А. обязуется сняться сам и снять своего несовершеннолетнего сына Д.Е. с регистрационного учета не позднее трех месяцев с даты государственной регистрации настоящего договора (л.д. 15).
Кроме того, 23.03.2010 года Д.А. было подписано обязательство о снятии с регистрационного учета, удостоверенное нотариусом г. Москвы Д.Я. (л.д. 16).
Договор купли-продажи квартиры от 25 марта 2010 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 01 апреля 2010 года.
Однако Д.А. и его несовершеннолетний сын Д.Е. в добровольном порядке не произвели необходимые действия по снятию с регистрационного учета.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 года, вступившего в законную силу, исковые требования Д.А. к К. и Б. о признании договора купли-продажи квартиры от 25.05.2010 года недействительным были оставлены без удовлетворения. Судом было установлено, что оснований для признания сделки по основаниям ст. ст. 179 и 170 ГК РФ не имеется.
28.08.2012 года между К., Б. (продавцы) и М.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, ** (л.д. 17).
Право собственности на квартиру было зарегистрировано за М.Ю. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 сентября 2012 года сделана запись регистрации N 77-77-04/104/2012-351, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 сентября 2012 года, серия: 11-АО N 323461 (л.д. 18).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что собственником квартиры является истица, которая вправе требовать защиты своих прав путем предъявления настоящего иска, поскольку регистрация ответчика и его ребенка на спорной площади нарушает ее права в осуществлении правомочий собственника.
Из материалов дела усматривается, что ответчик по своему усмотрению распорядился своей собственностью, отчудив квартиру по договору купли- продажи, который не был признан недействительным; договор найма с собственником жилого помещения им не заключался; в договоре купли-продажи какого-либо условия о праве пользования ответчика и его сына спорной площадью не содержится, а потому отсутствуют правовые основания пользования спорным жилым помещением ответчиком, а также и его сыном, право пользования жилым помещением которого производно от право пользования жилым помещением его отца.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика и его сына, правового значения не имеют, поскольку законом не предусмотрено данное обстоятельство в качестве основания для отказа в защите права собственника на жилое помещение.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5307
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-5307
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Д.А.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Признать Д.А., ** года рождения, утратившим право пользования жилой площадью по адресу: г. **. Признать Д.Е., ** года рождения, утратившим право пользования жилой площадью по адресу: г. Москва, **. Снять Д.А., ** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: г. Москва, **. Снять Д.Е., ** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: г. Москва, **,
установила:
М.Ю. обратилась в суд с иском к Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Е., 2003 года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 28.08.2012 года между К., Б. (продавцы) и М.К. (покупатель) и был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, **. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за М.Ю. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В соответствии с п. 7 договора купли-продажи за Д.А. и Д.Е. право проживания и пользования квартирой не сохраняется. В связи с изложенным истец просил признать Д.А. и его несовершеннолетнего сына Д.Е. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, **, поскольку ответчики в добровольном порядке произвести необходимые действия по снятию с регистрационного учета отказываются.
В судебном заседании представитель истца Е. на исковых требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Е., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что у семьи ответчика нет другого жилого помещения, кроме того не согласен с решением Никулинского районного суда г. Москвы, поскольку считает, что сделка по продаже квартиры должна быть признана недействительной.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Раменки в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По делу установлено, что 25.03.2010 года между Д.А. (продавец) и К., Б. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из одной комнаты, имеющей общую площадь 35,6 кв. м, жилую - 19,9 кв. м, расположенной по адресу: Москва, **.
Согласно п. 7, Д.А. обязуется сняться сам и снять своего несовершеннолетнего сына Д.Е. с регистрационного учета не позднее трех месяцев с даты государственной регистрации настоящего договора (л.д. 15).
Кроме того, 23.03.2010 года Д.А. было подписано обязательство о снятии с регистрационного учета, удостоверенное нотариусом г. Москвы Д.Я. (л.д. 16).
Договор купли-продажи квартиры от 25 марта 2010 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 01 апреля 2010 года.
Однако Д.А. и его несовершеннолетний сын Д.Е. в добровольном порядке не произвели необходимые действия по снятию с регистрационного учета.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 года, вступившего в законную силу, исковые требования Д.А. к К. и Б. о признании договора купли-продажи квартиры от 25.05.2010 года недействительным были оставлены без удовлетворения. Судом было установлено, что оснований для признания сделки по основаниям ст. ст. 179 и 170 ГК РФ не имеется.
28.08.2012 года между К., Б. (продавцы) и М.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, ** (л.д. 17).
Право собственности на квартиру было зарегистрировано за М.Ю. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 сентября 2012 года сделана запись регистрации N 77-77-04/104/2012-351, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 сентября 2012 года, серия: 11-АО N 323461 (л.д. 18).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что собственником квартиры является истица, которая вправе требовать защиты своих прав путем предъявления настоящего иска, поскольку регистрация ответчика и его ребенка на спорной площади нарушает ее права в осуществлении правомочий собственника.
Из материалов дела усматривается, что ответчик по своему усмотрению распорядился своей собственностью, отчудив квартиру по договору купли- продажи, который не был признан недействительным; договор найма с собственником жилого помещения им не заключался; в договоре купли-продажи какого-либо условия о праве пользования ответчика и его сына спорной площадью не содержится, а потому отсутствуют правовые основания пользования спорным жилым помещением ответчиком, а также и его сыном, право пользования жилым помещением которого производно от право пользования жилым помещением его отца.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика и его сына, правового значения не имеют, поскольку законом не предусмотрено данное обстоятельство в качестве основания для отказа в защите права собственника на жилое помещение.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)