Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кукарцева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.,
при секретаре судебного заседания Капличной И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании приказа незаконным, возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2014.
Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., объяснения истца, его представителя, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что его мать была лишена родительских прав, отец неизвестен. Истец не имеет закрепленного за ним жилого помещения. В 2013 году обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения; приказом ТОИОГВ СО - УСПМСП СО по Железнодорожному району г. Екатеринбурга <...> от 20.08.2013 Ш. принят на учет в целях предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.
Оспариваемым приказом УСПМСП СО по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 125 от 24.12.2013 Ш. снят с учета в целях предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области в связи с достижением возраста 23 лет. Полагал, что он имеет право на заключение договора найма специализированного жилого помещения независимо от достижения им возраста 23 лет. Кроме того, указывает, что не реализовал право на получение жилья в связи с уважительными причинами, так как в период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...> по <...>.
Представитель ответчика ТОИОГВ СО - УСПМСП СО по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - М. - в обоснование возражений указала на отсутствие у истца права на получение жилья в связи с достижением им возраста 23 года задолго до даты изменения законодательства. Ранее с таким заявлением Ш. не обращался.
Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга 29.04.2014 в отсутствие ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции истец, его представитель - О. - поддержали доводы и требования жалобы.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (п. п. 1 - 3, 6 - 9), в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В связи с изменениями Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", было изменено и содержание ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой исключен пункт 2 части 2 статьи.
Указанная норма ранее предусматривала предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
На момент окончания пребывания истца в образовательном учреждении, наступления его совершеннолетия действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые регулировали порядок и процедуру принятия граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям (пункт 3 статьи 60).
Вместе с тем, статьей 31 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки (часть 2).
Таким образом, действующее до 01.03.2005 жилищное законодательство включало в себя обязательный принцип принятия граждан на учет нуждающихся в жилье и предоставления гражданам жилых помещений строго по очередности, в том числе и в группе граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.
В соответствии со ст. 1 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к лицам, которые в соответствии с данным законом имеют право на дополнительные гарантии по социальной поддержке относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также те, которые остались без попечения единственного или обоих родителей.
Как следует из преамбулы указанного Закона, а также из вышеприведенной статьи 1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста.
Следовательно, если лицо из вышеуказанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не встало (не поставлено) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не обращалось в установленном порядке с заявлением о постановке на учет, предоставлении жилого помещения, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением, в связи с тем, что перестает относиться к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.
Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее социального статуса и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права тех граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе тех, кто к моменту вступления в силу данного Федерального закона достиг возраста 23 лет.
Постановляя оспариваемое решение, суд установил, что совершеннолетия Ш. достиг в 1985 году, 23 лет - в 1990 году.
С заявлением о постановке на соответствующий учет истец обратился впервые <...>, по достижении возраста 45 лет.
Из представленных в материалы дела сведений суд установил, что заявлений о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от Ш. не поступало. В судебном заседании истец пояснил, что ранее (до 2013 года) с таким заявлением он не обращался, поскольку не мог собрать нужных документов. С запросами в письменной форме о предоставлении копий необходимых документов также не обращался.
Таким образом, истцом статус лица, которое имеет право на дополнительные социальные гарантии, в том числе право на внеочередное предоставление жилого помещения, был утрачен после достижения им 23 лет. Достижение определенного возраста должно рассматриваться по аналогии с пресекательным сроком, по истечении которого утрачивается материальное право. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, Ш. не может быть отнесен к категории лиц, которым должно быть предоставлено жилое помещение по приводимым в иске основаниям.
Доводы о том, что истец не имел возможности реализовать указанное право на постановку на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в связи с нахождением в учреждениях исполнения наказаний, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не являются уважительными причинами пропуска срока в связи с тем, что период нахождения <...> не был непрерывным.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в решении, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9135/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N 33-9135/2014
Судья Кукарцева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.,
при секретаре судебного заседания Капличной И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании приказа незаконным, возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2014.
Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., объяснения истца, его представителя, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что его мать была лишена родительских прав, отец неизвестен. Истец не имеет закрепленного за ним жилого помещения. В 2013 году обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения; приказом ТОИОГВ СО - УСПМСП СО по Железнодорожному району г. Екатеринбурга <...> от 20.08.2013 Ш. принят на учет в целях предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.
Оспариваемым приказом УСПМСП СО по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 125 от 24.12.2013 Ш. снят с учета в целях предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области в связи с достижением возраста 23 лет. Полагал, что он имеет право на заключение договора найма специализированного жилого помещения независимо от достижения им возраста 23 лет. Кроме того, указывает, что не реализовал право на получение жилья в связи с уважительными причинами, так как в период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...> по <...>.
Представитель ответчика ТОИОГВ СО - УСПМСП СО по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - М. - в обоснование возражений указала на отсутствие у истца права на получение жилья в связи с достижением им возраста 23 года задолго до даты изменения законодательства. Ранее с таким заявлением Ш. не обращался.
Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга 29.04.2014 в отсутствие ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции истец, его представитель - О. - поддержали доводы и требования жалобы.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (п. п. 1 - 3, 6 - 9), в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В связи с изменениями Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", было изменено и содержание ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой исключен пункт 2 части 2 статьи.
Указанная норма ранее предусматривала предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
На момент окончания пребывания истца в образовательном учреждении, наступления его совершеннолетия действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые регулировали порядок и процедуру принятия граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям (пункт 3 статьи 60).
Вместе с тем, статьей 31 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки (часть 2).
Таким образом, действующее до 01.03.2005 жилищное законодательство включало в себя обязательный принцип принятия граждан на учет нуждающихся в жилье и предоставления гражданам жилых помещений строго по очередности, в том числе и в группе граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.
В соответствии со ст. 1 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к лицам, которые в соответствии с данным законом имеют право на дополнительные гарантии по социальной поддержке относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также те, которые остались без попечения единственного или обоих родителей.
Как следует из преамбулы указанного Закона, а также из вышеприведенной статьи 1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста.
Следовательно, если лицо из вышеуказанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не встало (не поставлено) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не обращалось в установленном порядке с заявлением о постановке на учет, предоставлении жилого помещения, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением, в связи с тем, что перестает относиться к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.
Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее социального статуса и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права тех граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе тех, кто к моменту вступления в силу данного Федерального закона достиг возраста 23 лет.
Постановляя оспариваемое решение, суд установил, что совершеннолетия Ш. достиг в 1985 году, 23 лет - в 1990 году.
С заявлением о постановке на соответствующий учет истец обратился впервые <...>, по достижении возраста 45 лет.
Из представленных в материалы дела сведений суд установил, что заявлений о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от Ш. не поступало. В судебном заседании истец пояснил, что ранее (до 2013 года) с таким заявлением он не обращался, поскольку не мог собрать нужных документов. С запросами в письменной форме о предоставлении копий необходимых документов также не обращался.
Таким образом, истцом статус лица, которое имеет право на дополнительные социальные гарантии, в том числе право на внеочередное предоставление жилого помещения, был утрачен после достижения им 23 лет. Достижение определенного возраста должно рассматриваться по аналогии с пресекательным сроком, по истечении которого утрачивается материальное право. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, Ш. не может быть отнесен к категории лиц, которым должно быть предоставлено жилое помещение по приводимым в иске основаниям.
Доводы о том, что истец не имел возможности реализовать указанное право на постановку на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в связи с нахождением в учреждениях исполнения наказаний, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не являются уважительными причинами пропуска срока в связи с тем, что период нахождения <...> не был непрерывным.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в решении, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)