Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дьякова А.Н., Будылка А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к А.В., А.Н., действующей в интересах несовершеннолетних <...> ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе Министерства обороны России на решение Октябрьского районного суда города Омска от 13 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к А.В., А.Н., действующей в интересах несовершеннолетних <...> ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, указав, что <...> ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице заместителя начальника 2 отдела принято решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на распределенное военнослужащему А.В. жилое помещение - <...>. В этот же день на основании указанного решения с А.В. был заключен договор социального найма, на основании которого А.В. и членам его семьи: супруге А.Н., детям <...> в бессрочное владение и пользование передана данная квартира, общей площадью <...> кв. м.
При проведении проверки истцом после заключения с А.В. договора социального найма было выявлено, что в собственности супруги военнослужащего А.Н. имелась <...> доля в жилом помещении - <...>, общей площадью <...> кв. м, в <...>, в отношении которой <...> были совершены действия по отчуждению.
При заключении договора социального найма военнослужащий А.В. не предоставил достоверные сведения о наличии в собственности его супруги указанной доли и о последующем ее отчуждении. Данные обстоятельства не были учтены при принятии решения о заключении с А.В. договора социального найма. Учитывая наличие право на жилое помещение у А.Н., квартира <...> в городе Омске предоставлена А.В. и членам его семьи со значительным превышением площади предоставления (<...> кв. м против полагающихся <...> кв. м). Оплату излишне предоставленных <...> кв. метров ответчики не произвели.
Министерство полагало, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от <...> и договор социального найма от этой же даты являются ничтожными сделками, поскольку не соответствуют требованиям п. 8 ст. 57 ЖК РФ.
Просило признать недействительным решение заместителя начальника 2 отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма N <...> от <...>; признать недействительным указанный договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенный между 2 отделом ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и А.В.
Представитель истца Министерства обороны РФ, ответчики А.В., А.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних <...>, в судебном заседании участия не принимали.
Представитель ответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, а также третьих лиц 2 отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Омского территориального отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ исковые требования признали.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, УФМС России по Омской области в ОАО г. Омска.
Решением суда Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на недостоверность предоставленных А.В. сведений о наличии в собственности супруги жилого помещения. Указывают на нарушение закона при принятии решения о предоставлении данному военнослужащему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <...> ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ принято решение N <...> о предоставлении по договору социального найма военнослужащему А.В. жилого помещения - <...> общей площадью 98,3 кв. м. На основании указанного решения в этот же день с А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого полковнику А.В. и членам его семьи: супруге А.Н., детям <...> в бессрочное владение и пользование передана указанная квартира.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от <...> по делу иску А.В., действующего также в интересах несовершеннолетних <...> к Министерству обороны РФ, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами признано право собственности на <...> долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Порядок признания указанных лиц нуждающихся в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, Правила предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно
В силу пункта 6 указанных Правил военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно пункту 2 указанных Правил в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.
В соответствии с Постановлением Мэра города Омска от 06 мая 2005 года N 251-п учетная норма площади жилого помещения составляет 15 кв. м, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - 18 кв. м.
Министерство обороны РФ в обоснование своих требований ссылается на то, что в течение пятилетнего периода, предшествовавшего дате заключения договора социального найма супруга А.В., являясь собственником <...> доли в квартире <...> общей площадью <...> кв. м в <...>, <...> произвела действия по отчуждению своей доли. При постановке А.В. на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, сведения о данных фактах были скрыты.
Между тем, то обстоятельство, что ответчикам предоставлено жилое помещение общей площадью <...> кв. м, вместо - <...> кв. м, с учетом имевшейся ранее доли на праве собственности у А.Н., не влечет недействительность решения заместителя начальника 2 отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении спорной квартиры и договора ее социального найма от <...>, а также соответствующие последствия.
Решение суда от <...> о признании за А-выми права собственности на поименованную квартиру вступило в законную силу. В настоящее время А-вы являются ее собственниками, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Договор социального найма жилого помещения от <...>, на основании которого им предоставлялась данная квартира, был прекращен.
В данной ситуации само по себе признание сделки недействительной не может являться основанием для применения последствий ее недействительности и выселения военнослужащего из жилого помещения.
У истца не было препятствий своевременно, перед предоставлением жилого помещения, истребовать сведения о наличии у членов семьи в собственности жилых помещений и в соответствии с полученной информацией разрешить вопрос о возможности предоставления А.В. необходимой жилой площади.
В настоящее время Министерство обороны РФ не лишено права обратиться в суд с требованием о взыскании стоимости излишне предоставленной ответчикам жилой площади.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2676/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2676/2014
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дьякова А.Н., Будылка А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к А.В., А.Н., действующей в интересах несовершеннолетних <...> ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе Министерства обороны России на решение Октябрьского районного суда города Омска от 13 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к А.В., А.Н., действующей в интересах несовершеннолетних <...> ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, указав, что <...> ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице заместителя начальника 2 отдела принято решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на распределенное военнослужащему А.В. жилое помещение - <...>. В этот же день на основании указанного решения с А.В. был заключен договор социального найма, на основании которого А.В. и членам его семьи: супруге А.Н., детям <...> в бессрочное владение и пользование передана данная квартира, общей площадью <...> кв. м.
При проведении проверки истцом после заключения с А.В. договора социального найма было выявлено, что в собственности супруги военнослужащего А.Н. имелась <...> доля в жилом помещении - <...>, общей площадью <...> кв. м, в <...>, в отношении которой <...> были совершены действия по отчуждению.
При заключении договора социального найма военнослужащий А.В. не предоставил достоверные сведения о наличии в собственности его супруги указанной доли и о последующем ее отчуждении. Данные обстоятельства не были учтены при принятии решения о заключении с А.В. договора социального найма. Учитывая наличие право на жилое помещение у А.Н., квартира <...> в городе Омске предоставлена А.В. и членам его семьи со значительным превышением площади предоставления (<...> кв. м против полагающихся <...> кв. м). Оплату излишне предоставленных <...> кв. метров ответчики не произвели.
Министерство полагало, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от <...> и договор социального найма от этой же даты являются ничтожными сделками, поскольку не соответствуют требованиям п. 8 ст. 57 ЖК РФ.
Просило признать недействительным решение заместителя начальника 2 отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма N <...> от <...>; признать недействительным указанный договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенный между 2 отделом ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и А.В.
Представитель истца Министерства обороны РФ, ответчики А.В., А.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних <...>, в судебном заседании участия не принимали.
Представитель ответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, а также третьих лиц 2 отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Омского территориального отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ исковые требования признали.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, УФМС России по Омской области в ОАО г. Омска.
Решением суда Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на недостоверность предоставленных А.В. сведений о наличии в собственности супруги жилого помещения. Указывают на нарушение закона при принятии решения о предоставлении данному военнослужащему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <...> ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ принято решение N <...> о предоставлении по договору социального найма военнослужащему А.В. жилого помещения - <...> общей площадью 98,3 кв. м. На основании указанного решения в этот же день с А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого полковнику А.В. и членам его семьи: супруге А.Н., детям <...> в бессрочное владение и пользование передана указанная квартира.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от <...> по делу иску А.В., действующего также в интересах несовершеннолетних <...> к Министерству обороны РФ, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами признано право собственности на <...> долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Порядок признания указанных лиц нуждающихся в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, Правила предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно
В силу пункта 6 указанных Правил военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно пункту 2 указанных Правил в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.
В соответствии с Постановлением Мэра города Омска от 06 мая 2005 года N 251-п учетная норма площади жилого помещения составляет 15 кв. м, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - 18 кв. м.
Министерство обороны РФ в обоснование своих требований ссылается на то, что в течение пятилетнего периода, предшествовавшего дате заключения договора социального найма супруга А.В., являясь собственником <...> доли в квартире <...> общей площадью <...> кв. м в <...>, <...> произвела действия по отчуждению своей доли. При постановке А.В. на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, сведения о данных фактах были скрыты.
Между тем, то обстоятельство, что ответчикам предоставлено жилое помещение общей площадью <...> кв. м, вместо - <...> кв. м, с учетом имевшейся ранее доли на праве собственности у А.Н., не влечет недействительность решения заместителя начальника 2 отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении спорной квартиры и договора ее социального найма от <...>, а также соответствующие последствия.
Решение суда от <...> о признании за А-выми права собственности на поименованную квартиру вступило в законную силу. В настоящее время А-вы являются ее собственниками, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Договор социального найма жилого помещения от <...>, на основании которого им предоставлялась данная квартира, был прекращен.
В данной ситуации само по себе признание сделки недействительной не может являться основанием для применения последствий ее недействительности и выселения военнослужащего из жилого помещения.
У истца не было препятствий своевременно, перед предоставлением жилого помещения, истребовать сведения о наличии у членов семьи в собственности жилых помещений и в соответствии с полученной информацией разрешить вопрос о возможности предоставления А.В. необходимой жилой площади.
В настоящее время Министерство обороны РФ не лишено права обратиться в суд с требованием о взыскании стоимости излишне предоставленной ответчикам жилой площади.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)