Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29651/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ИНН 6608000943, ОГРН 1026600000041)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН 6672226070, ОГРН 1076672005024)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт-Инвест" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "444", ООО "ИнвестСтройУрал", ООО "ВЕСТЕХ" (ИНН 6671174711, ОГРН 1056604089464)
о взыскании 3925349 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: М.А. Яшин, представитель по нотариальной доверенности серия АА N 2047293 от 28.01.2014 г., удостоверение.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьих лиц: не явились, извещены.
Ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании 3925349 руб. 69 коп., из которых 3024417 руб. 57 коп. - задолженность по договору субаренды от 26.07.2010 г., 495370 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 354324 руб. 85 коп. - задолженность по договору аренды от 30.04.2011 г., 51236 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 06.11.2014 г., в письменном виде заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, начисленных по договору субаренды от 26.07.2010 г., до суммы 405703 руб. 65 коп. за период с 23.05.2013 г. по 06.11.2014 г. В остальной части исковые требования поддержал.
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 14.11.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт-Инвест" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "444", ООО "ИнвестСтройУрал", ООО "ВЕСТЕХ".
Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г., оригинала почтовой квитанции о направлении претензии с описью вложений в ценное письмо от 28.03.2014 г., распечатки с сайта Почты России. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом, именуемым по договору субарендодатель, и ответчиком, именуемым по договору субарендатор, заключен договор субаренды от 26.07.2010 г.
Согласно условиям представленного договора субарендодатель обязуется предоставить субарендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а субарендатор обязуется владеть и пользоваться данным имуществом, уплачивать субарендную плату и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1. договора).
Под имуществом по договору согласно п. 2.2. следует понимать нежилые помещения - N 1, 6, 6/1, 4 на плане общей площадью 331,77341 кв. м, расположенные на третьем этаже в нежилом здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Верх-Исетский бульвар, 7А в соответствии с планом субаренды - Приложение N 1 к настоящему договору.
На момент заключения настоящего договора имущество, которое передается в субаренду, находится во временном владении и пользовании Субарендодателя на основании договора аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа б/н от 26.07.2010 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУрал" (ИНН: 6671174711, ОГРН: 1056604089464).
Нежилые помещения принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУрал" (ИНН: 6671174711, ОГРН: 1056604089464) на праве собственности на основании Соглашения от 08.06.2010 г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "20" июля 2010 года, о чем сделана запись регистрации N 66-66-01/464/2010-355 согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 66 АД 471997, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области "20" июля 2010 года. Кадастровый (или условный) номер 66-66-01/464/2010-355.
Обязательство по передаче помещения было выполнено арендодателем надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 26.07.2010 г. (Приложение N 2 к договору), подписанным и скрепленным печатями сторон.
Срок действия договора установлен сторонами с 26.07.2010 г. по 01.03.2011 г.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 6.1. договора от 26.07.2010 г. Начисление субарендной платы осуществляется ежеквартально в размере 997060 руб. 86 коп., в том числе НДС 18%.
Порядок оплаты субарендной платы:
- за первые шесть месяцев с 26.07.2010 г. по 26.01.2011 г. Субарендатор уплачивает субарендную плату в срок до 30.01.2011 г.
- за период с 26.01.2011 г. по 01.03.2011 г. Субарендатор уплачивает субарендную плату в срок до 01.03.2011 г.
Расходы, связанные с эксплуатацией имущества (а именно на электроэнергию, тепло, телефон, горячее и холодное водоснабжение), входят в сумму субарендной платы.
Субарендатор считается исполнившим обязанность уплатить субарендодателю субарендную плату в момент зачисления банком, обслуживающим субарендодателя, на указанный в настоящем договоре банковский счет соответствующей суммы, поступившей от субарендатора (п. 6.3. договора).
Согласно расчетам истца размер задолженности ответчика по оплате арендной платы по договору субаренды от 26.07.2010 г. составил 3024417 руб. 57 коп.
Кроме того, 30.04.2011 г. между истцом, именуемым по договору арендодатель, и ответчиком, именуемым по договору арендатор, был заключен договор аренды нежилых помещений.
Согласно условиям представленного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется владеть и пользоваться данным имуществом, уплачивать арендную плату и возвратить имущество на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1. договора).
Под имуществом в соответствии с п. 2.2. по договору следует понимать нежилые помещения - N 1, 6, 6/1, 4, 13, 11 на плане общей площадью 530.55944 кв. м, площадь помещений - 229 кв. м, обще долевые помещения - 212.2296983 кв. м, помещения общего пользования - 89.32974138 кв. м, расположенные на третьем этаже в нежилом здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Верх-Исетский бульвар, 7А, в соответствии с планом аренды - Приложение N 1 к настоящему договору.
На момент заключения настоящего договора имущество, которое передается в аренду, находится в собственности арендодателя на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 01.02.2011 г. с "ИнвестСтройУрал".
Нежилые помещения принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "27" апреля 2011 г., о чем сделана запись регистрации N 66-66-01/059/2011-155 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66 АД N 728164, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области "27" апреля 2011 г. Кадастровый (или условный) номер 66-66-01/464/2010-355. Право на общую долевую собственность зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "27" апреля 2011 г., о чем сделана запись регистрации 66-66-01/059/2011-153 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66 АД N 728165, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области "27" апреля 2011 г. Кадастровый (или условный) номер 66-66-01/464/2010-361. Право на общую долевую собственность зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "29" апреля 2011 г., о чем сделана запись регистрации, о чем сделана запись регистрации N 66-66-01/059/2011-154.
Срок действия договора согласно п. 3.1. установлен сторонами с 30.04.2011 г. по 26.06.2011 г.
Обязательство по передаче помещения было выполнено арендодателем надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 30.04.2011 г. (Приложение N 2 к договору), подписанным и скрепленным печатями сторон.
Соглашением от 19.05.2011 г. договор аренды нежилых помещений от 19.05.2011 г. расторгнут сторонами.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 6.1. договора от 30.04.2011 г. начисление арендной платы осуществляется ежемесячно в размере 531487,39, в том числе НДС 18%. Расходы, связанные с эксплуатацией имущества (а именно на электроэнергию, тепло, телефон, горячее и холодное водоснабжение), входят в сумму арендной платы.
Субарендатор считается исполнившим обязанность уплатить субарендодателю субарендную плату в момент зачисления банком, обслуживающим субарендодателя, на указанный в настоящем договоре банковский счет соответствующей суммы, поступившей от субарендатора (п. 6.3. договора от 30.04.2011 г.).
Согласно расчетам истца у ответчика перед истцом за период с 30.04.2011 г. по 19.05.2011 г. образовалась задолженность по арендной плате по договору от 30.04.2011 г. в сумме 354324 руб. 80 коп.
Претензией N 25-11 от 28.03.2014 г. (почтовая квитанция с описью вложений в ценное письмо от 28.03.2014 г.) истец обратился к ответчику с требованием в течение семи рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате и процентов по договору субаренды от 26.07.2010 г. и договору аренды от 30.04.2011 г., в общей сумме 4213387 руб. 47 коп.
Претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения требования послужило основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доводы ответчика о том, что договор субаренды от 26.07.2011 г. является ничтожной сделкой как мнимая сделка, судом отклоняются на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Исходя из содержания данной нормы, а также двустороннего характера оспариваемых в настоящем деле сделок, истцу следовало доказать отсутствие направленности воли обеих сторон спорной сделки на достижение правовых последствий совершенных сделок.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Более того, документы, свидетельствующие о наличии у ответчика разногласий и неопределенности в отношении предмета аренды в процессе его исполнения, в том числе, о смешении объекта аренды с другим помещением, в материалы дела не представлены.
Договор сторонами исполнялся, в период его действия ответчик письменных возражений не заявлял.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал порока воли сторон при заключении оспариваемого договора субаренды, основания для признания спорной сделки мнимой у суда отсутствуют.
Вместе с тем, как следует из материалов и дела текста искового заявления, согласно данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилые помещения, переданные ООО "УИК-БАНК" в аренду ООО "ПроектСтрой", с 19.05.2011 зарегистрировано за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "444" (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2011)
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В этом случае имеет место переход прав и обязанностей арендодателя в правоотношениях из договора аренды в силу закона. При этом согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ моментом перехода прав кредитора в части обязательства по внесению арендных платежей является, с учетом положений статьи 131 ГК РФ, момент государственной регистрации права собственности на переданное в аренду недвижимое имущество. Отсутствие какого-либо дополнительного соглашения о замене стороны в договоре аренды при таких обстоятельствах не исключает замены стороны в спорном арендном правоотношении.
Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды с даты перехода права собственности на покупателя (на недвижимое имущество с даты государственной регистрации права), следовательно, истец вправе до даты регистрации права собственности требовать оплаты за пользование спорным помещением.
Поскольку арендатор обязан платить арендную плату прежнему арендодателю до даты государственной регистрации перехода права собственности на арендованную недвижимость, в связи с чем суд признает правомерным период взыскания задолженности по арендной плате по 19.05.2011 г.
По этим основаниям отклоняется довод ответчика о том, что право собственности на спорное имущество было утрачено истцом 10.05.2011 в связи с внесением спорного имущества в ЗПИФН "444", и после указанной даты истец не имеет право требовать оплаты арендной платы.
Оспаривая исковые требования, ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках настоящего дела основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды от 26.07.2010 г.
Следовательно, с учетом срока оплаты арендной платы, предусмотренной в п. 6.1. договора, - до 30.01.2011 г., о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее 30.01.2011 г.
Соответственно, исковая давность о взыскании задолженности по договору субаренды истекает 30.01.2014 г.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вступившей в силу с 01.09.2013 и действовавшей на момент обращения истца в суд с настоящим иском 11.07.2014 г.), предусмотрен только один случай, когда течение срока исковой давности прерывается: совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Пунктом 1 статьи 204 (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), вступившей в силу с 01.09.2013 и подлежащей применению в отношении требований, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.) установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из материалов дела, истец обращался в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов по договору субаренды от 26.07.2010 г. и договору аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г.
Определением суда по делу N А60-18230/2013 от 10.09.2013 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" было оставлено без рассмотрения в порядке п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Согласно рекомендациям Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2014, по итогам заседания, состоявшегося 15.04.2014 г., общим правилом течения срока исковой давности при оставлении искового заявления без рассмотрения является то, что период времени со дня обращения в суд в установленном порядке и до дня вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не включается в общий срок исковой давности ("остановка течения срока исковой давности").
В том случае если оставшийся после вынесения указанного определения срок исковой давности будет составлять менее шести месяцев, то в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ он подлежит продлению до шести месяцев.
Таким образом, учитывая, что ответчик должен был внести арендную плату за период с 26.07.2010 г. по 26.01.2011 г. в срок до 30.01.2011 г., трехгодичный срок исковой давности истекает 30.01.2014 г.
При этом, даже применив положения п. 2, п. 3 ст. 204 ГК РФ, и прибавив к указанному сроку 114 дней (период со дня обращения в суд с иском - 20.05.2013 г.) и до дня вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения (10.09.2013 г.), и продлив срок исковой давности до шести месяцев, срок исковой давности по требования о взыскании арендной платы в размере 19494121 руб. 72 коп. за период с 26.07.2010 г. по 26.01.2011 г., истек 10.03.2014 г.
В связи с чем, требования истца о взыскании арендной платы в указанной части и процентов, начисленных на указанную задолженность, удовлетворению не подлежат.
По мнению ответчика, срок исковой давности истек также и в отношении оставшейся части исковых требований.
Между тем, как было указано выше, в соответствии с рекомендациями Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2014, по итогам заседания, состоявшегося 15.04.2014 г. общим правилом течения срока исковой давности при оставлении искового заявления без рассмотрения является то, что период времени со дня обращения в суд в установленном порядке и до дня вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не включается в общий срок исковой давности ("остановка течения срока исковой давности").
В том случае если оставшийся после вынесения указанного определения срок исковой давности будет составлять менее шести месяцев, то в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ он подлежит продлению до шести месяцев.
Договором субаренды от 27.06.2010 г. установлено, что арендная плата за период 26.01.2011 г. по 01.03.2011 г. уплачивается в срок до 01.03.2011 г., таким образом, трехгодичный срок исковой давности истекает 01.03.2014 г.
Поскольку с иском о взыскании задолженности в рамках дела N А60-18230/2013, оставленным без рассмотрения определением от 10.09.2013 г., истец обратился в суд 20.05.2013 г., а настоящий иск был предъявлен в суд 11.07.2014 г., т.е. настоящий иск в части взыскания задолженности по арендной плате по договору субаренды от 26.07.2010 г. за период с 26.01.2011 г. по 29.04.2011 г. был предъявлен со сроком давности менее шести месяц (с учетом ("остановка течения срока исковой давности"), срок исковой давности в указанной части с учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ подлежит продлению до шести месяцев.
В связи с чем, срок исковой давности по требования о взыскании арендной платы за период с 26.01.2011 г. по 29.04.2011 г. в общей сумме 1030295 руб. 85 коп., заявлен в пределах срока исковой давности.
Кроме того, с учетом указанных положений срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г. за период с 30.04.2011 г. по 19.05.2011 г. в общей сумме 354324 руб. 85 коп. также заявлен в пределах срока исковой давности.
Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При этом доводы ответчика относительно того, редакция договора аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г., представленная истцом в материалы дела, отличается от редакции ответчика, поскольку п. 6.1. договора в редакции истца предусматривает размер арендной платы - 531487 руб. 28 коп. ежемесячно, в том числе НДС, в то время как в редакции ответчика в п. 6.1. договора стороны установили размер ежемесячной арендной платы равный 531 руб. 28 коп. за один квадратный метр, в том числе, НДС, судом отклоняется.
Так, истцом представлен в материалы дела оригинал договора аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г.
Ответчиком договор аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г., на который он ссылается в обоснование своих возражений, в оригинале на обозрение суда представлен не был.
В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд предлагал ответчику представить в материалы дела оригинал договора аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г.
Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Поскольку оригинал договора аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г. в редакции ответчика в материалы дела не представлен, а истцом, в свою очередь, был приобщен к материалам дела оригинал аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г., с учетом того, что ответчиком заявлений о фальсификации экземпляра договора, представленного истцом (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлялось, суд в качестве надлежащего доказательства принимает договор аренды, представленный в редакции истца.
В связи с изложенным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 26.07.2010 г. за период с 26.01.2011 г. по 29.04.2011 г. в размере 1030295 руб. 85 коп., и в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.04.2011 г. за период с 30.04.2011 г. по 19.05.2011 г. в размере 354324 руб. 85 коп., всего в общей сумме 1384620 руб. 70 коп. заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.05.2013 г. по 06.11.2014 г. в размере 456940 руб. 49 коп.
В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.
Представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку истек срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 26.07.2010 г. по 25.01.2011 г. в размере 19494121 руб. 72 коп., то истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов на указанную сумму.
В связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга в размере 1030295 руб. 85 коп. за период с 23.05.2013 г. по 06.11.2014 г., в сумме 123721 руб. 36 коп. и в части процентов, начисленных на сумму долга в размере 354324 руб. 85 коп. за период с 23.05.2013 г. по 06.11.2014 г., в размере 42548 руб. 51 коп., всего в общей сумме 166269 руб. 87 коп. В остальной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН 6672226070, ОГРН 1076672005024) в пользу общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ИНН 6608000943, ОГРН 1026600000041) 1550890 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот девяносто) руб. 57 коп., в том числе: 1384620 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. 70 коп. - основного долга, 166269 (сто шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять) руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.05.2013 г. по 06.11.2014 г.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН 6672226070, ОГРН 1076672005024) в пользу общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ИНН 6608000943, ОГРН 1026600000041) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 17180 (семнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 00 коп.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН 6672226070, ОГРН 1076672005024) в пользу общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ИНН 6608000943, ОГРН 1026600000041) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1568070 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьдесят) руб. 57 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ИНН 6608000943, ОГРН 1026600000041) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 704 (семьсот четыре) руб. 52 коп., уплаченную по платежному поручению N 7017 от 14.05.2013 г. Подлинное платежное поручение N 7017 от 14.05.2013 г. остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Л.НЕВМЕРУХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.12.2014 ПО ДЕЛУ N А60-29651/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А60-29651/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29651/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ИНН 6608000943, ОГРН 1026600000041)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН 6672226070, ОГРН 1076672005024)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт-Инвест" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "444", ООО "ИнвестСтройУрал", ООО "ВЕСТЕХ" (ИНН 6671174711, ОГРН 1056604089464)
о взыскании 3925349 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: М.А. Яшин, представитель по нотариальной доверенности серия АА N 2047293 от 28.01.2014 г., удостоверение.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьих лиц: не явились, извещены.
Ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании 3925349 руб. 69 коп., из которых 3024417 руб. 57 коп. - задолженность по договору субаренды от 26.07.2010 г., 495370 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 354324 руб. 85 коп. - задолженность по договору аренды от 30.04.2011 г., 51236 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 06.11.2014 г., в письменном виде заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, начисленных по договору субаренды от 26.07.2010 г., до суммы 405703 руб. 65 коп. за период с 23.05.2013 г. по 06.11.2014 г. В остальной части исковые требования поддержал.
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 14.11.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт-Инвест" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "444", ООО "ИнвестСтройУрал", ООО "ВЕСТЕХ".
Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г., оригинала почтовой квитанции о направлении претензии с описью вложений в ценное письмо от 28.03.2014 г., распечатки с сайта Почты России. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом, именуемым по договору субарендодатель, и ответчиком, именуемым по договору субарендатор, заключен договор субаренды от 26.07.2010 г.
Согласно условиям представленного договора субарендодатель обязуется предоставить субарендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а субарендатор обязуется владеть и пользоваться данным имуществом, уплачивать субарендную плату и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1. договора).
Под имуществом по договору согласно п. 2.2. следует понимать нежилые помещения - N 1, 6, 6/1, 4 на плане общей площадью 331,77341 кв. м, расположенные на третьем этаже в нежилом здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Верх-Исетский бульвар, 7А в соответствии с планом субаренды - Приложение N 1 к настоящему договору.
На момент заключения настоящего договора имущество, которое передается в субаренду, находится во временном владении и пользовании Субарендодателя на основании договора аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа б/н от 26.07.2010 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУрал" (ИНН: 6671174711, ОГРН: 1056604089464).
Нежилые помещения принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУрал" (ИНН: 6671174711, ОГРН: 1056604089464) на праве собственности на основании Соглашения от 08.06.2010 г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "20" июля 2010 года, о чем сделана запись регистрации N 66-66-01/464/2010-355 согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 66 АД 471997, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области "20" июля 2010 года. Кадастровый (или условный) номер 66-66-01/464/2010-355.
Обязательство по передаче помещения было выполнено арендодателем надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 26.07.2010 г. (Приложение N 2 к договору), подписанным и скрепленным печатями сторон.
Срок действия договора установлен сторонами с 26.07.2010 г. по 01.03.2011 г.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 6.1. договора от 26.07.2010 г. Начисление субарендной платы осуществляется ежеквартально в размере 997060 руб. 86 коп., в том числе НДС 18%.
Порядок оплаты субарендной платы:
- за первые шесть месяцев с 26.07.2010 г. по 26.01.2011 г. Субарендатор уплачивает субарендную плату в срок до 30.01.2011 г.
- за период с 26.01.2011 г. по 01.03.2011 г. Субарендатор уплачивает субарендную плату в срок до 01.03.2011 г.
Расходы, связанные с эксплуатацией имущества (а именно на электроэнергию, тепло, телефон, горячее и холодное водоснабжение), входят в сумму субарендной платы.
Субарендатор считается исполнившим обязанность уплатить субарендодателю субарендную плату в момент зачисления банком, обслуживающим субарендодателя, на указанный в настоящем договоре банковский счет соответствующей суммы, поступившей от субарендатора (п. 6.3. договора).
Согласно расчетам истца размер задолженности ответчика по оплате арендной платы по договору субаренды от 26.07.2010 г. составил 3024417 руб. 57 коп.
Кроме того, 30.04.2011 г. между истцом, именуемым по договору арендодатель, и ответчиком, именуемым по договору арендатор, был заключен договор аренды нежилых помещений.
Согласно условиям представленного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется владеть и пользоваться данным имуществом, уплачивать арендную плату и возвратить имущество на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1. договора).
Под имуществом в соответствии с п. 2.2. по договору следует понимать нежилые помещения - N 1, 6, 6/1, 4, 13, 11 на плане общей площадью 530.55944 кв. м, площадь помещений - 229 кв. м, обще долевые помещения - 212.2296983 кв. м, помещения общего пользования - 89.32974138 кв. м, расположенные на третьем этаже в нежилом здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Верх-Исетский бульвар, 7А, в соответствии с планом аренды - Приложение N 1 к настоящему договору.
На момент заключения настоящего договора имущество, которое передается в аренду, находится в собственности арендодателя на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 01.02.2011 г. с "ИнвестСтройУрал".
Нежилые помещения принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "27" апреля 2011 г., о чем сделана запись регистрации N 66-66-01/059/2011-155 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66 АД N 728164, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области "27" апреля 2011 г. Кадастровый (или условный) номер 66-66-01/464/2010-355. Право на общую долевую собственность зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "27" апреля 2011 г., о чем сделана запись регистрации 66-66-01/059/2011-153 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66 АД N 728165, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области "27" апреля 2011 г. Кадастровый (или условный) номер 66-66-01/464/2010-361. Право на общую долевую собственность зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "29" апреля 2011 г., о чем сделана запись регистрации, о чем сделана запись регистрации N 66-66-01/059/2011-154.
Срок действия договора согласно п. 3.1. установлен сторонами с 30.04.2011 г. по 26.06.2011 г.
Обязательство по передаче помещения было выполнено арендодателем надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 30.04.2011 г. (Приложение N 2 к договору), подписанным и скрепленным печатями сторон.
Соглашением от 19.05.2011 г. договор аренды нежилых помещений от 19.05.2011 г. расторгнут сторонами.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 6.1. договора от 30.04.2011 г. начисление арендной платы осуществляется ежемесячно в размере 531487,39, в том числе НДС 18%. Расходы, связанные с эксплуатацией имущества (а именно на электроэнергию, тепло, телефон, горячее и холодное водоснабжение), входят в сумму арендной платы.
Субарендатор считается исполнившим обязанность уплатить субарендодателю субарендную плату в момент зачисления банком, обслуживающим субарендодателя, на указанный в настоящем договоре банковский счет соответствующей суммы, поступившей от субарендатора (п. 6.3. договора от 30.04.2011 г.).
Согласно расчетам истца у ответчика перед истцом за период с 30.04.2011 г. по 19.05.2011 г. образовалась задолженность по арендной плате по договору от 30.04.2011 г. в сумме 354324 руб. 80 коп.
Претензией N 25-11 от 28.03.2014 г. (почтовая квитанция с описью вложений в ценное письмо от 28.03.2014 г.) истец обратился к ответчику с требованием в течение семи рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате и процентов по договору субаренды от 26.07.2010 г. и договору аренды от 30.04.2011 г., в общей сумме 4213387 руб. 47 коп.
Претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения требования послужило основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доводы ответчика о том, что договор субаренды от 26.07.2011 г. является ничтожной сделкой как мнимая сделка, судом отклоняются на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Исходя из содержания данной нормы, а также двустороннего характера оспариваемых в настоящем деле сделок, истцу следовало доказать отсутствие направленности воли обеих сторон спорной сделки на достижение правовых последствий совершенных сделок.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Более того, документы, свидетельствующие о наличии у ответчика разногласий и неопределенности в отношении предмета аренды в процессе его исполнения, в том числе, о смешении объекта аренды с другим помещением, в материалы дела не представлены.
Договор сторонами исполнялся, в период его действия ответчик письменных возражений не заявлял.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал порока воли сторон при заключении оспариваемого договора субаренды, основания для признания спорной сделки мнимой у суда отсутствуют.
Вместе с тем, как следует из материалов и дела текста искового заявления, согласно данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилые помещения, переданные ООО "УИК-БАНК" в аренду ООО "ПроектСтрой", с 19.05.2011 зарегистрировано за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "444" (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2011)
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В этом случае имеет место переход прав и обязанностей арендодателя в правоотношениях из договора аренды в силу закона. При этом согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ моментом перехода прав кредитора в части обязательства по внесению арендных платежей является, с учетом положений статьи 131 ГК РФ, момент государственной регистрации права собственности на переданное в аренду недвижимое имущество. Отсутствие какого-либо дополнительного соглашения о замене стороны в договоре аренды при таких обстоятельствах не исключает замены стороны в спорном арендном правоотношении.
Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды с даты перехода права собственности на покупателя (на недвижимое имущество с даты государственной регистрации права), следовательно, истец вправе до даты регистрации права собственности требовать оплаты за пользование спорным помещением.
Поскольку арендатор обязан платить арендную плату прежнему арендодателю до даты государственной регистрации перехода права собственности на арендованную недвижимость, в связи с чем суд признает правомерным период взыскания задолженности по арендной плате по 19.05.2011 г.
По этим основаниям отклоняется довод ответчика о том, что право собственности на спорное имущество было утрачено истцом 10.05.2011 в связи с внесением спорного имущества в ЗПИФН "444", и после указанной даты истец не имеет право требовать оплаты арендной платы.
Оспаривая исковые требования, ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках настоящего дела основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды от 26.07.2010 г.
Следовательно, с учетом срока оплаты арендной платы, предусмотренной в п. 6.1. договора, - до 30.01.2011 г., о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее 30.01.2011 г.
Соответственно, исковая давность о взыскании задолженности по договору субаренды истекает 30.01.2014 г.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вступившей в силу с 01.09.2013 и действовавшей на момент обращения истца в суд с настоящим иском 11.07.2014 г.), предусмотрен только один случай, когда течение срока исковой давности прерывается: совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Пунктом 1 статьи 204 (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), вступившей в силу с 01.09.2013 и подлежащей применению в отношении требований, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.) установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из материалов дела, истец обращался в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов по договору субаренды от 26.07.2010 г. и договору аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г.
Определением суда по делу N А60-18230/2013 от 10.09.2013 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" было оставлено без рассмотрения в порядке п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Согласно рекомендациям Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2014, по итогам заседания, состоявшегося 15.04.2014 г., общим правилом течения срока исковой давности при оставлении искового заявления без рассмотрения является то, что период времени со дня обращения в суд в установленном порядке и до дня вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не включается в общий срок исковой давности ("остановка течения срока исковой давности").
В том случае если оставшийся после вынесения указанного определения срок исковой давности будет составлять менее шести месяцев, то в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ он подлежит продлению до шести месяцев.
Таким образом, учитывая, что ответчик должен был внести арендную плату за период с 26.07.2010 г. по 26.01.2011 г. в срок до 30.01.2011 г., трехгодичный срок исковой давности истекает 30.01.2014 г.
При этом, даже применив положения п. 2, п. 3 ст. 204 ГК РФ, и прибавив к указанному сроку 114 дней (период со дня обращения в суд с иском - 20.05.2013 г.) и до дня вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения (10.09.2013 г.), и продлив срок исковой давности до шести месяцев, срок исковой давности по требования о взыскании арендной платы в размере 19494121 руб. 72 коп. за период с 26.07.2010 г. по 26.01.2011 г., истек 10.03.2014 г.
В связи с чем, требования истца о взыскании арендной платы в указанной части и процентов, начисленных на указанную задолженность, удовлетворению не подлежат.
По мнению ответчика, срок исковой давности истек также и в отношении оставшейся части исковых требований.
Между тем, как было указано выше, в соответствии с рекомендациями Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2014, по итогам заседания, состоявшегося 15.04.2014 г. общим правилом течения срока исковой давности при оставлении искового заявления без рассмотрения является то, что период времени со дня обращения в суд в установленном порядке и до дня вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не включается в общий срок исковой давности ("остановка течения срока исковой давности").
В том случае если оставшийся после вынесения указанного определения срок исковой давности будет составлять менее шести месяцев, то в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ он подлежит продлению до шести месяцев.
Договором субаренды от 27.06.2010 г. установлено, что арендная плата за период 26.01.2011 г. по 01.03.2011 г. уплачивается в срок до 01.03.2011 г., таким образом, трехгодичный срок исковой давности истекает 01.03.2014 г.
Поскольку с иском о взыскании задолженности в рамках дела N А60-18230/2013, оставленным без рассмотрения определением от 10.09.2013 г., истец обратился в суд 20.05.2013 г., а настоящий иск был предъявлен в суд 11.07.2014 г., т.е. настоящий иск в части взыскания задолженности по арендной плате по договору субаренды от 26.07.2010 г. за период с 26.01.2011 г. по 29.04.2011 г. был предъявлен со сроком давности менее шести месяц (с учетом ("остановка течения срока исковой давности"), срок исковой давности в указанной части с учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ подлежит продлению до шести месяцев.
В связи с чем, срок исковой давности по требования о взыскании арендной платы за период с 26.01.2011 г. по 29.04.2011 г. в общей сумме 1030295 руб. 85 коп., заявлен в пределах срока исковой давности.
Кроме того, с учетом указанных положений срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г. за период с 30.04.2011 г. по 19.05.2011 г. в общей сумме 354324 руб. 85 коп. также заявлен в пределах срока исковой давности.
Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При этом доводы ответчика относительно того, редакция договора аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г., представленная истцом в материалы дела, отличается от редакции ответчика, поскольку п. 6.1. договора в редакции истца предусматривает размер арендной платы - 531487 руб. 28 коп. ежемесячно, в том числе НДС, в то время как в редакции ответчика в п. 6.1. договора стороны установили размер ежемесячной арендной платы равный 531 руб. 28 коп. за один квадратный метр, в том числе, НДС, судом отклоняется.
Так, истцом представлен в материалы дела оригинал договора аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г.
Ответчиком договор аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г., на который он ссылается в обоснование своих возражений, в оригинале на обозрение суда представлен не был.
В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд предлагал ответчику представить в материалы дела оригинал договора аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г.
Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Поскольку оригинал договора аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г. в редакции ответчика в материалы дела не представлен, а истцом, в свою очередь, был приобщен к материалам дела оригинал аренды нежилых помещений от 30.04.2011 г., с учетом того, что ответчиком заявлений о фальсификации экземпляра договора, представленного истцом (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлялось, суд в качестве надлежащего доказательства принимает договор аренды, представленный в редакции истца.
В связи с изложенным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 26.07.2010 г. за период с 26.01.2011 г. по 29.04.2011 г. в размере 1030295 руб. 85 коп., и в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.04.2011 г. за период с 30.04.2011 г. по 19.05.2011 г. в размере 354324 руб. 85 коп., всего в общей сумме 1384620 руб. 70 коп. заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.05.2013 г. по 06.11.2014 г. в размере 456940 руб. 49 коп.
В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.
Представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку истек срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 26.07.2010 г. по 25.01.2011 г. в размере 19494121 руб. 72 коп., то истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов на указанную сумму.
В связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга в размере 1030295 руб. 85 коп. за период с 23.05.2013 г. по 06.11.2014 г., в сумме 123721 руб. 36 коп. и в части процентов, начисленных на сумму долга в размере 354324 руб. 85 коп. за период с 23.05.2013 г. по 06.11.2014 г., в размере 42548 руб. 51 коп., всего в общей сумме 166269 руб. 87 коп. В остальной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН 6672226070, ОГРН 1076672005024) в пользу общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ИНН 6608000943, ОГРН 1026600000041) 1550890 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот девяносто) руб. 57 коп., в том числе: 1384620 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. 70 коп. - основного долга, 166269 (сто шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять) руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.05.2013 г. по 06.11.2014 г.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН 6672226070, ОГРН 1076672005024) в пользу общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ИНН 6608000943, ОГРН 1026600000041) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 17180 (семнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 00 коп.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН 6672226070, ОГРН 1076672005024) в пользу общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ИНН 6608000943, ОГРН 1026600000041) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1568070 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьдесят) руб. 57 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ИНН 6608000943, ОГРН 1026600000041) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 704 (семьсот четыре) руб. 52 коп., уплаченную по платежному поручению N 7017 от 14.05.2013 г. Подлинное платежное поручение N 7017 от 14.05.2013 г. остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Л.НЕВМЕРУХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)