Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-397/2013 по апелляционной жалобе Б.Г.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года по иску Б.Г.А. к Б.М.В., Отделу УФМС по СПб и ЛО в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением и регистрации.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Б.Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Б.М.В. - адвоката Г.А.В., действующего на основании ордера от 18.09.2013 года и доверенности от 16.09.2013 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.Г.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.М.В., отделу УФМС в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, в котором просила суд признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС по СПб в Красногвардейском районе зарегистрировать ее по указанному адресу.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.Г.А. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчицы Б.М.В., которая направила в суд своего представителя, а также в отсутствие представителя ответчика отдела УФМС в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчица Б.М.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 19 апреля 2006 года, договора уступки права требования от 27 февраля 2007 года, дополнительного соглашения от 20 апреля 2011 года, акта приема-передачи от 20 апреля 2011 года.
Истица просила признать за собой право пользования данной квартирой и зарегистрировать ее в указанной квартире, ссылаясь в обоснование требований на то, что ранее она была постоянно зарегистрирована в квартире 59 в доме 25 по <адрес>, которую занимала на основании обменного ордера от 04 октября 2002 года. В апреле 2004 года истица вселила в указанную квартиру свою дочь - Б.М.В. В 2006 году квартира была приватизирована одной Б.М.В., поскольку истица отказалась от участия в приватизации. В 2007 году по предложению дочери истица снялась с регистрационного учета по месту проживания, временно переселилась к сыну - Б.А.В. в квартиру по адресу: <адрес>. В это время ответчица Б.М.В. продала квартиру на <адрес>, и приобрела квартиру по адресу: <адрес>, в которую отказывается вселять и регистрировать истицу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленный спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что у нее возникло право пользования либо иные вещные права в отношении спорной квартиры, а равно права владения и пользования квартирой в силу обязательственных отношений с ответчицей.
Отклоняя доводы истицы относительно ее проживания в квартире на <адрес>, суд правильно указал, что истица, считающая, что отказавшись от приватизации указанной квартиры, сохранила бессрочное право пользования квартирой, не лишена возможности обратиться к нынешнему собственнику данной квартиры в целях реализации своих прав.
Кроме того, как следует из представленной архивной справки о регистрации, двухкомнатная квартира <адрес>, была предоставлена истице на основании ордера N <...> от 06 октября 1981 года, следовательно истица вправе ставить вопрос о признании за собой права пользования и регистрации в указанной квартире.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что у нее <...> не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет правового значения, и кроме того, в установленном законом порядке истица не признана недееспособной и не ограничена в дееспособности.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 33-13304/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 33-13304/2013
Судья: Юрьев А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-397/2013 по апелляционной жалобе Б.Г.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года по иску Б.Г.А. к Б.М.В., Отделу УФМС по СПб и ЛО в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением и регистрации.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Б.Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Б.М.В. - адвоката Г.А.В., действующего на основании ордера от 18.09.2013 года и доверенности от 16.09.2013 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.Г.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.М.В., отделу УФМС в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, в котором просила суд признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС по СПб в Красногвардейском районе зарегистрировать ее по указанному адресу.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.Г.А. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчицы Б.М.В., которая направила в суд своего представителя, а также в отсутствие представителя ответчика отдела УФМС в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчица Б.М.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 19 апреля 2006 года, договора уступки права требования от 27 февраля 2007 года, дополнительного соглашения от 20 апреля 2011 года, акта приема-передачи от 20 апреля 2011 года.
Истица просила признать за собой право пользования данной квартирой и зарегистрировать ее в указанной квартире, ссылаясь в обоснование требований на то, что ранее она была постоянно зарегистрирована в квартире 59 в доме 25 по <адрес>, которую занимала на основании обменного ордера от 04 октября 2002 года. В апреле 2004 года истица вселила в указанную квартиру свою дочь - Б.М.В. В 2006 году квартира была приватизирована одной Б.М.В., поскольку истица отказалась от участия в приватизации. В 2007 году по предложению дочери истица снялась с регистрационного учета по месту проживания, временно переселилась к сыну - Б.А.В. в квартиру по адресу: <адрес>. В это время ответчица Б.М.В. продала квартиру на <адрес>, и приобрела квартиру по адресу: <адрес>, в которую отказывается вселять и регистрировать истицу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленный спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что у нее возникло право пользования либо иные вещные права в отношении спорной квартиры, а равно права владения и пользования квартирой в силу обязательственных отношений с ответчицей.
Отклоняя доводы истицы относительно ее проживания в квартире на <адрес>, суд правильно указал, что истица, считающая, что отказавшись от приватизации указанной квартиры, сохранила бессрочное право пользования квартирой, не лишена возможности обратиться к нынешнему собственнику данной квартиры в целях реализации своих прав.
Кроме того, как следует из представленной архивной справки о регистрации, двухкомнатная квартира <адрес>, была предоставлена истице на основании ордера N <...> от 06 октября 1981 года, следовательно истица вправе ставить вопрос о признании за собой права пользования и регистрации в указанной квартире.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что у нее <...> не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет правового значения, и кроме того, в установленном законом порядке истица не признана недееспособной и не ограничена в дееспособности.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)