Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38072

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-38072


Судья Курносова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л. и по апелляционному представлению Басманного межрайонного прокурора г. Москвы на решение Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: *, заключенный 17 июля 2013 года между Л. и Р.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Л. на указанную квартиру и регистрации права собственности Р.
В удовлетворении требований Л. к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать,

установила:

Л. обратилась в суд с иском к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Р. предъявил встречные исковые требования к Л. о расторжении договора купли-продажи.
Истец Л., и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.
Ответчик Р. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения иска Л.
Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание явился, полагала исковые требования Л. подлежащими удовлетворению, встречные требования Р. полагал не обоснованными.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Л. по доводам апелляционной жалобы и Басманный межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.
В заседании судебной коллегии до рассмотрения дела по существу от истицы Л. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года, также от Басманного межрайонного прокурора г. Москвы поступило заявление об отказе от апелляционного представления поданного на указанное выше решение.
Ответчик Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, не возражал, против прекращении апелляционного производства.
Прокурор Подвысоцкая Т.И. поддержала заявление Басманного межрайонного прокурора г. Москвы об отказе от апелляционного представления, не возражала против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе истца Л.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Рассмотрев заявления истца Л., Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, исследовав письменные материалы дела и установив что указанные заявления не нарушают права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца Л. от апелляционной жалобы и Басманного межрайонного прокурора г. Москвы от представления и прекратить производство по данным жалобам на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ истца Л. от апелляционной жалобы на решение на решение Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Л. на решение Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года прекратить.
Принять отказ Басманного межрайонного прокурора г. Москвы от представления на решение на решение Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года.
Апелляционное производство по представлению Басманного межрайонного прокурора г. Москвы на решение Басманного районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года прекратить.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)