Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Н., поступившей в краевой суд <...>, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года дело по иску И. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой суммы, неустойки, морального вреда, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения,
установил:
И. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой суммы, неустойки, морального вреда, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором страхования, по выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года частично удовлетворен иск И.
С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу И. взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей.
С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года решение отменено в части отказа в удовлетворении иска, в данной части принято новое решение.
Исковое заявление И. удовлетворено частично.
С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице Краснодарского филиала в пользу И. взыскано <...> рублей.
С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице Краснодарского филиала в пользу И. взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей.
Решение в части взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу И. <...> рублей оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
<...> дело истребовано в краевой суд. Определением судьи краевого суда от <...> исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
<...> дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что <...> между ОАО <...>" и И. был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых для приобретения квартиры по адресу: <...>.
Из дела видно, что <...> между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и И. был заключен комбинированный договор страхования (л.д. <...>).
Согласно пункту 1 данного договора страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (обеспечение) залогодержателю/выгодоприобретателю и/или страхователю в счет погашения ссудной задолженности страхователя перед залогодержателем по кредитному договору от <...> с <...>.
На основании пункта 1.2.2 указанного договора по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованным является жизнь и здоровье И.
В силу пункта 2.2 вышеназванного договора страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора, инвалидность 1 или 2 группы с неспособностью к трудовой деятельности третьей степени, присвоенная застрахованному в результате несчастного случая или болезни.
Согласно пункту 3.1.1 договора страхования страховая сумма установлена в размере <...> рублей.
Судом установлено, что <...> И. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утратой трудоспособности.
В соответствии со справкой МСЭ <...> И. установлена <...> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до <...>.
<...> И. повторно обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией о выплате страхового возмещения.
Однако на момент рассмотрения спора в суде ответчик не удовлетворил требования И.
Согласно акту медико-социальной экспертизы от <...> И. установлена <...> группа инвалидности.
Инвалидность истцу установлена в период действия комбинированного договора страхования от <...>.
Таким образом, установленная И. инвалидность <...> группы является страховым случаем и по условиям комбинированного договора страхования страховщик обязан выплатить страхователю сумму страхового возмещения.
Дополнительным соглашением от <...> <...> к комбинированному договору страхования от <...> страховая сумма на <...> установлена в размере текущей суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на <...>%, что на момент подписания дополнительного соглашения составило <...> рублей (л.д. <...>).
В судебном заседании истец заявил о подложности дополнительного соглашения, уменьшающего сумму страховой выплаты.
На основании апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> и от <...> по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО <...> от <...> N <...> подпись в дополнительном соглашении в разделе "страхователь" в строке "И." выполнена не И., а другим лицом (л.д. <...>).
С учетом всех обстоятельств по делу, на основании положений статей 13, 15, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статей 309, 310, 333, 395 ГК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно отменил в части решение суда первой инстанции, частично удовлетворил исковые требования И. и взыскал с ответчика в его пользу <...> рублей, оставив в силе решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу И. <...> рублей.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Н. направлены на иную оценку обстоятельств по делу, а потому в силу статьи 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в вопросы оценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года по делу по иску И. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой суммы, неустойки, морального вреда, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции снять приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года.
Судья краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 44Г-114/2015
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 44Г-114/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Н., поступившей в краевой суд <...>, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года дело по иску И. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой суммы, неустойки, морального вреда, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения,
установил:
И. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой суммы, неустойки, морального вреда, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором страхования, по выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года частично удовлетворен иск И.
С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу И. взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей.
С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года решение отменено в части отказа в удовлетворении иска, в данной части принято новое решение.
Исковое заявление И. удовлетворено частично.
С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице Краснодарского филиала в пользу И. взыскано <...> рублей.
С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице Краснодарского филиала в пользу И. взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей.
Решение в части взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу И. <...> рублей оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
<...> дело истребовано в краевой суд. Определением судьи краевого суда от <...> исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
<...> дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что <...> между ОАО <...>" и И. был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых для приобретения квартиры по адресу: <...>.
Из дела видно, что <...> между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и И. был заключен комбинированный договор страхования (л.д. <...>).
Согласно пункту 1 данного договора страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (обеспечение) залогодержателю/выгодоприобретателю и/или страхователю в счет погашения ссудной задолженности страхователя перед залогодержателем по кредитному договору от <...> с <...>.
На основании пункта 1.2.2 указанного договора по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованным является жизнь и здоровье И.
В силу пункта 2.2 вышеназванного договора страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора, инвалидность 1 или 2 группы с неспособностью к трудовой деятельности третьей степени, присвоенная застрахованному в результате несчастного случая или болезни.
Согласно пункту 3.1.1 договора страхования страховая сумма установлена в размере <...> рублей.
Судом установлено, что <...> И. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утратой трудоспособности.
В соответствии со справкой МСЭ <...> И. установлена <...> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до <...>.
<...> И. повторно обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией о выплате страхового возмещения.
Однако на момент рассмотрения спора в суде ответчик не удовлетворил требования И.
Согласно акту медико-социальной экспертизы от <...> И. установлена <...> группа инвалидности.
Инвалидность истцу установлена в период действия комбинированного договора страхования от <...>.
Таким образом, установленная И. инвалидность <...> группы является страховым случаем и по условиям комбинированного договора страхования страховщик обязан выплатить страхователю сумму страхового возмещения.
Дополнительным соглашением от <...> <...> к комбинированному договору страхования от <...> страховая сумма на <...> установлена в размере текущей суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на <...>%, что на момент подписания дополнительного соглашения составило <...> рублей (л.д. <...>).
В судебном заседании истец заявил о подложности дополнительного соглашения, уменьшающего сумму страховой выплаты.
На основании апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> и от <...> по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО <...> от <...> N <...> подпись в дополнительном соглашении в разделе "страхователь" в строке "И." выполнена не И., а другим лицом (л.д. <...>).
С учетом всех обстоятельств по делу, на основании положений статей 13, 15, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статей 309, 310, 333, 395 ГК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно отменил в части решение суда первой инстанции, частично удовлетворил исковые требования И. и взыскал с ответчика в его пользу <...> рублей, оставив в силе решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу И. <...> рублей.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Н. направлены на иную оценку обстоятельств по делу, а потому в силу статьи 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в вопросы оценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года по делу по иску И. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой суммы, неустойки, морального вреда, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции снять приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года.
Судья краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)