Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 20 мая 2015 г., на решение Выселковского районного суда от 26 декабря 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу по иску ЗАО фирма "Агрокомплекс" к С. о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды,
установил:
ЗАО фирма "Агрокомплекс" обратилось в суд с иском к С. о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что 20 ноября 2003 г. между ЗАО фирма "Агрокомплекс" и множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе, ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...>, на основании которого ЗАО фирма "Агрокомплекс", в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, в границах <...> сельского округа.
С. осуществил выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в соответствии с требованиями действующего законодательства и заявил о желании распорядиться после окончания срока аренды вновь образованным земельным участком по своему усмотрению.
<...> за ответчиком было зарегистрировано право собственности на выделенный в счет земельной доли земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер <...>.
Срок действия указанного договора аренды истек <...>.
До даты окончания договора аренды ЗАО фирма "Агрокомплекс" уведомило С. воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды указанного земельного участка на новый срок или о заключении нового договора аренды на согласованных сторонами условиях, однако ответчик заключил с третьим лицом <Ф.И.О.>4 договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, выделенного в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...>, используемого ЗАО фирма "Агрокомплекс" на праве аренды.
Договор аренды от 13 марта 2014 г. был заключен с нарушением требований действующего законодательства, было нарушено преимущественное право ЗАО фирма "Агрокомплекс" как добросовестного арендатора первоначального земельного участка.
Истец просил перевести права и обязанности арендатора по договору аренды от <...> заключенному между С. и <Ф.И.О.>4 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв. м по адресу Краснодарский край <...> в границах Новомалороссийского сельского поселения.
Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. исковые требования ЗАО фирма "Агрокомплекс", удовлетворены.
На ЗАО фирма "Агрокомплекс" переведены права и обязанности арендатора по договору аренды от 13 марта 2014 г., заключенного между С. и <Ф.И.О.>4 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Возложена обязанность на Выселковский отдел УФСРКК по Краснодарскому краю внести изменения в регистрационную запись <...> от <...>, связанные с изменением данных арендатора (заменой стороны сделки) по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г. решение от 26 декабря 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе С. просит состоявшиеся судебные постановления по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает, что суд дал не правильную оценку обстоятельствам дела, нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов кассационного производства следует, что 20 ноября 2003 г. между ЗАО фирма "Агрокомплекс" и множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе, ответчиком С. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...>4, на основании которого ЗАО фирма "Агрокомплекс", в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>.
С. в соответствии с проектом межевания земельных участков осуществил выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли по правилам, установленным ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и заявил о желании распорядиться, после окончания срока аренды вновь образованным земельным участком по своему усмотрению.
31 октября 2013 г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв. м, по адресу: Краснодарский край <...> в границах <...> сельского поселения, кадастровый номер <...>.
Согласно уведомления направленного в адрес С. до даты получения уведомления от <...> истец не знал о местоположении выделяемого участка в счет земельных долей из находящегося в аренде ЗАО фирма "Агрокомплекс" земельного участка с кадастровым номером <...>.
Истец, в целях соблюдения основных принципов использования земель сельскохозяйственного назначения, на выделенном участке ЗАО фирма "Агрокомплекс" осуществлял агротехнические работы.
Стоимость осуществленных ЗАО фирма Агрокомплекс" на данном земельном участке после уборки урожая 2013 г. работ составила <...> рублей. С учетом требования о прекращении использования земельного участка данные затраты ЗАО подлежат возмещению собственником земельного участка из расчета <...> рубль за 1 га.
Срок действия указанного договора аренды между истцом и ответчиком истек <...>.
31 октября 2013 г. в ЗАО фирма "Агрокомплекс" поступило уведомление от ответчика о намерении самостоятельного использования земельного участка.
Истец уведомил <Ф.И.О.>3 о желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды указанного земельного участка на новый срок или о заключении нового договора аренды на согласованных сторонами условиях, что подтверждается уведомлением от <...>
Из выписки из ЕГРП от <...> стало известно истцу о том, что <...> ответчик заключил с третьим лицом <Ф.И.О.>4 договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, выделенного в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...>, используемого ЗАО фирма "Агрокомплекс" на праве аренды.
В соответствии с ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды.
В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения убытков.
В соответствии с ч. 5 ст. 9 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "06 обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Суду не представлено доказательств подтверждающих факт не исполнения обязательств истцом указанных в договоре аренды, на основании которого ранее производились сельскохозяйственные работы на спорном земельном участке.
На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о переводе прав аренды на спорный земельный участок, поскольку ответчик нарушил вышеуказанные нормы закона, заключив договор аренды с третьим лицом.
Доводы кассационной жалобы С. являлись предметом исследования в суде, направлены на иную оценку доказательств по делу, опровергаются материалами кассационного производства и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы С., на решение Выселковского районного суда от 26 декабря 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу по иску ЗАО фирма "Агрокомплекс" к С. о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 4Г-4893/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 4г-4893/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 20 мая 2015 г., на решение Выселковского районного суда от 26 декабря 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу по иску ЗАО фирма "Агрокомплекс" к С. о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды,
установил:
ЗАО фирма "Агрокомплекс" обратилось в суд с иском к С. о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что 20 ноября 2003 г. между ЗАО фирма "Агрокомплекс" и множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе, ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...>, на основании которого ЗАО фирма "Агрокомплекс", в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, в границах <...> сельского округа.
С. осуществил выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в соответствии с требованиями действующего законодательства и заявил о желании распорядиться после окончания срока аренды вновь образованным земельным участком по своему усмотрению.
<...> за ответчиком было зарегистрировано право собственности на выделенный в счет земельной доли земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер <...>.
Срок действия указанного договора аренды истек <...>.
До даты окончания договора аренды ЗАО фирма "Агрокомплекс" уведомило С. воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды указанного земельного участка на новый срок или о заключении нового договора аренды на согласованных сторонами условиях, однако ответчик заключил с третьим лицом <Ф.И.О.>4 договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, выделенного в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...>, используемого ЗАО фирма "Агрокомплекс" на праве аренды.
Договор аренды от 13 марта 2014 г. был заключен с нарушением требований действующего законодательства, было нарушено преимущественное право ЗАО фирма "Агрокомплекс" как добросовестного арендатора первоначального земельного участка.
Истец просил перевести права и обязанности арендатора по договору аренды от <...> заключенному между С. и <Ф.И.О.>4 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв. м по адресу Краснодарский край <...> в границах Новомалороссийского сельского поселения.
Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. исковые требования ЗАО фирма "Агрокомплекс", удовлетворены.
На ЗАО фирма "Агрокомплекс" переведены права и обязанности арендатора по договору аренды от 13 марта 2014 г., заключенного между С. и <Ф.И.О.>4 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Возложена обязанность на Выселковский отдел УФСРКК по Краснодарскому краю внести изменения в регистрационную запись <...> от <...>, связанные с изменением данных арендатора (заменой стороны сделки) по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г. решение от 26 декабря 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе С. просит состоявшиеся судебные постановления по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает, что суд дал не правильную оценку обстоятельствам дела, нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов кассационного производства следует, что 20 ноября 2003 г. между ЗАО фирма "Агрокомплекс" и множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе, ответчиком С. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...>4, на основании которого ЗАО фирма "Агрокомплекс", в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>.
С. в соответствии с проектом межевания земельных участков осуществил выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли по правилам, установленным ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и заявил о желании распорядиться, после окончания срока аренды вновь образованным земельным участком по своему усмотрению.
31 октября 2013 г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв. м, по адресу: Краснодарский край <...> в границах <...> сельского поселения, кадастровый номер <...>.
Согласно уведомления направленного в адрес С. до даты получения уведомления от <...> истец не знал о местоположении выделяемого участка в счет земельных долей из находящегося в аренде ЗАО фирма "Агрокомплекс" земельного участка с кадастровым номером <...>.
Истец, в целях соблюдения основных принципов использования земель сельскохозяйственного назначения, на выделенном участке ЗАО фирма "Агрокомплекс" осуществлял агротехнические работы.
Стоимость осуществленных ЗАО фирма Агрокомплекс" на данном земельном участке после уборки урожая 2013 г. работ составила <...> рублей. С учетом требования о прекращении использования земельного участка данные затраты ЗАО подлежат возмещению собственником земельного участка из расчета <...> рубль за 1 га.
Срок действия указанного договора аренды между истцом и ответчиком истек <...>.
31 октября 2013 г. в ЗАО фирма "Агрокомплекс" поступило уведомление от ответчика о намерении самостоятельного использования земельного участка.
Истец уведомил <Ф.И.О.>3 о желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды указанного земельного участка на новый срок или о заключении нового договора аренды на согласованных сторонами условиях, что подтверждается уведомлением от <...>
Из выписки из ЕГРП от <...> стало известно истцу о том, что <...> ответчик заключил с третьим лицом <Ф.И.О.>4 договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, выделенного в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...>, используемого ЗАО фирма "Агрокомплекс" на праве аренды.
В соответствии с ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды.
В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения убытков.
В соответствии с ч. 5 ст. 9 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "06 обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Суду не представлено доказательств подтверждающих факт не исполнения обязательств истцом указанных в договоре аренды, на основании которого ранее производились сельскохозяйственные работы на спорном земельном участке.
На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о переводе прав аренды на спорный земельный участок, поскольку ответчик нарушил вышеуказанные нормы закона, заключив договор аренды с третьим лицом.
Доводы кассационной жалобы С. являлись предметом исследования в суде, направлены на иную оценку доказательств по делу, опровергаются материалами кассационного производства и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы С., на решение Выселковского районного суда от 26 декабря 2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу по иску ЗАО фирма "Агрокомплекс" к С. о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)