Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики выехали из комнаты, длительное времени в комнате не проживают, уплату коммунальных платежей не производят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуткина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Мариуца О.Г., Аверченко Д.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.А.А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А.А. к С.Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетних С.К., С.Е.Е., Х.Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения Х.Е.И. С.Н.И.,
установила:
К.А.А. обратился в суд с иском к С.Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетних С.К., С.Е.Е., и Х.Е.И. о признании их утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Ссылался на то, что он является нанимателем комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу. В жилом помещении также зарегистрированы ответчики - его дочери, С.Н.И. и Х.Е.И., в отношении которых он отказался от своих родительских прав. Указал, что они выехали из комнаты в 1992 году после расторжения брака с бывшей женой истца К.Е.И., с указанного времени в комнате не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, попыток вселения в квартиру не предпринимали. По мнению истца, выезд С.Н.Н. и Х.Е.И. из квартиры носит добровольный и постоянный характер. С.Н.И. без его согласия зарегистрировала в спорной квартире своих несовершеннолетних детей С.К. и С.Е.Е., которые в спорное жилое помещение не вселялись, фактически проживают по месту жительства своей матери С.Н.И. по адресу: <данные изъяты>, просил признать несовершеннолетних не приобретшими право пользования жилым помещением. Указал, что <данные изъяты> в результате пожара <данные изъяты> в <данные изъяты> был уничтожен, в настоящее время идет процесс оформления документов для предоставления истцу квартиры взамен уничтоженной пожаром.
Истец К.А.А. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика С.Н.И. по доверенности Ш. и представитель ответчика Х.Е.И. по доверенности Б. в судебном заседании возражали против иска.
Представители третьих лиц ОУФМС по Пушкинскому муниципальному району <данные изъяты>, ФГКЭУ "Московская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ отдел опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Пушкинскому муниципальному району <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 20,4 кв. м в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В комнате зарегистрированы: К.А.А. - с 15.06.1974 г., Х.Е.И. - с 12.11.1987 г., С.Н.И. - с 12.11.1987 г. и несовершеннолетние С.К., <данные изъяты> года рождения, - с 12.10.2007 г., С.Е.Е., <данные изъяты> года рождения, - с 24.08.2010 г., что следует из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета.
10.02.2010 г. между наймодателем ФГКЭУ "Московская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ и К.А.А. как нанимателем заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в котором указано, что находящееся в оперативном управлении Московской КЭЧ района помещение предоставляется К.А.А. совместно с указанными выше членами семьи.
Материалами дела подтверждается, что брак между К.А.А. и К.Е.И. был расторгнут <данные изъяты> года.
От данного брака К.А.А. и К.Е.И. имеют двоих дочерей - Е., <данные изъяты> года рождения, и Н., <данные изъяты> года рождения.
В 1996 году фамилия и отчество детей были изменены: вместо К.Е.А. <данные изъяты> года рождения - Х.Е.И. <данные изъяты> года рождения; вместо К.Н. <данные изъяты> года рождения - Х.Н. <данные изъяты> года рождения (л.д. 47 - 50).
30.09.2005 г. между С.Е.А. и Х.Н. заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия С.
С.Е.А. и С.Н.И. являются родителями несовершеннолетних С.Е.Е., <данные изъяты> года рождения, и С.К., <данные изъяты> года рождения.
Фактически в спорном жилом помещении проживает истец К.А.А., ответчики Х.Е.И. и С.Н.И. выехали из квартиры вместе с матерью в 1992 году после расторжения брака родителей, несовершеннолетние С.Е.Е. и С.К. в квартиру не вселялись.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3).
Согласно части 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При этом согласно статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из вышеприведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащих установлению, являлось выяснение причин выезда Х.Е.И. и С.Н.И. из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).
Отказывая в иске, суд первой инстанции посчитал, что выезд Х.Е.И. и С.Н.И. из квартиры в несовершеннолетнем возрасте носил вынужденный характер по причине негативного отношения К.А.А. к жене и детям, а при наличии конфликтных отношений между сторонами их совместное проживание в комнате площадью 20,4 кв. м было не возможно. Факт не участия ответчиков в оплате коммунальных услуг, как указал суд, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска.
Указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, судом не учтено, что выезд Х.Е.И. и С.Н.И. в 1992 году был вызван расторжением брака их родителей.
После расторжения брака они выехали с матерью К.Е.И., которая <данные изъяты> вступила в брак с Х.И. (л.д. 49). От данного брака у них родился сын Х.К., <данные изъяты> г.р.
При этом ответчики являлись членами семьи Х.И., что они подтвердили в суде апелляционной инстанции. Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями сторон о том, что К.А.А. отказался от дочерей.
Несмотря на то, что документы о форме отказа К.А.А. от родительских прав, не представлены, в материалах дела имеются сведения о том, что Х.И. указан отцом Х.Е.И. (после заключения брака С.) и Х.Н.
Так, в паспорте К.Е.И. имеется отметка о том, что в 1996 году фамилия и отчество детей были изменены: вместо К.Е.А. <данные изъяты> года рождения - Х.Е.И. <данные изъяты> года рождения; вместо К.Н. <данные изъяты> года рождения - Х.Н. <данные изъяты> года рождения (л.д. 47 - 50).
Кроме того, согласно свидетельствам о рождении ответчиц, выданных <данные изъяты> года, Х.И. и К.Е.И. являются родителями Х.Е.И. и Х.Н. (л.д. 33, 34).
Таким образом, Х.Е.И. и С.Н.И. с 1996 являлись членами семьи их матери и Х.И., проживали вместе с ними до совершеннолетия. После достижения совершеннолетия (Х.Е.И. в 2004 году, С.Н.И. в 2005 году) они также не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение. Более того, они создали свои семьи - Х.Е.И. вступила в брак в 2008 году, у нее есть сын Д., 2014 года. С.Н.И. вступила в брак <данные изъяты> года, у нее есть двое детей, которые она зарегистрировала в спорном жилом помещении.
Таким образом, более 22 лет ответчики не проживают в спорной квартире, в том числе более 10 лет после достижения ими совершеннолетия, когда они могли самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не имели намерений сохранить за собой право пользования спорной комнатой. Длительность не проживания ответчиков в жилом помещении, не исполнение ими обязанностей по оплате жилого помещения при отсутствии воспрепятствования им в осуществлении права пользования спорным жилым помещением со стороны истца, а также попыток вселения в него, в том числе предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, свидетельствуют о том, что их выезд из квартиры носит постоянный характер.
Ответчики и их представители в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили никаких доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер выезда из спорной квартиры.
С учетом положений статьи 20 ГК РФ, статьи 65 СК РФ и статьи 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, несовершеннолетние С.К., С.Е.Е. подлежат признанию не приобретшими права пользования спорным жилым помещением. Указанная комната на момент регистрации в ней несовершеннолетних, не являлась местом жительства их матери С.Н.И. в связи с расторжением в отношении нее договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом последней.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 83 ЖК РФ оснований для признания Х.Е.И. и С.Н.И. утратившими право пользования, а несовершеннолетних С.К., С.Е.Е. - не приобретшими права пользования спорной квартирой, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований К.А.А.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать С.Н.И., Х.Е.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.
Признать С.К., С.Е.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для снятия С.Н.И., С.К., С.Е.Е., Х.Е.И. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14665/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики выехали из комнаты, длительное времени в комнате не проживают, уплату коммунальных платежей не производят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Чуткина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Мариуца О.Г., Аверченко Д.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.А.А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А.А. к С.Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетних С.К., С.Е.Е., Х.Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения Х.Е.И. С.Н.И.,
установила:
К.А.А. обратился в суд с иском к С.Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетних С.К., С.Е.Е., и Х.Е.И. о признании их утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Ссылался на то, что он является нанимателем комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу. В жилом помещении также зарегистрированы ответчики - его дочери, С.Н.И. и Х.Е.И., в отношении которых он отказался от своих родительских прав. Указал, что они выехали из комнаты в 1992 году после расторжения брака с бывшей женой истца К.Е.И., с указанного времени в комнате не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, попыток вселения в квартиру не предпринимали. По мнению истца, выезд С.Н.Н. и Х.Е.И. из квартиры носит добровольный и постоянный характер. С.Н.И. без его согласия зарегистрировала в спорной квартире своих несовершеннолетних детей С.К. и С.Е.Е., которые в спорное жилое помещение не вселялись, фактически проживают по месту жительства своей матери С.Н.И. по адресу: <данные изъяты>, просил признать несовершеннолетних не приобретшими право пользования жилым помещением. Указал, что <данные изъяты> в результате пожара <данные изъяты> в <данные изъяты> был уничтожен, в настоящее время идет процесс оформления документов для предоставления истцу квартиры взамен уничтоженной пожаром.
Истец К.А.А. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика С.Н.И. по доверенности Ш. и представитель ответчика Х.Е.И. по доверенности Б. в судебном заседании возражали против иска.
Представители третьих лиц ОУФМС по Пушкинскому муниципальному району <данные изъяты>, ФГКЭУ "Московская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ отдел опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Пушкинскому муниципальному району <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 20,4 кв. м в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В комнате зарегистрированы: К.А.А. - с 15.06.1974 г., Х.Е.И. - с 12.11.1987 г., С.Н.И. - с 12.11.1987 г. и несовершеннолетние С.К., <данные изъяты> года рождения, - с 12.10.2007 г., С.Е.Е., <данные изъяты> года рождения, - с 24.08.2010 г., что следует из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета.
10.02.2010 г. между наймодателем ФГКЭУ "Московская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ и К.А.А. как нанимателем заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в котором указано, что находящееся в оперативном управлении Московской КЭЧ района помещение предоставляется К.А.А. совместно с указанными выше членами семьи.
Материалами дела подтверждается, что брак между К.А.А. и К.Е.И. был расторгнут <данные изъяты> года.
От данного брака К.А.А. и К.Е.И. имеют двоих дочерей - Е., <данные изъяты> года рождения, и Н., <данные изъяты> года рождения.
В 1996 году фамилия и отчество детей были изменены: вместо К.Е.А. <данные изъяты> года рождения - Х.Е.И. <данные изъяты> года рождения; вместо К.Н. <данные изъяты> года рождения - Х.Н. <данные изъяты> года рождения (л.д. 47 - 50).
30.09.2005 г. между С.Е.А. и Х.Н. заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия С.
С.Е.А. и С.Н.И. являются родителями несовершеннолетних С.Е.Е., <данные изъяты> года рождения, и С.К., <данные изъяты> года рождения.
Фактически в спорном жилом помещении проживает истец К.А.А., ответчики Х.Е.И. и С.Н.И. выехали из квартиры вместе с матерью в 1992 году после расторжения брака родителей, несовершеннолетние С.Е.Е. и С.К. в квартиру не вселялись.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3).
Согласно части 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При этом согласно статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из вышеприведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащих установлению, являлось выяснение причин выезда Х.Е.И. и С.Н.И. из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).
Отказывая в иске, суд первой инстанции посчитал, что выезд Х.Е.И. и С.Н.И. из квартиры в несовершеннолетнем возрасте носил вынужденный характер по причине негативного отношения К.А.А. к жене и детям, а при наличии конфликтных отношений между сторонами их совместное проживание в комнате площадью 20,4 кв. м было не возможно. Факт не участия ответчиков в оплате коммунальных услуг, как указал суд, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска.
Указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, судом не учтено, что выезд Х.Е.И. и С.Н.И. в 1992 году был вызван расторжением брака их родителей.
После расторжения брака они выехали с матерью К.Е.И., которая <данные изъяты> вступила в брак с Х.И. (л.д. 49). От данного брака у них родился сын Х.К., <данные изъяты> г.р.
При этом ответчики являлись членами семьи Х.И., что они подтвердили в суде апелляционной инстанции. Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями сторон о том, что К.А.А. отказался от дочерей.
Несмотря на то, что документы о форме отказа К.А.А. от родительских прав, не представлены, в материалах дела имеются сведения о том, что Х.И. указан отцом Х.Е.И. (после заключения брака С.) и Х.Н.
Так, в паспорте К.Е.И. имеется отметка о том, что в 1996 году фамилия и отчество детей были изменены: вместо К.Е.А. <данные изъяты> года рождения - Х.Е.И. <данные изъяты> года рождения; вместо К.Н. <данные изъяты> года рождения - Х.Н. <данные изъяты> года рождения (л.д. 47 - 50).
Кроме того, согласно свидетельствам о рождении ответчиц, выданных <данные изъяты> года, Х.И. и К.Е.И. являются родителями Х.Е.И. и Х.Н. (л.д. 33, 34).
Таким образом, Х.Е.И. и С.Н.И. с 1996 являлись членами семьи их матери и Х.И., проживали вместе с ними до совершеннолетия. После достижения совершеннолетия (Х.Е.И. в 2004 году, С.Н.И. в 2005 году) они также не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение. Более того, они создали свои семьи - Х.Е.И. вступила в брак в 2008 году, у нее есть сын Д., 2014 года. С.Н.И. вступила в брак <данные изъяты> года, у нее есть двое детей, которые она зарегистрировала в спорном жилом помещении.
Таким образом, более 22 лет ответчики не проживают в спорной квартире, в том числе более 10 лет после достижения ими совершеннолетия, когда они могли самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не имели намерений сохранить за собой право пользования спорной комнатой. Длительность не проживания ответчиков в жилом помещении, не исполнение ими обязанностей по оплате жилого помещения при отсутствии воспрепятствования им в осуществлении права пользования спорным жилым помещением со стороны истца, а также попыток вселения в него, в том числе предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, свидетельствуют о том, что их выезд из квартиры носит постоянный характер.
Ответчики и их представители в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили никаких доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер выезда из спорной квартиры.
С учетом положений статьи 20 ГК РФ, статьи 65 СК РФ и статьи 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, несовершеннолетние С.К., С.Е.Е. подлежат признанию не приобретшими права пользования спорным жилым помещением. Указанная комната на момент регистрации в ней несовершеннолетних, не являлась местом жительства их матери С.Н.И. в связи с расторжением в отношении нее договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом последней.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 83 ЖК РФ оснований для признания Х.Е.И. и С.Н.И. утратившими право пользования, а несовершеннолетних С.К., С.Е.Е. - не приобретшими права пользования спорной квартирой, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований К.А.А.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать С.Н.И., Х.Е.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.
Признать С.К., С.Е.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для снятия С.Н.И., С.К., С.Е.Е., Х.Е.И. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)