Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013
по делу N А12-24689/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех", Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3444130166, ОГРН 1063444003347) к обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство", Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3403013390, ОГРН 1023405364069), администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017) о признании недействительным договора аренды,
установил:
кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
1. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" (б/д, б/н) по делу N А12-24689/2012 без движения.
2. Предложить заявителю до 30 сентября 2013 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А12-24689/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А12-24689/2012
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013
по делу N А12-24689/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех", Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3444130166, ОГРН 1063444003347) к обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство", Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3403013390, ОГРН 1023405364069), администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017) о признании недействительным договора аренды,
установил:
кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
1. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" (б/д, б/н) по делу N А12-24689/2012 без движения.
2. Предложить заявителю до 30 сентября 2013 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)