Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Келехсаевым Д.О.,
при участии в заседании:
от заявителя: Камышников А.И., доверенность от 15.01.2014,
от заинтересованного лица: Бывалина Н.С., доверенность от 09.01.2014 N 1-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства потребительского рынка и услуг Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 по делу N А41-66932/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайхана у верблюда" к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии от 03.12.2012 года ЛМО N 0023048,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чайхана у верблюда" (далее - заявитель, ООО "Чайхана у верблюда", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 26.11.2013 об отказе в продлении срока действия лицензии серии ЛМО N 0023048 от 03.12.2012.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО "Чайхана у верблюда" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства потребительского рынка и услуг Московской области.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Чайхана у верблюда" имеет лицензию серии ЛМО N 0023048 (регистрационный N 0024117), выданную Министерством потребительского рынка и услуг Московской области, на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Волково, дом 34, кафе "Чайхана у верблюда", со сроком действия с 03 декабря 2012 года по 02 декабря 2013 года (л.д. 20).
Общество по договору аренды здания N 1 от 05.10.2012 (дата регистрации 24.10.2012, N 50-50-49/044/2012-284), приняло в долгосрочную аренду во временное пользование нежилое здание общей площадью 407,8 кв. м.
10.01.2013 ООО "Чайхана у верблюда" по договору субаренды помещения передало ООО "Диан-продукт" (магазин) во временное владение и пользование нежилое помещение на 1-м этаже двухэтажного здания нежилое помещение, площадью 53,6 кв. м по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Волково, дом 34, лит. А3, 1 этаж, пом. 1, по плану N 1, лит. А2, 1 этаж, пом. 2, по плану N 13, лит. а1 по плану N 18.
ООО "Диан-продукт" выдана лицензия серии ЛМО N 000868 от 20.06.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 20.06.2013 по 19.06.2014, в арендованном у ООО "Чайхана у верблюда" нежилом помещении площадью 53,6 кв. м по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Волково, д. 34, лит. А3, 1 этаж, пом. 1, по плану N 1, лит. А2, 1 этаж, пом. 2, по плану N 13, лит. а1 по плану N 18, магазин.
Фактическая площадь помещения для осуществления розничной алкогольной продукции в кафе "Чайхана у верблюда" составляет (354,2 кв. м (407,8 кв. м - 53,6 кв. м).
В связи с окончанием в 2013 году срока действия лицензии серии ЛМО N 0023048 регистрационный N 0024117 ООО "Чайхана у верблюда" 31.10.2013 обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока ее действия на 1 год (л.д. 46).
19.11.2013 Министерством проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продаже алкогольной продукции лицензиатом по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Волково, дом 34, кафе "Чайхана у верблюда".
По результатам проверки был составлен Акт проверки от 19.11.2013, в котором зафиксировано, что в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) по адресу территориально обособленного объекта, указанному в Приложении к лицензии N 0023048, осуществляет деятельность также ООО "Диан-продукт" (магазин), в связи с чем фактическая площадь осуществления розничной продажи алкогольной продукции кафе "Чайхана у верблюда" не соответствует заявленной площади (л.д. 16 - 17).
19.11.2013 ООО "Чайхана у верблюда" выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 27.11.2013 (л.д. 18).
26.11.2013 заинтересованным лицом было принято решение об отказе ООО "Чайхана у верблюда" в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области (л.д. 15).
В качестве основания для отказа в продлении срока действия лицензии указано несоответствие заявителя лицензионным требованиям (пп. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ), а именно: предоставление недостоверной искаженной или неполной информации. Несоответствие заявителя иным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Не согласившись с решением об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области от 26.11.2013, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что представленные ООО "Чайхана у верблюда" заинтересованному лицу документы содержат достоверные, неискаженные и полные сведения, в связи с чем у Министерства отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия лицензии.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, совершившего оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 844/27, Министерство потребительского рынка и услуг Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную функцию в сфере регулирования отношений, возникающих в области розничной продажи алкогольной продукции.
Указанным постановлением к полномочиям Министерства отнесена выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории области.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В силу части 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.
Заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.
Согласно положений части 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ продление срока действия осуществляется в отношении ранее выданной лицензии по заявлению лицензиата, при уплате им государственной пошлины, на основании справки налогового органа.
Согласно материалам дела, ООО "Чайхана у верблюда" своевременно 31.10.2013 обратилось в Министерство о продлении срока действия лицензии серии ЛМО N 0023048 регистрационный N 0024117 в связи с ее окончанием в 2013 году.
Заинтересованным лицом отказано в продлении срока действия лицензии обществу.
Апелляционный суд отклоняет доводы Министерства о том, что обществом при подаче заявления на продление срока действия лицензии искажены сведения, характеризующие объект лицензирования.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.
По договору аренды здания N 1 от 05.10.2012 (дата регистрации 24.10.2012, N 50-50-49/044/2012-284), ООО "Чайхана у верблюда" приняло в долгосрочную аренду во временное пользование нежилое здание общей площадью 407,8 кв. м.
Договор аренды здания N 1 от 05.10.2012 заключенный ООО "Чайхана у верблюда" действует по настоящее время, изменения места нахождения организации или ее обособленных подразделений не производилось.
10.01.2013 по договору субаренды помещения ООО "Чайхана у верблюда" передало ООО "Диан-продукт" (магазин) во временное владение и пользование нежилое помещение на 1-м этаже двухэтажного здания нежилое помещение, площадью 53,6 кв. м по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Волково, дом 34, лит. А3, 1 этаж, пом. 1, по плану N 1, лит. А2, 1 этаж, пом. 2, по плану N 13, лит. а1 по плану N 18.
Субарендатору выдана лицензия серии ЛМО N 000868 от 20.06.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 20.06.2013 по 19.06.2014, в арендованном у ООО "Чайхана у верблюда" нежилом помещении площадью 53,6 кв. м по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Волково, д. 34, лит. А3, 1 этаж, пом. 1, по плану N 1, лит. А2, 1 этаж, пом. 2, по плану N 13, лит. а1 по плану N 18, магазин.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что фактическая площадь помещения для осуществления розничной алкогольной продукции в кафе "Чайхана у верблюда" составляет (354,2 кв. м (407,8 кв. м - 53,6 кв. м).
При этом 22.11.2013 обществом в Министерство было подано заявление (вх. N Л-1855) с указанием перечня помещений (объектов), используемых для осуществления лицензируемого вила деятельности с приложением копий плана по договору аренды зданий N 1 от 05.10.2012.
План с разграничением площадей по фактическому пользованию между магазином ООО "Диан-продукт" и кафе "Чайхана у верблюда" также был предоставлен заявителем Министерству при оформлении лицензии серии ЛМО N 0023048 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ООО "Чайхана у верблюда" заинтересованному лицу документы содержат достоверные, неискаженные и полные сведения, в связи с чем у Министерства отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия лицензии.
Само по себе изменение бланков лицензии не свидетельствует об обязанности лица, ранее получившего лицензию на соответствующем бланке, сдавать ее и получать новую.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что допущенное ответчиком нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания Министерства продлить ООО "Чайхана у верблюда" срок действия лицензии от 03.12.2012 серии ЛМО N 0023048 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Доводы, приведенные Министерством потребительского рынка и услуг Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие Министерства с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 по делу N А41-66932/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-66932/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А41-66932/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Келехсаевым Д.О.,
при участии в заседании:
от заявителя: Камышников А.И., доверенность от 15.01.2014,
от заинтересованного лица: Бывалина Н.С., доверенность от 09.01.2014 N 1-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства потребительского рынка и услуг Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 по делу N А41-66932/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайхана у верблюда" к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии от 03.12.2012 года ЛМО N 0023048,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чайхана у верблюда" (далее - заявитель, ООО "Чайхана у верблюда", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 26.11.2013 об отказе в продлении срока действия лицензии серии ЛМО N 0023048 от 03.12.2012.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО "Чайхана у верблюда" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства потребительского рынка и услуг Московской области.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Чайхана у верблюда" имеет лицензию серии ЛМО N 0023048 (регистрационный N 0024117), выданную Министерством потребительского рынка и услуг Московской области, на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Волково, дом 34, кафе "Чайхана у верблюда", со сроком действия с 03 декабря 2012 года по 02 декабря 2013 года (л.д. 20).
Общество по договору аренды здания N 1 от 05.10.2012 (дата регистрации 24.10.2012, N 50-50-49/044/2012-284), приняло в долгосрочную аренду во временное пользование нежилое здание общей площадью 407,8 кв. м.
10.01.2013 ООО "Чайхана у верблюда" по договору субаренды помещения передало ООО "Диан-продукт" (магазин) во временное владение и пользование нежилое помещение на 1-м этаже двухэтажного здания нежилое помещение, площадью 53,6 кв. м по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Волково, дом 34, лит. А3, 1 этаж, пом. 1, по плану N 1, лит. А2, 1 этаж, пом. 2, по плану N 13, лит. а1 по плану N 18.
ООО "Диан-продукт" выдана лицензия серии ЛМО N 000868 от 20.06.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 20.06.2013 по 19.06.2014, в арендованном у ООО "Чайхана у верблюда" нежилом помещении площадью 53,6 кв. м по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Волково, д. 34, лит. А3, 1 этаж, пом. 1, по плану N 1, лит. А2, 1 этаж, пом. 2, по плану N 13, лит. а1 по плану N 18, магазин.
Фактическая площадь помещения для осуществления розничной алкогольной продукции в кафе "Чайхана у верблюда" составляет (354,2 кв. м (407,8 кв. м - 53,6 кв. м).
В связи с окончанием в 2013 году срока действия лицензии серии ЛМО N 0023048 регистрационный N 0024117 ООО "Чайхана у верблюда" 31.10.2013 обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока ее действия на 1 год (л.д. 46).
19.11.2013 Министерством проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продаже алкогольной продукции лицензиатом по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Волково, дом 34, кафе "Чайхана у верблюда".
По результатам проверки был составлен Акт проверки от 19.11.2013, в котором зафиксировано, что в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) по адресу территориально обособленного объекта, указанному в Приложении к лицензии N 0023048, осуществляет деятельность также ООО "Диан-продукт" (магазин), в связи с чем фактическая площадь осуществления розничной продажи алкогольной продукции кафе "Чайхана у верблюда" не соответствует заявленной площади (л.д. 16 - 17).
19.11.2013 ООО "Чайхана у верблюда" выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 27.11.2013 (л.д. 18).
26.11.2013 заинтересованным лицом было принято решение об отказе ООО "Чайхана у верблюда" в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области (л.д. 15).
В качестве основания для отказа в продлении срока действия лицензии указано несоответствие заявителя лицензионным требованиям (пп. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ), а именно: предоставление недостоверной искаженной или неполной информации. Несоответствие заявителя иным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Не согласившись с решением об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области от 26.11.2013, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что представленные ООО "Чайхана у верблюда" заинтересованному лицу документы содержат достоверные, неискаженные и полные сведения, в связи с чем у Министерства отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия лицензии.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, совершившего оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 844/27, Министерство потребительского рынка и услуг Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную функцию в сфере регулирования отношений, возникающих в области розничной продажи алкогольной продукции.
Указанным постановлением к полномочиям Министерства отнесена выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории области.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В силу части 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.
Заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.
Согласно положений части 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ продление срока действия осуществляется в отношении ранее выданной лицензии по заявлению лицензиата, при уплате им государственной пошлины, на основании справки налогового органа.
Согласно материалам дела, ООО "Чайхана у верблюда" своевременно 31.10.2013 обратилось в Министерство о продлении срока действия лицензии серии ЛМО N 0023048 регистрационный N 0024117 в связи с ее окончанием в 2013 году.
Заинтересованным лицом отказано в продлении срока действия лицензии обществу.
Апелляционный суд отклоняет доводы Министерства о том, что обществом при подаче заявления на продление срока действия лицензии искажены сведения, характеризующие объект лицензирования.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.
По договору аренды здания N 1 от 05.10.2012 (дата регистрации 24.10.2012, N 50-50-49/044/2012-284), ООО "Чайхана у верблюда" приняло в долгосрочную аренду во временное пользование нежилое здание общей площадью 407,8 кв. м.
Договор аренды здания N 1 от 05.10.2012 заключенный ООО "Чайхана у верблюда" действует по настоящее время, изменения места нахождения организации или ее обособленных подразделений не производилось.
10.01.2013 по договору субаренды помещения ООО "Чайхана у верблюда" передало ООО "Диан-продукт" (магазин) во временное владение и пользование нежилое помещение на 1-м этаже двухэтажного здания нежилое помещение, площадью 53,6 кв. м по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Волково, дом 34, лит. А3, 1 этаж, пом. 1, по плану N 1, лит. А2, 1 этаж, пом. 2, по плану N 13, лит. а1 по плану N 18.
Субарендатору выдана лицензия серии ЛМО N 000868 от 20.06.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 20.06.2013 по 19.06.2014, в арендованном у ООО "Чайхана у верблюда" нежилом помещении площадью 53,6 кв. м по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Волково, д. 34, лит. А3, 1 этаж, пом. 1, по плану N 1, лит. А2, 1 этаж, пом. 2, по плану N 13, лит. а1 по плану N 18, магазин.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что фактическая площадь помещения для осуществления розничной алкогольной продукции в кафе "Чайхана у верблюда" составляет (354,2 кв. м (407,8 кв. м - 53,6 кв. м).
При этом 22.11.2013 обществом в Министерство было подано заявление (вх. N Л-1855) с указанием перечня помещений (объектов), используемых для осуществления лицензируемого вила деятельности с приложением копий плана по договору аренды зданий N 1 от 05.10.2012.
План с разграничением площадей по фактическому пользованию между магазином ООО "Диан-продукт" и кафе "Чайхана у верблюда" также был предоставлен заявителем Министерству при оформлении лицензии серии ЛМО N 0023048 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ООО "Чайхана у верблюда" заинтересованному лицу документы содержат достоверные, неискаженные и полные сведения, в связи с чем у Министерства отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия лицензии.
Само по себе изменение бланков лицензии не свидетельствует об обязанности лица, ранее получившего лицензию на соответствующем бланке, сдавать ее и получать новую.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что допущенное ответчиком нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания Министерства продлить ООО "Чайхана у верблюда" срок действия лицензии от 03.12.2012 серии ЛМО N 0023048 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Доводы, приведенные Министерством потребительского рынка и услуг Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие Министерства с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 по делу N А41-66932/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)