Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе М.Е.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года,
которым постановлено:
- М.Е..... в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании за М.Е..... права пользования квартирой N.... по адресу: ...... на условиях социального найма - отказать.
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением квартирой N... по адресу: ......., на условиях договора социального найма указывая на то, что данная квартира была предоставлена ей и ее мужу колясочнику по договору безвозмездного пользования со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Как указывает истица, оснований для ее снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось, квартиру следует считать предоставленной на условиях договора социального найма.
Представитель истца М.Е. по доверенности П. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы по доверенности Н. в судебном заседании иск не признала, утверждала, что квартира предоставлена и находится в пользовании истца на условиях другого договора, который не оспаривается.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец М.Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца М.Е. по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Е. зарегистрирована постоянно по месту жительства в квартире N.... по адресу: ......., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).
Спорная квартира была предоставлена М.Е. совместно с мужем М.Н. распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 10.11.2006 года N.... на условиях безвозмездного пользования, в связи с тем, что М.Н. являлся инвалидом.... группы и пользовался инвалидной коляской, что подтверждается копиями материалов учетного дела N....... (л.д. 31 - 92).
Во исполнение данного распоряжения между М.Е. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой оборудованной специальными средствами и приспособлениями в соответствии с программой реабилитации (л.д. 8 - 9).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" - жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Судом верно учтено, что истица снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением ей спорной квартиры по договору безвозмездного пользования и данное снятие, а также сам договор безвозмездного пользования истец не оспаривает.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал М.Е. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования квартирой N.... по адресу: ...... на условиях социального найма.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
В апелляционной жалобе истец повторяет свою позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает на то, что спорное жилое помещение является ее единственным местом жительства, не было оснований для ее снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеет оснований для предоставления другого жилого помещения. Судебная коллегия не может принять во внимания указанные доводы, поскольку выводов суда они не опровергают.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39599
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 11-39599
Судья: Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе М.Е.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года,
которым постановлено:
- М.Е..... в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании за М.Е..... права пользования квартирой N.... по адресу: ...... на условиях социального найма - отказать.
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением квартирой N... по адресу: ......., на условиях договора социального найма указывая на то, что данная квартира была предоставлена ей и ее мужу колясочнику по договору безвозмездного пользования со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Как указывает истица, оснований для ее снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось, квартиру следует считать предоставленной на условиях договора социального найма.
Представитель истца М.Е. по доверенности П. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы по доверенности Н. в судебном заседании иск не признала, утверждала, что квартира предоставлена и находится в пользовании истца на условиях другого договора, который не оспаривается.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец М.Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца М.Е. по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Е. зарегистрирована постоянно по месту жительства в квартире N.... по адресу: ......., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).
Спорная квартира была предоставлена М.Е. совместно с мужем М.Н. распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 10.11.2006 года N.... на условиях безвозмездного пользования, в связи с тем, что М.Н. являлся инвалидом.... группы и пользовался инвалидной коляской, что подтверждается копиями материалов учетного дела N....... (л.д. 31 - 92).
Во исполнение данного распоряжения между М.Е. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой оборудованной специальными средствами и приспособлениями в соответствии с программой реабилитации (л.д. 8 - 9).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" - жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Судом верно учтено, что истица снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением ей спорной квартиры по договору безвозмездного пользования и данное снятие, а также сам договор безвозмездного пользования истец не оспаривает.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал М.Е. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования квартирой N.... по адресу: ...... на условиях социального найма.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
В апелляционной жалобе истец повторяет свою позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает на то, что спорное жилое помещение является ее единственным местом жительства, не было оснований для ее снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеет оснований для предоставления другого жилого помещения. Судебная коллегия не может принять во внимания указанные доводы, поскольку выводов суда они не опровергают.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)