Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем и проживает в жилом помещении, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Латыповой З.Г.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.А. - В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Ю. ФИО16 к И.А. ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить
Признать И.А. ФИО18 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
И.А. ФИО19 снять с регистрационного учета по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истец являются нанимателем и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Ответчик с дата в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет.
Просила признать И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И.А. - В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав И.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом установлены, им дана надлежащая правовая оценка при разрешении исковых требований Ю., и как следствие правильное применение судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, дата между Администрацией городского округа г. Стерлитамак и Ю. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес.
В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения указаны: отец - И.А., сыновья ФИО20. (л.д N...
В настоящее время кроме истца в спорной квартире зарегистрированы И.А., ФИО21
Разрешая спор, суд исходил из доказанности материалами дела, в том числе показаниями свидетелей того, что И.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает, его регистрация носит формальный характер.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Так согласно акта, составленного ФИО9, ФИО14 от дата, И.А. по адресу: адрес не проживает с дата года.
Судом установлено, что И.А. никогда не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, что не отрицалось им в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинения ему препятствий со стороны истца в пользовании им, доказательств, свидетельствующих о том, что его не проживание в квартире носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истцом, о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, суду не представлено. Не представлены суду письменные доказательства несения И.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Из материалов дела и объяснений И.А. следует, что он в квартире не проживает с дата (протокол судебного заседания от дата, л.д. N...). В судебном заседании дата в суде первой инстанции, ответчик также пояснил, что в спорной квартире не проживает, личных вещей нет, иногда приходит в квартиру, чтобы увидеться с внуками, вселиться в квартиру попыток не делал, квартплату не оплачивает, поскольку не проживает в квартире.
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования И.С. к И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, оставлены без удовлетворения.
Между тем, И.А. каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение при отсутствии препятствий в этом по настоящее время не предпринял.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ю. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.А. - В. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-2845/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем и проживает в жилом помещении, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2845/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Латыповой З.Г.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.А. - В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Ю. ФИО16 к И.А. ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить
Признать И.А. ФИО18 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
И.А. ФИО19 снять с регистрационного учета по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истец являются нанимателем и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Ответчик с дата в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет.
Просила признать И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И.А. - В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав И.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом установлены, им дана надлежащая правовая оценка при разрешении исковых требований Ю., и как следствие правильное применение судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, дата между Администрацией городского округа г. Стерлитамак и Ю. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес.
В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения указаны: отец - И.А., сыновья ФИО20. (л.д N...
В настоящее время кроме истца в спорной квартире зарегистрированы И.А., ФИО21
Разрешая спор, суд исходил из доказанности материалами дела, в том числе показаниями свидетелей того, что И.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает, его регистрация носит формальный характер.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Так согласно акта, составленного ФИО9, ФИО14 от дата, И.А. по адресу: адрес не проживает с дата года.
Судом установлено, что И.А. никогда не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, что не отрицалось им в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинения ему препятствий со стороны истца в пользовании им, доказательств, свидетельствующих о том, что его не проживание в квартире носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истцом, о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, суду не представлено. Не представлены суду письменные доказательства несения И.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Из материалов дела и объяснений И.А. следует, что он в квартире не проживает с дата (протокол судебного заседания от дата, л.д. N...). В судебном заседании дата в суде первой инстанции, ответчик также пояснил, что в спорной квартире не проживает, личных вещей нет, иногда приходит в квартиру, чтобы увидеться с внуками, вселиться в квартиру попыток не делал, квартплату не оплачивает, поскольку не проживает в квартире.
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования И.С. к И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, оставлены без удовлетворения.
Между тем, И.А. каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение при отсутствии препятствий в этом по настоящее время не предпринял.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ю. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.А. - В. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)