Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Приуральского районного потребительского общества И. на определение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Приуральское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения - магазина "Гастроном" в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности за аренду автотранспортных средств в сумме <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Салехардского городского суда от 27 января 2015 года в принятии иска отказа в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Не согласившись с определением судьи, представитель Приуральского районного потребительского общества И. обратилась в суд с частной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивируя тем, что определение было получено 16 февраля 2015 года.
Представитель Приуральского районного потребительского общества, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не явился.
Определением от 2 марта 2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Общества просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определен срок получения Обществом копии обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с получением лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что определение судьи Салехардского городского суда от 27 января 2015 года об отказе в принятии искового заявления направлено по почте Приуральскому районному потребительскому обществу 30 января 2015 года и согласно почтового идентификатора получено представителем Общества 16 февраля 2015 года. Частная жалоба на указанное определение поступила в Салехардский городской суд 17 февраля 2015 года, то есть на следующий день.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что частная жалобы была подана Обществом на следующий день после получения копии обжалуемого судебного постановления, следует признать, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Определение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Приуральскому районному потребительскому обществу срок на подачу частной жалобы на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-951/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на судебный акт об отказе в принятии иска в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-951/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Приуральского районного потребительского общества И. на определение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Приуральское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения - магазина "Гастроном" в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности за аренду автотранспортных средств в сумме <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Салехардского городского суда от 27 января 2015 года в принятии иска отказа в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Не согласившись с определением судьи, представитель Приуральского районного потребительского общества И. обратилась в суд с частной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивируя тем, что определение было получено 16 февраля 2015 года.
Представитель Приуральского районного потребительского общества, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не явился.
Определением от 2 марта 2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Общества просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определен срок получения Обществом копии обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с получением лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что определение судьи Салехардского городского суда от 27 января 2015 года об отказе в принятии искового заявления направлено по почте Приуральскому районному потребительскому обществу 30 января 2015 года и согласно почтового идентификатора получено представителем Общества 16 февраля 2015 года. Частная жалоба на указанное определение поступила в Салехардский городской суд 17 февраля 2015 года, то есть на следующий день.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что частная жалобы была подана Обществом на следующий день после получения копии обжалуемого судебного постановления, следует признать, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Определение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Приуральскому районному потребительскому обществу срок на подачу частной жалобы на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)