Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака супругами была приобретена квартира. После приобретения в собственность данной квартиры в ней были произведены неотделимые улучшения за счет средств истца. Поскольку квартира была приобретена супругами в период брака, указанная квартира подлежит разделу как совместно нажитое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельханяевой А.И.,
при секретаре........ Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ю.О. на решение Чертановского районного суда города Москвы от....... года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Ю.О. к Ю.С. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на..... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу.... - отказать",
установила:
Ю.О. обратилась с иском к Ю.С. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что..... года между сторонами зарегистрирован брак, до настоящего времени брак не расторгнут. В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г......., стоимостью...... рублей. После приобретения в собственность данной квартиры в ней были произведены неотделимые улучшения за счет средств истца. Поскольку квартира была приобретена супругами в период брака, указанная квартира подлежит разделу как совместно нажитое имущество.
Истец просит суд признать за ней право собственности на..... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..........
Истец Ю.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что они с ответчиком проживали совместно с....... года; спорная квартира приобретена за счет средств истца, но право собственности было оформлено на ответчика; после приобретения спорной квартиры в ней производился ремонт за счет средств истца.
Представитель истца П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что, поскольку право собственности на квартиру было оформлено в период брака, а до брака стороны вели совместное хозяйство, проживали вместе, на приобретение квартиры были потрачены деньги истца, то истец Ю.О. имеет право на... долю в праве собственности на спорную квартиру.
Ответчик Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов М.
Представитель ответчика по доверенности М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена на денежные средства Ю.С., в момент приобретения квартиры стороны не состояли в браке, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ю.О.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ю.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая изложенное в отзыве ответчика на апелляционную жалобу истца, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что....... года заключен брак между Ю.С. и Ю.О. (К.), что подтверждается свидетельством о заключении брака..... N...., выданным..... г. Академическим отделом ЗАГС г. Москвы (л.д. 62).
Также судом установлено, что..... г. между ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ" и Ю.С. (инвестор) заключен договор передачи прав по инвестированию строительства, предметом которого является передача ООО "МИЦ" инвестору Ю.С. правомочий по инвестированию строительства части жилого дома серии..... по адресу: ....., с правом получения проинвестированной им части в виде отдельной двухкомнатной квартиры без отделки на объекте и оформления ее в собственность инвестора.
Согласно условиям данного договора Ю.С. обязался уплатить ООО "МИЦ" в качестве инвестиционного вклада.... рублей не позднее..... г. (п. п. 5.3, 5.4 договора), а ООО "МИЦ" обязалось по окончании строительства передать в собственность Ю.С. указанную в договоре квартиру (л.д. 107 - 112).
Свои обязательства по уплате инвестиционного вклада Ю.С. исполнил до заключения брака с Ю.О., что подтверждается платежными поручениями от....., приходными кассовыми ордерами от...... г. и..... г., квитанциями от..... и... г. (л.д. 96 - 104).
На основании договора от.... г., акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от.... г., контракта от... г., распоряжения первого заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от.... г. N....., распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от..... г. N....., зарегистрировано право собственности Ю.С. на квартиру N....., расположенную по адресу: ..... (свидетельство о государственной регистрации права от..... г. N........) (л.д. 68).
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в том числе показаний свидетелей........ А.Ф., ....... С.В., .... А.М., .... Н.Г., ... Т.Н., руководствуясь ст. ст. 34, 36, 37, 38 СК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, так как судом установлено, что денежные средства за спорную квартиру были оплачены Ю.С. до заключения брака с Ю.О.
Допустимых доказательств, подтверждающих, что спорная квартира приобреталась за счет личных средств истца, в суд не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал на то, что ссылка истца на факт совместного проживания с ответчиком на момент приобретения недвижимого имущества не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку факт совместного проживания сам по себе не является основанием для возникновения права совместной собственности совместно проживающих лиц на имущество, приобретенное в период такого проживания.
Судом указано на то, что в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный между лицами, приобретающими имущество. Доказательств заключения между сторонами договора о приобретении спорной квартиры в общую собственность суду представлено не было.
Доводы истца о том, что в период брака за счет личных средств истца в спорной квартире были произведены неотделимые улучшения, в связи с чем спорная квартира должна быть признана совместным имуществом в соответствии со ст. 37 СК РФ, суд признал несостоятельными, поскольку истец не представила суду доказательства, подтверждающие значительное увеличение стоимости имущества, в частности проведение капитального ремонта квартиры, ее переоборудование или совершение иных действий, связанных с увеличением ее стоимости.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7209/2015
Требование: О разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака супругами была приобретена квартира. После приобретения в собственность данной квартиры в ней были произведены неотделимые улучшения за счет средств истца. Поскольку квартира была приобретена супругами в период брака, указанная квартира подлежит разделу как совместно нажитое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-7209/2015
Судья: Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельханяевой А.И.,
при секретаре........ Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ю.О. на решение Чертановского районного суда города Москвы от....... года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Ю.О. к Ю.С. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на..... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу.... - отказать",
установила:
Ю.О. обратилась с иском к Ю.С. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что..... года между сторонами зарегистрирован брак, до настоящего времени брак не расторгнут. В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г......., стоимостью...... рублей. После приобретения в собственность данной квартиры в ней были произведены неотделимые улучшения за счет средств истца. Поскольку квартира была приобретена супругами в период брака, указанная квартира подлежит разделу как совместно нажитое имущество.
Истец просит суд признать за ней право собственности на..... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..........
Истец Ю.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что они с ответчиком проживали совместно с....... года; спорная квартира приобретена за счет средств истца, но право собственности было оформлено на ответчика; после приобретения спорной квартиры в ней производился ремонт за счет средств истца.
Представитель истца П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что, поскольку право собственности на квартиру было оформлено в период брака, а до брака стороны вели совместное хозяйство, проживали вместе, на приобретение квартиры были потрачены деньги истца, то истец Ю.О. имеет право на... долю в праве собственности на спорную квартиру.
Ответчик Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов М.
Представитель ответчика по доверенности М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена на денежные средства Ю.С., в момент приобретения квартиры стороны не состояли в браке, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ю.О.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ю.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая изложенное в отзыве ответчика на апелляционную жалобу истца, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что....... года заключен брак между Ю.С. и Ю.О. (К.), что подтверждается свидетельством о заключении брака..... N...., выданным..... г. Академическим отделом ЗАГС г. Москвы (л.д. 62).
Также судом установлено, что..... г. между ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ" и Ю.С. (инвестор) заключен договор передачи прав по инвестированию строительства, предметом которого является передача ООО "МИЦ" инвестору Ю.С. правомочий по инвестированию строительства части жилого дома серии..... по адресу: ....., с правом получения проинвестированной им части в виде отдельной двухкомнатной квартиры без отделки на объекте и оформления ее в собственность инвестора.
Согласно условиям данного договора Ю.С. обязался уплатить ООО "МИЦ" в качестве инвестиционного вклада.... рублей не позднее..... г. (п. п. 5.3, 5.4 договора), а ООО "МИЦ" обязалось по окончании строительства передать в собственность Ю.С. указанную в договоре квартиру (л.д. 107 - 112).
Свои обязательства по уплате инвестиционного вклада Ю.С. исполнил до заключения брака с Ю.О., что подтверждается платежными поручениями от....., приходными кассовыми ордерами от...... г. и..... г., квитанциями от..... и... г. (л.д. 96 - 104).
На основании договора от.... г., акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от.... г., контракта от... г., распоряжения первого заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от.... г. N....., распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от..... г. N....., зарегистрировано право собственности Ю.С. на квартиру N....., расположенную по адресу: ..... (свидетельство о государственной регистрации права от..... г. N........) (л.д. 68).
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в том числе показаний свидетелей........ А.Ф., ....... С.В., .... А.М., .... Н.Г., ... Т.Н., руководствуясь ст. ст. 34, 36, 37, 38 СК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, так как судом установлено, что денежные средства за спорную квартиру были оплачены Ю.С. до заключения брака с Ю.О.
Допустимых доказательств, подтверждающих, что спорная квартира приобреталась за счет личных средств истца, в суд не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал на то, что ссылка истца на факт совместного проживания с ответчиком на момент приобретения недвижимого имущества не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку факт совместного проживания сам по себе не является основанием для возникновения права совместной собственности совместно проживающих лиц на имущество, приобретенное в период такого проживания.
Судом указано на то, что в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный между лицами, приобретающими имущество. Доказательств заключения между сторонами договора о приобретении спорной квартиры в общую собственность суду представлено не было.
Доводы истца о том, что в период брака за счет личных средств истца в спорной квартире были произведены неотделимые улучшения, в связи с чем спорная квартира должна быть признана совместным имуществом в соответствии со ст. 37 СК РФ, суд признал несостоятельными, поскольку истец не представила суду доказательства, подтверждающие значительное увеличение стоимости имущества, в частности проведение капитального ремонта квартиры, ее переоборудование или совершение иных действий, связанных с увеличением ее стоимости.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)