Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа Максимум" (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-2566/2013 по иску индивидуального предпринимателя Новрузова И.Н-оглы (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Максимум" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
между индивидуальным предпринимателем Новрузовым И.Н-оглы (арендодателем) и обществом "Альфа Максимум" (арендатором) заключен договор от 06.04.2007 N 1 аренды железнодорожного подъездного пути длиною 1200 метров, железнодорожного подъездного пути длиною 410 метров. Срок действия договора определен с 06.04.2007 по 05.04.2012, размер арендной платы составил 75 000 рублей, оплачиваемых ежемесячно.
Железнодорожные пути переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 06.04.2007.
Арендодатель 01.11.2012 уведомил арендатора о необходимости сдать объект аренды в связи с истечением срока действия договора и отказа арендодателя от продления договора. По акту приема передачи от 01.11.2012 арендатор сдал, а арендодатель принял указанные железнодорожные пути.
Считая, что арендатором обязательства по внесению арендных платежей исполняются ненадлежащим образом, арендодатель обратился в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013, решение суда отменено, иск частично удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Альфа-Максимум" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции как принятых с нарушением норм права. Общество "Альфа-Максимум" полагает правильным вывод суда первой инстанции об отнесении договора аренды от 06.04.2007 к договору об оказании транспортных услуг, в отношении которого подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в части определения цены за пользование имуществом (подъездными железнодорожными путями необщего пользования).
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 609 Кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с учетом фактической передачи имущества по акту от 06.04.2007, определения в договоре существенных его условий в виде предмета, размера платы, исполнения этого договора сторонами без замечаний в период с 2007 по 2012 годы, сделал обоснованный вывод о наличии между сторонами арендных отношений, заключении между ними договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок.
Суд апелляционной инстанции признал факт достижения сторонами соглашения о прекращении арендных отношений по использованию железнодорожных подъездных путей с момента их передачи собственнику по акту приема-передачи от 01.11.2012 и удовлетворил требования арендодателя о взыскании с арендатора суммы задолженности по арендной плате.
Доводам общества "Альфа Максимум" об отнесении упомянутого договора к договорам об оказании транспортных услуг, в отношении которых подлежат применению правила о государственном регулировании цен (тарифов), дана надлежащая оценка в оспариваемых постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций как основанных на ошибочном толковании норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-2566/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.02.2014 N ВАС-341/14 ПО ДЕЛУ N А51-2566/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. N ВАС-341/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа Максимум" (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-2566/2013 по иску индивидуального предпринимателя Новрузова И.Н-оглы (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Максимум" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
между индивидуальным предпринимателем Новрузовым И.Н-оглы (арендодателем) и обществом "Альфа Максимум" (арендатором) заключен договор от 06.04.2007 N 1 аренды железнодорожного подъездного пути длиною 1200 метров, железнодорожного подъездного пути длиною 410 метров. Срок действия договора определен с 06.04.2007 по 05.04.2012, размер арендной платы составил 75 000 рублей, оплачиваемых ежемесячно.
Железнодорожные пути переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 06.04.2007.
Арендодатель 01.11.2012 уведомил арендатора о необходимости сдать объект аренды в связи с истечением срока действия договора и отказа арендодателя от продления договора. По акту приема передачи от 01.11.2012 арендатор сдал, а арендодатель принял указанные железнодорожные пути.
Считая, что арендатором обязательства по внесению арендных платежей исполняются ненадлежащим образом, арендодатель обратился в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013, решение суда отменено, иск частично удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Альфа-Максимум" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции как принятых с нарушением норм права. Общество "Альфа-Максимум" полагает правильным вывод суда первой инстанции об отнесении договора аренды от 06.04.2007 к договору об оказании транспортных услуг, в отношении которого подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в части определения цены за пользование имуществом (подъездными железнодорожными путями необщего пользования).
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 609 Кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с учетом фактической передачи имущества по акту от 06.04.2007, определения в договоре существенных его условий в виде предмета, размера платы, исполнения этого договора сторонами без замечаний в период с 2007 по 2012 годы, сделал обоснованный вывод о наличии между сторонами арендных отношений, заключении между ними договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок.
Суд апелляционной инстанции признал факт достижения сторонами соглашения о прекращении арендных отношений по использованию железнодорожных подъездных путей с момента их передачи собственнику по акту приема-передачи от 01.11.2012 и удовлетворил требования арендодателя о взыскании с арендатора суммы задолженности по арендной плате.
Доводам общества "Альфа Максимум" об отнесении упомянутого договора к договорам об оказании транспортных услуг, в отношении которых подлежат применению правила о государственном регулировании цен (тарифов), дана надлежащая оценка в оспариваемых постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций как основанных на ошибочном толковании норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-2566/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)