Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Ф. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. в редакции определения об исправлении описки от 29 октября 2013 г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Х.А. право пользования комнатой N **, общей площадью 24, 31 кв. м, жилой площадью 17,0 кв. м, комнатой N **, общей площадью 24.31 кв. м, жилой площадью 17,0 кв. м в 3-комнатной квартире N ** дома ** по улице ***** в городе Москве,
Истец обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования на комнаты N ** и N ** по адресу: ***** на условиях социального найма, обязании заключить с ним договор социального найма. В обоснование требований указал, что на основании решения Исполкома Ленинского райсовета N 13/1269 от 21.03.1990 г. и служебного ордера N 54219 вместе с семьей в составе 5-ти человек, вселен в комнату N ** жилой площадью 12,50 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N ** в д. ** по ул. ***** в г. Москве. Комната предоставлена истцу в связи с работой в ЖЭК N 36 ЖКО КЭУ г. Москвы МО РФ с 21.06.1989 г. по 01.10.2003 г. Распоряжением ЖЭК N 36 г. Москвы от 01.08.1998 г. истцу на семью из 5-ти человек, предоставлены еще две изолированные комнаты N ** и N ** жилой площадью 17,0 кв. м каждая в той же квартире, т.е. фактически присоединены к занимаемой комнате. На имя истца открыт единый лицевой счет на всю 3-комнатную квартиру N **, общей площадью 66,50 кв. м, жилой площадью 46,50 кв. м, в д. ** по ул. ***** в г. Москве. С 01.08.1998 г. по настоящее время истец проживает и вносит оплату коммунальных услуг и плату за наем жилья, с том числе, и за две спорные комнаты N ** и **. Эти комнаты истец в настоящее время намерен приватизировать, но ответчик отказывает ему в заключении договора социального найма.
Истец Х.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, его представитель П. в судебном заседании требования истца поддержала.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Ф., по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Х.А. П., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Ю., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения.
Из материалов дела следует, что в соответствии со служебным ордером N 548219 от 26.03.1990 г., выданным Исполнительным комитетом Ленинского районного совета народных депутатов г. Москвы на основании решения N 13/1269 от 21.03.1990 г. Исполкома Ленинского райсовета истцу Х.А. предоставлено право занятия служебной жилой площади в виде отдельной комнаты N **, жилой площадью 12,46 (по экспликации 12,5) кв. м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу *****. (л.д. 11 - 13).
В настоящее время на имя Х.А. открыт финансовый лицевой счет на всю трехкомнатную квартиру по адресу: ***** со ссылкой на наличие Распоряжения ЖЭК-36 б/н от 01.08.1998 г. (л.д. 10).
В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Х.А. с 03.04.1990 г., его супруга Х.Т. с 16.05.1990 года, его дети Х.Ф. с 03.06.1998 года, Х.Э. с 02.11.2001 года и Х.О. с 23.10.2002 года.
Фактически истец с семьей занимает всю квартиру и несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 47, 50, 51, 105, 106 ЖК РСФСР и исходил из того, что две спорные комнаты N 1 и 2 предоставлены истцу Распоряжением ЖЭК N 36 г. Москвы от 01.08.1998 г., т.е. фактически присоединены к занимаемой им комнате N 3, при этом на момент предоставления комнат составление договора социального найма в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, а отсутствие у истца ордера на спорные комнаты при фактическом вселении в предоставленные ему комнаты не может служить препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия находит такие выводы не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу положений ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и Правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Нормами ст. ст. 105, 106 ЖК РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с ЖК РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключались и договоры найма.
Данных о том, что Х.А. в установленном законом порядке выдан ордер на спорные комнаты, материалы дела не содержат, как не содержат и копии Распоряжения ЖЭК N 36 от 01.08.1998 г. о предоставлении Х.А. комнат N ** и ** (площадью по 17,0 кв. метров каждая), основаниях его издания, условиях выделения жилых помещений.
Сама по себе ссылка в финансовом лицевом счете на наличие Распоряжения без номера, не подтвержденная совокупностью доказательств, подтверждающих законность предоставления спорных комнат, не может являться основанием для признания за Х.А. права пользования спорными комнатами.
Согласно действующей в настоящее время ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
На основании ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В суд апелляционной инстанции представлена копия распоряжения от 23 марта 2006 г., в соответствии с которым ГУ ЖЭК N ЖКО КЭУ г. Москвы передало в государственную собственность г. Москвы относящиеся к федеральной собственности объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и жилой дом по адресу: *****.
При этом, как указано выше, соответствующего решения собственника или уполномоченного им лица о предоставлении Х.А. комнат ** и ** в квартире по адресу: *****, принятого до передачи этих жилых помещений городу Москве, либо после передачи, не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания за Х.А. права пользования спорными комнатами ввиду отсутствия надлежащего документа, подтверждающего законность предоставления спорных комнат.
Постановленное решение подлежит отмене по основаниям пп. 3, 4 п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. в редакции определения об исправлении описки от 29 октября 2013 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Х.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилыми комнатами N ** и **, площадью по 17,0 кв. м каждая в квартире по адресу: ***** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36493
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-36493
Судья Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Ф. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. в редакции определения об исправлении описки от 29 октября 2013 г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Х.А. право пользования комнатой N **, общей площадью 24, 31 кв. м, жилой площадью 17,0 кв. м, комнатой N **, общей площадью 24.31 кв. м, жилой площадью 17,0 кв. м в 3-комнатной квартире N ** дома ** по улице ***** в городе Москве,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования на комнаты N ** и N ** по адресу: ***** на условиях социального найма, обязании заключить с ним договор социального найма. В обоснование требований указал, что на основании решения Исполкома Ленинского райсовета N 13/1269 от 21.03.1990 г. и служебного ордера N 54219 вместе с семьей в составе 5-ти человек, вселен в комнату N ** жилой площадью 12,50 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N ** в д. ** по ул. ***** в г. Москве. Комната предоставлена истцу в связи с работой в ЖЭК N 36 ЖКО КЭУ г. Москвы МО РФ с 21.06.1989 г. по 01.10.2003 г. Распоряжением ЖЭК N 36 г. Москвы от 01.08.1998 г. истцу на семью из 5-ти человек, предоставлены еще две изолированные комнаты N ** и N ** жилой площадью 17,0 кв. м каждая в той же квартире, т.е. фактически присоединены к занимаемой комнате. На имя истца открыт единый лицевой счет на всю 3-комнатную квартиру N **, общей площадью 66,50 кв. м, жилой площадью 46,50 кв. м, в д. ** по ул. ***** в г. Москве. С 01.08.1998 г. по настоящее время истец проживает и вносит оплату коммунальных услуг и плату за наем жилья, с том числе, и за две спорные комнаты N ** и **. Эти комнаты истец в настоящее время намерен приватизировать, но ответчик отказывает ему в заключении договора социального найма.
Истец Х.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, его представитель П. в судебном заседании требования истца поддержала.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Ф., по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Х.А. П., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Ю., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения.
Из материалов дела следует, что в соответствии со служебным ордером N 548219 от 26.03.1990 г., выданным Исполнительным комитетом Ленинского районного совета народных депутатов г. Москвы на основании решения N 13/1269 от 21.03.1990 г. Исполкома Ленинского райсовета истцу Х.А. предоставлено право занятия служебной жилой площади в виде отдельной комнаты N **, жилой площадью 12,46 (по экспликации 12,5) кв. м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу *****. (л.д. 11 - 13).
В настоящее время на имя Х.А. открыт финансовый лицевой счет на всю трехкомнатную квартиру по адресу: ***** со ссылкой на наличие Распоряжения ЖЭК-36 б/н от 01.08.1998 г. (л.д. 10).
В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Х.А. с 03.04.1990 г., его супруга Х.Т. с 16.05.1990 года, его дети Х.Ф. с 03.06.1998 года, Х.Э. с 02.11.2001 года и Х.О. с 23.10.2002 года.
Фактически истец с семьей занимает всю квартиру и несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 47, 50, 51, 105, 106 ЖК РСФСР и исходил из того, что две спорные комнаты N 1 и 2 предоставлены истцу Распоряжением ЖЭК N 36 г. Москвы от 01.08.1998 г., т.е. фактически присоединены к занимаемой им комнате N 3, при этом на момент предоставления комнат составление договора социального найма в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, а отсутствие у истца ордера на спорные комнаты при фактическом вселении в предоставленные ему комнаты не может служить препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия находит такие выводы не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу положений ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и Правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Нормами ст. ст. 105, 106 ЖК РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с ЖК РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключались и договоры найма.
Данных о том, что Х.А. в установленном законом порядке выдан ордер на спорные комнаты, материалы дела не содержат, как не содержат и копии Распоряжения ЖЭК N 36 от 01.08.1998 г. о предоставлении Х.А. комнат N ** и ** (площадью по 17,0 кв. метров каждая), основаниях его издания, условиях выделения жилых помещений.
Сама по себе ссылка в финансовом лицевом счете на наличие Распоряжения без номера, не подтвержденная совокупностью доказательств, подтверждающих законность предоставления спорных комнат, не может являться основанием для признания за Х.А. права пользования спорными комнатами.
Согласно действующей в настоящее время ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
На основании ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В суд апелляционной инстанции представлена копия распоряжения от 23 марта 2006 г., в соответствии с которым ГУ ЖЭК N ЖКО КЭУ г. Москвы передало в государственную собственность г. Москвы относящиеся к федеральной собственности объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и жилой дом по адресу: *****.
При этом, как указано выше, соответствующего решения собственника или уполномоченного им лица о предоставлении Х.А. комнат ** и ** в квартире по адресу: *****, принятого до передачи этих жилых помещений городу Москве, либо после передачи, не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания за Х.А. права пользования спорными комнатами ввиду отсутствия надлежащего документа, подтверждающего законность предоставления спорных комнат.
Постановленное решение подлежит отмене по основаниям пп. 3, 4 п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. в редакции определения об исправлении описки от 29 октября 2013 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Х.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилыми комнатами N ** и **, площадью по 17,0 кв. м каждая в квартире по адресу: ***** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)