Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбанева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.
при секретаре С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С.В. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 02.04.2014 года по гражданскому делу по иску С.С.В. к Муниципальному казенному учреждению "Сервисный центр г. Тулы", Администрации г. Тулы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
С.С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Сервисный центр г. Тулы" (далее по тексту - МКУ "Сервисный центр г. Тулы") об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты N 22, площадью <...> кв. м, расположенной на втором этаже дома N<...> по <...> проезду <...> г. Тулы, указав на то, что указанную комнату в общежитии Тульской областной психиатрической больницы N 2 он получил в <...> году и проживает в ней до настоящего времени. В 2007 году здание общежития было передано в муниципальную собственность и принято на баланс МУП "Управляющая компания г. Тулы", затем права и обязанности в отношении дома, где он проживает, перешли к ЗАО "Хороший дом". Он неоднократно обращался в управляющие компании, в МКУ "Сервисный центр г. Тулы" с требованиями заключить с ним договор социального найма на занимаемую им комнату, однако получал отказ со ссылкой на то, что на его имя по адресу: <...>, открыт единый лицевой счет на две комнаты общей жилой площадью <...> кв. м и начисление жилищно-коммунальных услуг производится на двух зарегистрированных граждан - на него и на его бывшую супругу С.Л.И. Полагает, что отказ в заключении с ним договора социального найма только на комнату площадью <...> кв. м не основан на законе и нарушает его права, поскольку указанная комната предоставлялась ему до его вступления в брак с С.Л.И. Переезд С.Л.И. после заключения с ним брака в комнату, расположенную рядом с его комнатой, не является основанием для открытия на его имя единого лицевого счета на жилую площадь <...> кв. м, т.к. он не заключал договор социального найма с МУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2" на 2 комнаты. В силу указанных обстоятельств он до настоящего времени зарегистрирован в общежитии, хотя такой статус снят с дома в 2006 году, перерегистрироваться в коммунальную квартиру он не может, у него возникают сложности с оплатой жилищно-коммунальных услуг, т.к. счет на оплату услуг приходит единый на две комнаты, свою долю расходов он определить не имеет возможности. Просил суд обязать МКУ "Сервисный центр г. Тулы" заключить с ним (истцом) договор социального найма жилого помещения - комнаты N<...>, площадью <...> кв. м, расположенной на втором этаже дома N<...> по <...> проезду г. Тулы.
В судебном заседании истец С.С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в <...> году он вступил в брак с С.Л.И., которая для того, чтобы их комнаты были рядом, поменяла свою комнату, предоставленную ей в <...>. в том же общежитии, на соседнюю с его комнатой, площадью <...> кв. м. Заявлений об объединении лицевых счетов на эти две комнаты он не писал, однако, с <...> года на его имя стали приходить квитанции о начислении коммунальных платежей сразу за две комнаты. На тот момент они с С.Л.И. проживали одной семьей, оплачивали жилищно-коммунальные услуги за счет общего бюджета, поэтому он не подавал заявлений о несогласии с объединением лицевых счетов. В <...> семейные отношений между ним и С.Л.И. прекратились, каждый стал жить в своей комнате, впоследствии брак между ними был расторгнут. Несмотря на то, что в 2007 г. общежитие было передано в муниципальную собственность, он до настоящего времени не может заключить договор социального найма на свою комнату, площадью <...> кв. м, поскольку ему предлагают заключить договор социального найма на две комнаты, против чего он категорически возражает.
Представитель ответчика МКУ "Сервисный центр г. Тулы" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации г. Тулы, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности Ф. исковые требования не признала, указав на то, что с 2003 г. С.С.В. было известно об объединении на его имя лицевых счетов на комнаты N<...> и N<...> в общежитии, расположенном по адресу: <...>, однако, никаких заявлений о несогласии с объединением лицевых счетов он до 2008 года не подавал. Впоследствии судами рассматривались иски с участием С.С.В. и С.Л.И., при этом в ходе судебных разбирательств было установлено, что за бывшей супругой истца С.Л.И. признано право пользования обеими комнатами, а С.С.В., несмотря на отсутствие письменного договора социального найма, является нанимателем двух жилых комнат, общей площадью <...> кв. м. Действующим жилищным законодательством раздел лицевых счетов с заключением отдельных договоров социального найма, о чем фактически просит истец, не предусмотрено. К заключению с истцом договора социального найма на две комнаты препятствий не имеется, однако, истец не желает заключать такой договор.
Третье лицо С.Л.И. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что С.С.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью <...> кв. м, находящихся в коммунальной квартире N<...> дома N <...> по <...> проезду <...> г. Тулы, где на регистрационном учете по месту жительства состоят он (истец) и она. Брак между ними прекращен <...>. Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя С.С.В., однако договор социального найма истец на две комнаты заключать отказывается. Удовлетворение иска С.С.В. об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения - комнаты N<...> площадью <...> кв. м, расположенной на втором этаже дома N<...> по <...> проезду г. Тулы, существенно нарушит ее права, поскольку она имеет равное с истцом право пользования двумя комнатами, что установлено судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу.
Представитель третьего лица С.Л.И. по ордеру адвокат Гагарина Г.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 02.04.2014 г. в удовлетворении исковых требований С.С.В. отказано.
В апелляционной жалобе С.С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его иск.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения С.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения С.Л.И. и ее представителя по ордеру адвоката Гагариной Г.В., полагавших, что оснований для изменения или отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <...>. С.С.В. была выделена комната N <...> площадью <...> кв. м в общежитии, принадлежащем с <...> по <...>. ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2", по адресу: <...>. В настоящее время, согласно выкопировке из плана 2 этажа жилого дома <...> по <...> проезду <...> г. Тулы, вышеуказанная комната имеет нумерацию N<...>.
Статус общежития снят с дома N<...> по <...> проезду г. Тулы постановлением Главы администрации г. Тулы N 1768 от 17.08.2006 г., дом передан в казну муниципального образования город Тула постановлением Главы администрации г. Тулы N 1686 от 14.05.2007 г. При этом определено: помещения второго этажа первого подъезда указанного дома считать коммунальной квартирой N<...>.
Согласно пояснениям истца С.С.В. и третьего лица С.Л.И., до вступления в брак они проживали в разных комнатах общежития по указанному адресу. В <...> году они зарегистрировали брак, в связи с чем С.Л.И. переехала в комнату N<...>, расположенную рядом с комнатой С.С.В. С этого времени супруги начали пользоваться вместе обеими комнатами, с <...> года на две комнаты, общей площадью <...> кв. м (<...>), расположенные в коммунальной квартире N<...> дома <...> по <...> проезду г. Тулы, ведется единый лицевой счет, открытый на имя С.С.В.
Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счета, согласно которому лицевой счет на две комнаты, общей площадью <...> кв. м, открыт на имя С.С.В., договор социального найма не заключен ввиду неявки С.С.В.; поквартирной карточкой (форма N 10), которая является единой на жилые помещения площадью <...> кв. м и <...> кв. м, расположенные в квартире N<...> дома N <...> по <...> проезду г. Тулы; выпиской из домовой книги и карточками регистрации (формы N 9, N 15), согласно которым на регистрационном учете в указанном жилом помещении (состоящем из двух комнат) состоят: С.С.В., как ответственный плательщик, с <...>., С.Л.И., жена, с <...>.
Истец С.С.В. не отрицал в суде, что с <...> года лицевые счета на две комнаты были фактически объединены, о чем ему было известно, поскольку на его имя стали приходить квитанции об оплате коммунальных услуг за две комнаты.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из совокупности и взаимосвязи указанных правовых норм следует, что после снятия с жилого дома статуса общежития с гражданами заключается договор социального найма на те жилые помещения, которые ранее находились у него в пользовании.
С <...>., как установлено судом, С.С.В. и С.Л.И. пользуются двумя комнатами, общей площадью <...> кв. м, за которые оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность, комната площадью <...> кв. м и комната, площадью <...> кв. м, не являлись объектами, находящимися в пользовании разных лиц на основании отдельных лицевых счетов, в связи с чем эти комнаты не могли стать объектами разных договоров социального найма.
Как усматривается из ответов управляющих компаний (ЗАО "Хороший дом" от <...>., ЗАО "Партнер" от <...>.) на обращения С.С.В. о заключении с ним договора социального найма на комнату площадью <...> кв. м, на имя истца, согласно списку граждан, зарегистрированных в доме N<...> по <...> проезду г. Тулы, переданного Администрацией г. Тулы для заключения с указанными гражданами договоров социального найма на комнаты, с которых снят статус общежития, за семьей С.С.В. закреплены две жилые комнаты площадью <...> кв. м (<...>) и открыт единый лицевой счет, который является отражением договора социального найма и на основании которого производятся начисления жилищно-коммунальных платежей на двух зарегистрированных в этих комнатах граждан. По вопросу заключения договора социального найма на две жилые комнаты С.С.В. не обращался.
Сославшись на указанные обстоятельства и положения ст. 82 ЖК РФ, в заключении отдельного договора социального найма на комнату <...> кв. м С.С.В. отказал и МКУ "Сервисный центр г. Тулы" в ответе от <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он (С.С.В.) никогда не соглашался на объединение лицевых счетов на две комнаты, не заключал договор найма на две комнаты и желает быть нанимателем только предоставленной ему в <...>. комнаты площадью <...> кв. м, не влияют на законность постановленного по делу решения, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как указано выше, представленными доказательствами установлено, что объединение лицевых счетов на две комнаты произошло в <...> году, о чем истцу было известно и против чего на тот момент он не возражал.
Кроме того, факт того, что С.С.В. фактически является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Так, вступившим в законную силу 13.07.2009 г. решением мирового судьи судебного участка N 62 Привокзального района г. Тулы от 30.06.2009 г. удовлетворен иск ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2", с С.С.В. и С.Л.И. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и за занимаемое ими жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире N<...> дома N<...> по <...> проезду <...> г. Тулы. При этом мировым судьей были отвергнуты доводы ответчика С.С.В. о том, что он должен нести расходы за оплату жилищно-коммунальных услуг только за одну комнату - <...> кв. м, а не за две.
В 2010 году С.С.В. обращался в суд с иском к С.Л.И. о вселении своего сына С.А.С., определении порядка пользования жилым помещением - комнатами площадью <...> кв. м и <...> кв. м. С.Л.И. обращалась в суд со встречным иском к С.С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, состоящим из двух комнат, расположенных в квартире N<...> дома N<...> по <...> проезду <...> г. Тулы.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 16.08.2010 г. определен порядок пользования жилыми помещениями в квартире N<...> дома N<...> по <...> проезду <...> г. Тулы, в пользование С.С.В. выделена жилая комната <...> кв. м, в пользование С.Л.И. - жилая комната <...> кв. м. В удовлетворении исковых требований о вселении С.А.С. (сына истца) и о нечинении препятствий С.Л.И. в пользовании жилым помещением отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.10.2010 г. решение Привокзального районного суда г. Тулы от 16.08.2010 г. отменено в части определения порядка пользования жилым помещением и отказа С.Л.И. в иске о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Постановлено новое решение, которым С.С.В. отказано в иске к С.Л.И. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <...>, состоящим из двух жилых комнат, общей площадью <...> кв. м, путем выделения в пользование С.С.В. комнаты площадью <...> кв. м. С.С.В. обязан не чинить С.Л.И. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <...>, состоящим из двух комнат, общей жилой площадью <...> кв. м.
При этом судом указано, что С.С.В.. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью <...> кв. м, в коммунальной квартире N<...> дома N<...> по <...> проезду <...> г. Тулы, а его бывшая супруга С.Л.И. имеет равное с С.С.В. право пользования этими двумя комнатами. В определении порядка пользования комнатами отказано также ввиду несоответствия данного требования действующему жилищному законодательству.
Сославшись на обстоятельства, установленные приведенными вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным спорам, суд первой инстанции, обоснованно сославшись на ст. 61 ГПК РФ, придал им преюдициальное значение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные судебные решения не имеют преюдициального значения для данного гражданского дела, несостоятельны, поскольку вышеприведенными решениями рассматривались споры, касающиеся прав и обязанностей С.С.В. и С.Л.И., как нанимателя и члена (бывшего члена) семьи нанимателя, в отношении жилого помещения, состоящего из двух комнат в квартире N<...> дома N<...> по <...> проезду г. Тулы.
Заявляя требования об обязании заключить договор социального найма только на комнату площадью <...> кв. м, истец С.С.В. фактически ставит вопрос об изменении действующего договора найма в отношении двух комнат путем заключения с ним отдельного договора социального найма на одну них, что не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, удовлетворение заявленного иска приведет к изменению права С.Л.И. на пользование жилым помещением, в котором она зарегистрирована и проживает.
Требований о признании С.Л.И. неприобретшей (утратившей) право пользования жилой комнатой площадью <...> кв. м С.С.В. никогда не заявлял, напротив, обращаясь в суд с иском к С.Л.И. об определении порядка пользования жилым помещением, исходил из того, что у них с бывшей супругой в совместном пользовании находятся две жилые комнаты.
В суде апелляционной инстанции С.Л.И. утверждала, что до настоящего времени она и С.С.В. вместе пользуются двумя комнатами.
Как разъяснено в п. п. 24, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).
Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в т.ч. с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г. Тулы от 02.04.2014 г. по доводам апелляционной жалобы истца С.С.В.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 02.04.2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1634
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-1634
Судья Горбанева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.
при секретаре С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С.В. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 02.04.2014 года по гражданскому делу по иску С.С.В. к Муниципальному казенному учреждению "Сервисный центр г. Тулы", Администрации г. Тулы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
С.С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Сервисный центр г. Тулы" (далее по тексту - МКУ "Сервисный центр г. Тулы") об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты N 22, площадью <...> кв. м, расположенной на втором этаже дома N<...> по <...> проезду <...> г. Тулы, указав на то, что указанную комнату в общежитии Тульской областной психиатрической больницы N 2 он получил в <...> году и проживает в ней до настоящего времени. В 2007 году здание общежития было передано в муниципальную собственность и принято на баланс МУП "Управляющая компания г. Тулы", затем права и обязанности в отношении дома, где он проживает, перешли к ЗАО "Хороший дом". Он неоднократно обращался в управляющие компании, в МКУ "Сервисный центр г. Тулы" с требованиями заключить с ним договор социального найма на занимаемую им комнату, однако получал отказ со ссылкой на то, что на его имя по адресу: <...>, открыт единый лицевой счет на две комнаты общей жилой площадью <...> кв. м и начисление жилищно-коммунальных услуг производится на двух зарегистрированных граждан - на него и на его бывшую супругу С.Л.И. Полагает, что отказ в заключении с ним договора социального найма только на комнату площадью <...> кв. м не основан на законе и нарушает его права, поскольку указанная комната предоставлялась ему до его вступления в брак с С.Л.И. Переезд С.Л.И. после заключения с ним брака в комнату, расположенную рядом с его комнатой, не является основанием для открытия на его имя единого лицевого счета на жилую площадь <...> кв. м, т.к. он не заключал договор социального найма с МУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2" на 2 комнаты. В силу указанных обстоятельств он до настоящего времени зарегистрирован в общежитии, хотя такой статус снят с дома в 2006 году, перерегистрироваться в коммунальную квартиру он не может, у него возникают сложности с оплатой жилищно-коммунальных услуг, т.к. счет на оплату услуг приходит единый на две комнаты, свою долю расходов он определить не имеет возможности. Просил суд обязать МКУ "Сервисный центр г. Тулы" заключить с ним (истцом) договор социального найма жилого помещения - комнаты N<...>, площадью <...> кв. м, расположенной на втором этаже дома N<...> по <...> проезду г. Тулы.
В судебном заседании истец С.С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в <...> году он вступил в брак с С.Л.И., которая для того, чтобы их комнаты были рядом, поменяла свою комнату, предоставленную ей в <...>. в том же общежитии, на соседнюю с его комнатой, площадью <...> кв. м. Заявлений об объединении лицевых счетов на эти две комнаты он не писал, однако, с <...> года на его имя стали приходить квитанции о начислении коммунальных платежей сразу за две комнаты. На тот момент они с С.Л.И. проживали одной семьей, оплачивали жилищно-коммунальные услуги за счет общего бюджета, поэтому он не подавал заявлений о несогласии с объединением лицевых счетов. В <...> семейные отношений между ним и С.Л.И. прекратились, каждый стал жить в своей комнате, впоследствии брак между ними был расторгнут. Несмотря на то, что в 2007 г. общежитие было передано в муниципальную собственность, он до настоящего времени не может заключить договор социального найма на свою комнату, площадью <...> кв. м, поскольку ему предлагают заключить договор социального найма на две комнаты, против чего он категорически возражает.
Представитель ответчика МКУ "Сервисный центр г. Тулы" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации г. Тулы, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности Ф. исковые требования не признала, указав на то, что с 2003 г. С.С.В. было известно об объединении на его имя лицевых счетов на комнаты N<...> и N<...> в общежитии, расположенном по адресу: <...>, однако, никаких заявлений о несогласии с объединением лицевых счетов он до 2008 года не подавал. Впоследствии судами рассматривались иски с участием С.С.В. и С.Л.И., при этом в ходе судебных разбирательств было установлено, что за бывшей супругой истца С.Л.И. признано право пользования обеими комнатами, а С.С.В., несмотря на отсутствие письменного договора социального найма, является нанимателем двух жилых комнат, общей площадью <...> кв. м. Действующим жилищным законодательством раздел лицевых счетов с заключением отдельных договоров социального найма, о чем фактически просит истец, не предусмотрено. К заключению с истцом договора социального найма на две комнаты препятствий не имеется, однако, истец не желает заключать такой договор.
Третье лицо С.Л.И. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что С.С.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью <...> кв. м, находящихся в коммунальной квартире N<...> дома N <...> по <...> проезду <...> г. Тулы, где на регистрационном учете по месту жительства состоят он (истец) и она. Брак между ними прекращен <...>. Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя С.С.В., однако договор социального найма истец на две комнаты заключать отказывается. Удовлетворение иска С.С.В. об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения - комнаты N<...> площадью <...> кв. м, расположенной на втором этаже дома N<...> по <...> проезду г. Тулы, существенно нарушит ее права, поскольку она имеет равное с истцом право пользования двумя комнатами, что установлено судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу.
Представитель третьего лица С.Л.И. по ордеру адвокат Гагарина Г.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 02.04.2014 г. в удовлетворении исковых требований С.С.В. отказано.
В апелляционной жалобе С.С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его иск.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения С.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения С.Л.И. и ее представителя по ордеру адвоката Гагариной Г.В., полагавших, что оснований для изменения или отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <...>. С.С.В. была выделена комната N <...> площадью <...> кв. м в общежитии, принадлежащем с <...> по <...>. ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2", по адресу: <...>. В настоящее время, согласно выкопировке из плана 2 этажа жилого дома <...> по <...> проезду <...> г. Тулы, вышеуказанная комната имеет нумерацию N<...>.
Статус общежития снят с дома N<...> по <...> проезду г. Тулы постановлением Главы администрации г. Тулы N 1768 от 17.08.2006 г., дом передан в казну муниципального образования город Тула постановлением Главы администрации г. Тулы N 1686 от 14.05.2007 г. При этом определено: помещения второго этажа первого подъезда указанного дома считать коммунальной квартирой N<...>.
Согласно пояснениям истца С.С.В. и третьего лица С.Л.И., до вступления в брак они проживали в разных комнатах общежития по указанному адресу. В <...> году они зарегистрировали брак, в связи с чем С.Л.И. переехала в комнату N<...>, расположенную рядом с комнатой С.С.В. С этого времени супруги начали пользоваться вместе обеими комнатами, с <...> года на две комнаты, общей площадью <...> кв. м (<...>), расположенные в коммунальной квартире N<...> дома <...> по <...> проезду г. Тулы, ведется единый лицевой счет, открытый на имя С.С.В.
Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счета, согласно которому лицевой счет на две комнаты, общей площадью <...> кв. м, открыт на имя С.С.В., договор социального найма не заключен ввиду неявки С.С.В.; поквартирной карточкой (форма N 10), которая является единой на жилые помещения площадью <...> кв. м и <...> кв. м, расположенные в квартире N<...> дома N <...> по <...> проезду г. Тулы; выпиской из домовой книги и карточками регистрации (формы N 9, N 15), согласно которым на регистрационном учете в указанном жилом помещении (состоящем из двух комнат) состоят: С.С.В., как ответственный плательщик, с <...>., С.Л.И., жена, с <...>.
Истец С.С.В. не отрицал в суде, что с <...> года лицевые счета на две комнаты были фактически объединены, о чем ему было известно, поскольку на его имя стали приходить квитанции об оплате коммунальных услуг за две комнаты.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из совокупности и взаимосвязи указанных правовых норм следует, что после снятия с жилого дома статуса общежития с гражданами заключается договор социального найма на те жилые помещения, которые ранее находились у него в пользовании.
С <...>., как установлено судом, С.С.В. и С.Л.И. пользуются двумя комнатами, общей площадью <...> кв. м, за которые оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность, комната площадью <...> кв. м и комната, площадью <...> кв. м, не являлись объектами, находящимися в пользовании разных лиц на основании отдельных лицевых счетов, в связи с чем эти комнаты не могли стать объектами разных договоров социального найма.
Как усматривается из ответов управляющих компаний (ЗАО "Хороший дом" от <...>., ЗАО "Партнер" от <...>.) на обращения С.С.В. о заключении с ним договора социального найма на комнату площадью <...> кв. м, на имя истца, согласно списку граждан, зарегистрированных в доме N<...> по <...> проезду г. Тулы, переданного Администрацией г. Тулы для заключения с указанными гражданами договоров социального найма на комнаты, с которых снят статус общежития, за семьей С.С.В. закреплены две жилые комнаты площадью <...> кв. м (<...>) и открыт единый лицевой счет, который является отражением договора социального найма и на основании которого производятся начисления жилищно-коммунальных платежей на двух зарегистрированных в этих комнатах граждан. По вопросу заключения договора социального найма на две жилые комнаты С.С.В. не обращался.
Сославшись на указанные обстоятельства и положения ст. 82 ЖК РФ, в заключении отдельного договора социального найма на комнату <...> кв. м С.С.В. отказал и МКУ "Сервисный центр г. Тулы" в ответе от <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он (С.С.В.) никогда не соглашался на объединение лицевых счетов на две комнаты, не заключал договор найма на две комнаты и желает быть нанимателем только предоставленной ему в <...>. комнаты площадью <...> кв. м, не влияют на законность постановленного по делу решения, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как указано выше, представленными доказательствами установлено, что объединение лицевых счетов на две комнаты произошло в <...> году, о чем истцу было известно и против чего на тот момент он не возражал.
Кроме того, факт того, что С.С.В. фактически является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Так, вступившим в законную силу 13.07.2009 г. решением мирового судьи судебного участка N 62 Привокзального района г. Тулы от 30.06.2009 г. удовлетворен иск ГУЗ "Тульская областная психиатрическая больница N 2", с С.С.В. и С.Л.И. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и за занимаемое ими жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире N<...> дома N<...> по <...> проезду <...> г. Тулы. При этом мировым судьей были отвергнуты доводы ответчика С.С.В. о том, что он должен нести расходы за оплату жилищно-коммунальных услуг только за одну комнату - <...> кв. м, а не за две.
В 2010 году С.С.В. обращался в суд с иском к С.Л.И. о вселении своего сына С.А.С., определении порядка пользования жилым помещением - комнатами площадью <...> кв. м и <...> кв. м. С.Л.И. обращалась в суд со встречным иском к С.С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, состоящим из двух комнат, расположенных в квартире N<...> дома N<...> по <...> проезду <...> г. Тулы.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 16.08.2010 г. определен порядок пользования жилыми помещениями в квартире N<...> дома N<...> по <...> проезду <...> г. Тулы, в пользование С.С.В. выделена жилая комната <...> кв. м, в пользование С.Л.И. - жилая комната <...> кв. м. В удовлетворении исковых требований о вселении С.А.С. (сына истца) и о нечинении препятствий С.Л.И. в пользовании жилым помещением отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.10.2010 г. решение Привокзального районного суда г. Тулы от 16.08.2010 г. отменено в части определения порядка пользования жилым помещением и отказа С.Л.И. в иске о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Постановлено новое решение, которым С.С.В. отказано в иске к С.Л.И. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <...>, состоящим из двух жилых комнат, общей площадью <...> кв. м, путем выделения в пользование С.С.В. комнаты площадью <...> кв. м. С.С.В. обязан не чинить С.Л.И. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <...>, состоящим из двух комнат, общей жилой площадью <...> кв. м.
При этом судом указано, что С.С.В.. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью <...> кв. м, в коммунальной квартире N<...> дома N<...> по <...> проезду <...> г. Тулы, а его бывшая супруга С.Л.И. имеет равное с С.С.В. право пользования этими двумя комнатами. В определении порядка пользования комнатами отказано также ввиду несоответствия данного требования действующему жилищному законодательству.
Сославшись на обстоятельства, установленные приведенными вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным спорам, суд первой инстанции, обоснованно сославшись на ст. 61 ГПК РФ, придал им преюдициальное значение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные судебные решения не имеют преюдициального значения для данного гражданского дела, несостоятельны, поскольку вышеприведенными решениями рассматривались споры, касающиеся прав и обязанностей С.С.В. и С.Л.И., как нанимателя и члена (бывшего члена) семьи нанимателя, в отношении жилого помещения, состоящего из двух комнат в квартире N<...> дома N<...> по <...> проезду г. Тулы.
Заявляя требования об обязании заключить договор социального найма только на комнату площадью <...> кв. м, истец С.С.В. фактически ставит вопрос об изменении действующего договора найма в отношении двух комнат путем заключения с ним отдельного договора социального найма на одну них, что не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, удовлетворение заявленного иска приведет к изменению права С.Л.И. на пользование жилым помещением, в котором она зарегистрирована и проживает.
Требований о признании С.Л.И. неприобретшей (утратившей) право пользования жилой комнатой площадью <...> кв. м С.С.В. никогда не заявлял, напротив, обращаясь в суд с иском к С.Л.И. об определении порядка пользования жилым помещением, исходил из того, что у них с бывшей супругой в совместном пользовании находятся две жилые комнаты.
В суде апелляционной инстанции С.Л.И. утверждала, что до настоящего времени она и С.С.В. вместе пользуются двумя комнатами.
Как разъяснено в п. п. 24, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).
Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в т.ч. с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г. Тулы от 02.04.2014 г. по доводам апелляционной жалобы истца С.С.В.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 02.04.2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)