Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и отнесено к специализированному жилищному фонду для использования его в качестве служебного. На период трудовых отношений квартира была предоставлена ответчику, который после передачи перестал являться сотрудником муниципального учреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потехина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.
судей: Щербаковой Е.А., Киневой О.Н.,
с участием прокурора: Соколовой Н.Ф.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 декабря 2014 года апелляционную жалобу администрации г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2014 года по гражданскому делу по иску администрации г. Челябинска к Д.О.А., Д.А.В., Д.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации города Челябинска Ч., Д.О.А., представителя ГБУЗ ОКБ N 4 - А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к Д.О.А., Д.А.В., Д.Н. о выселении из квартиры *** дома *** по ул. ***, г. Челябинска без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований администрацией г. Челябинска указано, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и отнесено к специализированному жилищному фонду для использования его в качестве служебного. На период трудовых отношений Д.О.А. и МУЗ "ГКБ N 4" указанная квартира была предоставлена Д.О.А. Поскольку после передачи в государственную собственность и переименования МУЗ "ГКБ N 4" в ГБУЗ "ОКБ N 4" Д.О.А. перестала являться сотрудником муниципального учреждения, просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Д.О.А., представитель третьего лица ГБУЗ "ОКБ N 4" иск не признали.
Ответчики Д.А.В., Д.Н., третьи лица при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Челябинска отказал.
В апелляционной жалобе администрация города Челябинска просит решение суда отменить ввиду утраты ответчиком Д.О.А. право проживания в предоставленном служебном помещении муниципального специализированного жилищного фонда. Фактически трудовые отношения Д.О.А. с МУЗ "ГКБ N 4" прекращены в связи с принятием в государственную собственность Челябинской области муниципальных учреждений здравоохранения, согласно Постановлению Правительства Челябинской области от 12 января 2012 года N 1-П. Исходя из чего, орган государственной власти субъекта Российской Федерации должен предоставить служебное помещение из жилищного фонда субъекта РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Д.О.А. указала, что до настоящего времени трудовые отношения с ней не прекращены, что подтверждается записями в трудовой книжке. Изменилось только наименование работодателя, 24 февраля 2012 года с ней было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор в части наименования работодателя. Остальные условия трудового договора остались в неизменном виде. Полагает, что доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо - представитель ГБУЗ "ОКБ N 4" считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых отношений с работником организации или учреждения. Имело место только переименование работодателя, Д.О.А. работает в учреждении по настоящее время.
Администрация Курчатовского района города Челябинска, отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Д.А.В., Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что служебное жилое помещение было предоставлено Д.О.А., в связи с трудовыми отношениями, трудовые отношения до настоящего времени не прекращены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего жилищного законодательства.
Доводы администрации города Челябинска о том, что Д.О.А. утратила право проживания в предоставленном служебном жилом помещении муниципального специализированного жилищного фонда, поскольку фактически трудовые отношения Д.О.А. с МУЗ "ГКБ N 4" прекращены в связи с принятием в государственную собственность Челябинской области муниципальных учреждений здравоохранения, согласно Постановлению Правительства Челябинской области от 12 января 2012 года N 1-П, в связи с этим, орган государственной власти субъекта Российской Федерации должен предоставить служебное жилое помещение из жилищного фонда субъекта РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Из приведенных положений Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ").
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
Необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов также закреплена в общепризнанных принципах и нормах международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Федеральным законом от 30 марта 1998 года ***4 - ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года с изменениями, внесенными Протоколами к ней.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 ноября 2003 года *** в связи с этим указывал на необходимость учета положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмечая, что применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Европейский Суд по правам человека (Постановление от 06 декабря 2011 года дело "Гладышева против Российской Федерации" (жалоба N 7097/10) неоднократно указывал, что любое вмешательство в имущественное право должно в дополнение к законности и наличию законной цели также удовлетворять требования пропорциональности. Должно быть установлено справедливое равновесие между требованием общего интереса сообщества и требованиями о защите основных прав лица, и установление такого равновесия присуще всей Конвенции. Требуемое равновесие не будет установлено, если на заинтересованное лицо возлагается индивидуальное и чрезмерное бремя.
Ошибки и просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно в отсутствие иных конфликтующих интересов. Иными словами, риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.
Гарантии Конвенции требуют, чтобы любое вмешательство в право заявителя на уважение жилища не только должно быть основано на законе, но и являлось пропорциональным, согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции, законной цели, которую оно преследовало, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Порядок предоставления гражданам служебных жилых помещений в городе Челябинске определяется решением Челябинской городской Думы, в частности Решением Челябинской городской Думы от 25 апреля 2006 года N 12\\11 в редакции от 27.08.2013 года N 44/22, от 29.04.2014 года ***1\\5 "Об утверждении порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в городе Челябинске". Пунктом 37 указанного решения договор найма служебного жилого помещения считается расторгнутым со дня прекращения трудовых отношений с организацией, по ходатайству которой нанимателю и членам его семьи было предоставлено жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 05 ноября 2001 года между Муниципальным учреждением здравоохранения Городская клиническая больница N 4 (далее МУЗ ГКБ N 4) и Д.О.А. заключен бессрочный трудовой договор, Д.О.А. принята на должность медицинского регистратора (л.д. 11).
Постановлением Главы администрации г. Челябинска от 27 сентября 2010 года N 7174-к квартира *** дома *** по ул. *** в г. Челябинск отнесена к специализированному жилищному фонду г. Челябинска (к служебным жилым помещениям), включена в реестр муниципального имущества г. Челябинска на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 сентября 2011 года N 74-АГ N 603292 (л.д. 71, 81).
По ходатайствам руководства МУЗ ГКБ N 4 и Управления здравоохранения администрации г. Челябинска первым заместителем Главы администрации г. Челябинска принято распоряжение N 7619-к от 14 октября 2010 года "О предоставлении служебного жилого помещения Д.О.А., Д.В., Д.Н., Д.А.В.".
21 октября 2010 года между администрацией Курчатовского района г. Челябинска и Д.О.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N 35, согласно которому Д.О.А. предоставлена двухкомнатная квартира *** дома *** по ул. *** в г. Челябинске для временного проживания с включением в качестве членов семьи: супруга Д.В., дочери Д.Н., сына Д.А.В. (л.д. 16-17, 18, 21, 22-24).
В настоящее время в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Челябинске с 01 ноября 2010 года зарегистрированы Д.О.А. и Д.А.В., с 15 ноября 2011 года - Д.Н., на имя Д.О.А. открыт лицевой счет (л.д. 25, 26, 27). Ответчики прав на иные жилые помещения не приобрели (л.д. 12, 13, 14, 15, 68, 69, 70).
В силу ст. 75 Трудового кодекса РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.
Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.
Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.
10 ноября 2011 года согласно приказу Управления здравоохранения администрации г. Челябинска N 456 от 31 октября 2011 года МУЗ "ГКБ N 4" переименовано в МБУЗ "ГКБ N 4" (л.д. 100, 102).
Постановлением Правительства Челябинской области N 1-п от 12 января 2012 года утвержден перечень муниципальных учреждений здравоохранения, принимаемых в государственную собственность Челябинской области, в данный перечень включено МБУЗ ГКБ N 4 (л.д. 29-30).
В соответствии с распоряжением правительства Челябинской области N 15-рп от 31 января 2012 года МБУЗ "ГКБ N 4" переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Областная клиническая больница N 4 (ГБУЗ "ОКБ N 4") (л.д. 49).
24 февраля 2012 года заключено дополнительное соглашение N 362/12 о внесении изменений в трудовой договор N 620/07 от 5 ноября 2001 года с Д.О.А. в наименование работодателя - муниципального учреждения здравоохранения городская клиническая больница N 4 на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Областная клиническая больница N 4. Остальные условия трудового договора остались в неизменном виде (л.д. 48).
02 декабря 2013 года Управлением жилищной политики администрации г. Челябинска в адрес Д.О.А. вынесено предупреждение об освобождении квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Челябинске в связи с тем, что Д.О.А. является сотрудником государственного бюджетного учреждения (л.д. 38-43).
Согласно условиям договора найма служебного жилого помещения N 35 от 21 октября 2010 года в отношении квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Челябинске, основаниями для прекращения договора являются: утрата (разрушение) жилого помещения, смерть нанимателя, истечение срока трудового договора, окончание срока службы, истечение срока пребывания на государственной, муниципальной должности РФ, государственной, муниципальной должности субъекта РФ или на выборной должности (пункт 18).
Прекращение трудовых отношений является следствием прекращения трудового договора между работодателем и работником. Основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 Трудового кодекса РФ. Переименование учреждения не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения трудовых отношений.
Согласно п. 35 Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в городе Челябинске граждане, которым предоставлены служебные жилые помещения в соответствии с настоящим Порядком, при прекращении трудовых отношений, пребывания на муниципальной службе, выборной муниципальной должности, в связи с переходом (переводом) на новое место работы (службы), трудовая деятельность в котором также предполагает возможность предоставления служебного жилого помещения, вправе сохранить за собой право пользования по договору найма служебного жилого помещения ранее предоставленным служебным жилым помещением, если не изменились основания (условия) предоставления служебного жилого помещения и при наличии полного пакета документов, установленного административным регламентом, и ходатайств руководителя организации (предприятия, учреждения) с нового места работы (службы), руководителя Управления (Комитета), курирующего направление деятельности ходатайствующей организации (предприятия, учреждения).
Трудовые отношения с Д.О.А. у МБУЗ "ГКБ N 4" не прекращались, приказ об ее увольнении не издавался, ответчик продолжает занимать ту же должность и выполнять работу того же характера, что и на момент заключения с ней трудового договора в 2001 году.
Кроме того ч. 14 ст. 100 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрены меры социальной защиты медицинских и фармацевтических работников при передаче полномочий в сфере охраны здоровья. Так указанные работники на период работы в медицинских организациях государственной системы здравоохранения субъектов Российской Федерации сохраняют право пользования служебными жилыми помещениями, предоставленными им в период работы в медицинских организациях муниципальной системы здравоохранения.
И только прекращение трудовых отношений в медицинских организациях государственной системы здравоохранения субъектов Российской Федерации является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, и в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ влечет обязанность для граждан, занимающих такое жилое помещение, его освобождения.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке служебного жилого помещения в связи с передачей муниципальной городской больницы N 4 в государственную собственность Челябинской области, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-11525/2014
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и отнесено к специализированному жилищному фонду для использования его в качестве служебного. На период трудовых отношений квартира была предоставлена ответчику, который после передачи перестал являться сотрудником муниципального учреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 11-11525/2014
Судья Потехина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.
судей: Щербаковой Е.А., Киневой О.Н.,
с участием прокурора: Соколовой Н.Ф.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 декабря 2014 года апелляционную жалобу администрации г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2014 года по гражданскому делу по иску администрации г. Челябинска к Д.О.А., Д.А.В., Д.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации города Челябинска Ч., Д.О.А., представителя ГБУЗ ОКБ N 4 - А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к Д.О.А., Д.А.В., Д.Н. о выселении из квартиры *** дома *** по ул. ***, г. Челябинска без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований администрацией г. Челябинска указано, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и отнесено к специализированному жилищному фонду для использования его в качестве служебного. На период трудовых отношений Д.О.А. и МУЗ "ГКБ N 4" указанная квартира была предоставлена Д.О.А. Поскольку после передачи в государственную собственность и переименования МУЗ "ГКБ N 4" в ГБУЗ "ОКБ N 4" Д.О.А. перестала являться сотрудником муниципального учреждения, просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Д.О.А., представитель третьего лица ГБУЗ "ОКБ N 4" иск не признали.
Ответчики Д.А.В., Д.Н., третьи лица при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Челябинска отказал.
В апелляционной жалобе администрация города Челябинска просит решение суда отменить ввиду утраты ответчиком Д.О.А. право проживания в предоставленном служебном помещении муниципального специализированного жилищного фонда. Фактически трудовые отношения Д.О.А. с МУЗ "ГКБ N 4" прекращены в связи с принятием в государственную собственность Челябинской области муниципальных учреждений здравоохранения, согласно Постановлению Правительства Челябинской области от 12 января 2012 года N 1-П. Исходя из чего, орган государственной власти субъекта Российской Федерации должен предоставить служебное помещение из жилищного фонда субъекта РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Д.О.А. указала, что до настоящего времени трудовые отношения с ней не прекращены, что подтверждается записями в трудовой книжке. Изменилось только наименование работодателя, 24 февраля 2012 года с ней было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор в части наименования работодателя. Остальные условия трудового договора остались в неизменном виде. Полагает, что доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо - представитель ГБУЗ "ОКБ N 4" считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых отношений с работником организации или учреждения. Имело место только переименование работодателя, Д.О.А. работает в учреждении по настоящее время.
Администрация Курчатовского района города Челябинска, отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Д.А.В., Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что служебное жилое помещение было предоставлено Д.О.А., в связи с трудовыми отношениями, трудовые отношения до настоящего времени не прекращены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего жилищного законодательства.
Доводы администрации города Челябинска о том, что Д.О.А. утратила право проживания в предоставленном служебном жилом помещении муниципального специализированного жилищного фонда, поскольку фактически трудовые отношения Д.О.А. с МУЗ "ГКБ N 4" прекращены в связи с принятием в государственную собственность Челябинской области муниципальных учреждений здравоохранения, согласно Постановлению Правительства Челябинской области от 12 января 2012 года N 1-П, в связи с этим, орган государственной власти субъекта Российской Федерации должен предоставить служебное жилое помещение из жилищного фонда субъекта РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Из приведенных положений Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ").
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
Необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов также закреплена в общепризнанных принципах и нормах международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Федеральным законом от 30 марта 1998 года ***4 - ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года с изменениями, внесенными Протоколами к ней.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 ноября 2003 года *** в связи с этим указывал на необходимость учета положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмечая, что применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Европейский Суд по правам человека (Постановление от 06 декабря 2011 года дело "Гладышева против Российской Федерации" (жалоба N 7097/10) неоднократно указывал, что любое вмешательство в имущественное право должно в дополнение к законности и наличию законной цели также удовлетворять требования пропорциональности. Должно быть установлено справедливое равновесие между требованием общего интереса сообщества и требованиями о защите основных прав лица, и установление такого равновесия присуще всей Конвенции. Требуемое равновесие не будет установлено, если на заинтересованное лицо возлагается индивидуальное и чрезмерное бремя.
Ошибки и просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно в отсутствие иных конфликтующих интересов. Иными словами, риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.
Гарантии Конвенции требуют, чтобы любое вмешательство в право заявителя на уважение жилища не только должно быть основано на законе, но и являлось пропорциональным, согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции, законной цели, которую оно преследовало, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Порядок предоставления гражданам служебных жилых помещений в городе Челябинске определяется решением Челябинской городской Думы, в частности Решением Челябинской городской Думы от 25 апреля 2006 года N 12\\11 в редакции от 27.08.2013 года N 44/22, от 29.04.2014 года ***1\\5 "Об утверждении порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в городе Челябинске". Пунктом 37 указанного решения договор найма служебного жилого помещения считается расторгнутым со дня прекращения трудовых отношений с организацией, по ходатайству которой нанимателю и членам его семьи было предоставлено жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 05 ноября 2001 года между Муниципальным учреждением здравоохранения Городская клиническая больница N 4 (далее МУЗ ГКБ N 4) и Д.О.А. заключен бессрочный трудовой договор, Д.О.А. принята на должность медицинского регистратора (л.д. 11).
Постановлением Главы администрации г. Челябинска от 27 сентября 2010 года N 7174-к квартира *** дома *** по ул. *** в г. Челябинск отнесена к специализированному жилищному фонду г. Челябинска (к служебным жилым помещениям), включена в реестр муниципального имущества г. Челябинска на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 сентября 2011 года N 74-АГ N 603292 (л.д. 71, 81).
По ходатайствам руководства МУЗ ГКБ N 4 и Управления здравоохранения администрации г. Челябинска первым заместителем Главы администрации г. Челябинска принято распоряжение N 7619-к от 14 октября 2010 года "О предоставлении служебного жилого помещения Д.О.А., Д.В., Д.Н., Д.А.В.".
21 октября 2010 года между администрацией Курчатовского района г. Челябинска и Д.О.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N 35, согласно которому Д.О.А. предоставлена двухкомнатная квартира *** дома *** по ул. *** в г. Челябинске для временного проживания с включением в качестве членов семьи: супруга Д.В., дочери Д.Н., сына Д.А.В. (л.д. 16-17, 18, 21, 22-24).
В настоящее время в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Челябинске с 01 ноября 2010 года зарегистрированы Д.О.А. и Д.А.В., с 15 ноября 2011 года - Д.Н., на имя Д.О.А. открыт лицевой счет (л.д. 25, 26, 27). Ответчики прав на иные жилые помещения не приобрели (л.д. 12, 13, 14, 15, 68, 69, 70).
В силу ст. 75 Трудового кодекса РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.
Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.
Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.
10 ноября 2011 года согласно приказу Управления здравоохранения администрации г. Челябинска N 456 от 31 октября 2011 года МУЗ "ГКБ N 4" переименовано в МБУЗ "ГКБ N 4" (л.д. 100, 102).
Постановлением Правительства Челябинской области N 1-п от 12 января 2012 года утвержден перечень муниципальных учреждений здравоохранения, принимаемых в государственную собственность Челябинской области, в данный перечень включено МБУЗ ГКБ N 4 (л.д. 29-30).
В соответствии с распоряжением правительства Челябинской области N 15-рп от 31 января 2012 года МБУЗ "ГКБ N 4" переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Областная клиническая больница N 4 (ГБУЗ "ОКБ N 4") (л.д. 49).
24 февраля 2012 года заключено дополнительное соглашение N 362/12 о внесении изменений в трудовой договор N 620/07 от 5 ноября 2001 года с Д.О.А. в наименование работодателя - муниципального учреждения здравоохранения городская клиническая больница N 4 на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Областная клиническая больница N 4. Остальные условия трудового договора остались в неизменном виде (л.д. 48).
02 декабря 2013 года Управлением жилищной политики администрации г. Челябинска в адрес Д.О.А. вынесено предупреждение об освобождении квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Челябинске в связи с тем, что Д.О.А. является сотрудником государственного бюджетного учреждения (л.д. 38-43).
Согласно условиям договора найма служебного жилого помещения N 35 от 21 октября 2010 года в отношении квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Челябинске, основаниями для прекращения договора являются: утрата (разрушение) жилого помещения, смерть нанимателя, истечение срока трудового договора, окончание срока службы, истечение срока пребывания на государственной, муниципальной должности РФ, государственной, муниципальной должности субъекта РФ или на выборной должности (пункт 18).
Прекращение трудовых отношений является следствием прекращения трудового договора между работодателем и работником. Основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 Трудового кодекса РФ. Переименование учреждения не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения трудовых отношений.
Согласно п. 35 Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в городе Челябинске граждане, которым предоставлены служебные жилые помещения в соответствии с настоящим Порядком, при прекращении трудовых отношений, пребывания на муниципальной службе, выборной муниципальной должности, в связи с переходом (переводом) на новое место работы (службы), трудовая деятельность в котором также предполагает возможность предоставления служебного жилого помещения, вправе сохранить за собой право пользования по договору найма служебного жилого помещения ранее предоставленным служебным жилым помещением, если не изменились основания (условия) предоставления служебного жилого помещения и при наличии полного пакета документов, установленного административным регламентом, и ходатайств руководителя организации (предприятия, учреждения) с нового места работы (службы), руководителя Управления (Комитета), курирующего направление деятельности ходатайствующей организации (предприятия, учреждения).
Трудовые отношения с Д.О.А. у МБУЗ "ГКБ N 4" не прекращались, приказ об ее увольнении не издавался, ответчик продолжает занимать ту же должность и выполнять работу того же характера, что и на момент заключения с ней трудового договора в 2001 году.
Кроме того ч. 14 ст. 100 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрены меры социальной защиты медицинских и фармацевтических работников при передаче полномочий в сфере охраны здоровья. Так указанные работники на период работы в медицинских организациях государственной системы здравоохранения субъектов Российской Федерации сохраняют право пользования служебными жилыми помещениями, предоставленными им в период работы в медицинских организациях муниципальной системы здравоохранения.
И только прекращение трудовых отношений в медицинских организациях государственной системы здравоохранения субъектов Российской Федерации является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, и в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ влечет обязанность для граждан, занимающих такое жилое помещение, его освобождения.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке служебного жилого помещения в связи с передачей муниципальной городской больницы N 4 в государственную собственность Челябинской области, судебная коллегия, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)