Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является собственником производственного здания, ответчиком без законных оснований занято помещение в здании, помещение для проживания ответчика никогда не предоставлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.,
судей Горковенко В.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "<.......>" к фио об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и выселении, и по встречному иску фио к "<.......>" о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе фио
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2015 года, которым постановлено:
исковые требования <.......> к фио об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и выселении - удовлетворить.
Обязать фио устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем "<.......>", путем выселения из помещения N <...> в здании расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с фио в пользу "<.......>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Встречные исковые требования фио к "<.......>" о признании права пользования жилым помещением - комнатой N <...> <адрес> - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя "<.......>" фио, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
"<.......>" обратилось в суд с иском к фио об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указало, что является собственником производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Данное здание и расположенные в нем помещения не относятся к жилым, в жилые помещения не переводились. Однако ответчиком фио без законных оснований занято помещение N <...> в указанном здании, вместе с тем, помещение N <...> для проживания фио никогда не предоставлялось, договорных отношений, в том числе по публичному договору найма не имелось, фио по указанному адресу не зарегистрирован.
Просило суд обязать фио устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим "<.......>", путем выселения из помещения N <...> в здании, расположенном по адресу: <адрес>.
фио обратился в суд со встречным иском к "<.......>" о признании за ним право пользования комнатой N <...> <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было выделено в качестве жилого помещения работникам Мостостроительного поезда N <...> фио и фио, которая приходилась бабушкой фио. В целях оказания помощи фио в ДД.ММ.ГГГГ году в жилое помещение была вселена дочь фио - фио. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за фио признано право проживания и пользования комнатой N <...> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году также с согласия всех проживающих в помещении лиц в него был вселен фио. фио неоднократно обращалась к ответчику с просьбой зарегистрировать ее и ее сына фио в спорном жилом помещении, однако в удовлетворении данной просьбы ей было отказано.
Считает, что он был вселен в спорное помещение с согласия собственника <.......> нигде не зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания, фактически проживает в спорном помещении, в которое был вселен нанимателем фио, оплачивает коммунальные платежи.
В связи с указанными обстоятельствами просил суд признать за ним право пользования жилым помещением комнатой N <...> <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Как предусмотрено статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 91.2 Жилищного кодекса РФ наймодателем по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования могут быть орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, либо уполномоченная указанным органом организация; организация, являющаяся собственником жилого помещения частного жилищного фонда или уполномоченная собственником такого жилого помещения и соответствующая требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что "<.......>" является собственником производственного здания, назначение: производственное, площадью <.......> кв. м, литер <.......> этажность <.......> кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, жилым не является, что также подтверждается техническим паспортом на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначение здания - производственное.
Согласно акту обследования квартиры (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе участкового административного участка фио, энергетика фио, специалиста по кадрам фио, при проверке лиц, проживающих в доме, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что в помещении N <...> на момент проверки зарегистрированных лиц не имеется, однако фактически в нем проживает фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, что фио по указанному выше адресу не зарегистрирован, подтверждается карточкой регистрации, ответом из адресно-справочного бюро УФМС России по <адрес>.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований "<.......>" к фио, обязав его устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем "<.......>", путем выселения из помещения N <...> в здании расположенном по адресу: <адрес>.
При этом, суд первой инстанции правильно оставил без удовлетворения встречные исковые требования фио к "<.......>" о признании права пользования жилым помещением - комнатой N <...> <адрес>.
Судебная коллегия полностью согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Так, из апелляционного определения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску "<.......>" к фио следует, что в помещении N <...> <адрес> проживали фио, фио и ее двое детей - фио и несовершеннолетняя фио при этом, сведений о проживании в указанном помещении фио данное решение не содержит.
Аналогичные сведения содержатся и в решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску "<.......>" к фио о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Кроме того, ответчиком не представлено сведений о том, что он в указанный им период добросовестно вносил плату собственнику за пользование помещением.
На основании вышеприведенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования "<.......>" к фио, поскольку фио не представлено доказательств того, что он был вселен в спорное помещение с согласия своей матери фио при ее жизни, а также собственника имущества "<.......>", и что он нес солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора найма помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель фактически был вселен в спорное помещение с согласия "<.......>", так как никаких мер по его выселению "<.......>" не предпринимало, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку не влияет на существо спора по устранению препятствий в пользовании нежилым помещением и выселении.
Также материалы дела не содержат доказательств того, что между "<.......>" и фио имелись договорные отношения, в связи с которыми спорное помещение было предоставлено для проживания фио.
Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9977/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является собственником производственного здания, ответчиком без законных оснований занято помещение в здании, помещение для проживания ответчика никогда не предоставлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-9977/15
Судья: Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.,
судей Горковенко В.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "<.......>" к фио об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и выселении, и по встречному иску фио к "<.......>" о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе фио
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2015 года, которым постановлено:
исковые требования <.......> к фио об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и выселении - удовлетворить.
Обязать фио устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем "<.......>", путем выселения из помещения N <...> в здании расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с фио в пользу "<.......>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Встречные исковые требования фио к "<.......>" о признании права пользования жилым помещением - комнатой N <...> <адрес> - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя "<.......>" фио, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
установила:
"<.......>" обратилось в суд с иском к фио об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указало, что является собственником производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Данное здание и расположенные в нем помещения не относятся к жилым, в жилые помещения не переводились. Однако ответчиком фио без законных оснований занято помещение N <...> в указанном здании, вместе с тем, помещение N <...> для проживания фио никогда не предоставлялось, договорных отношений, в том числе по публичному договору найма не имелось, фио по указанному адресу не зарегистрирован.
Просило суд обязать фио устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим "<.......>", путем выселения из помещения N <...> в здании, расположенном по адресу: <адрес>.
фио обратился в суд со встречным иском к "<.......>" о признании за ним право пользования комнатой N <...> <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было выделено в качестве жилого помещения работникам Мостостроительного поезда N <...> фио и фио, которая приходилась бабушкой фио. В целях оказания помощи фио в ДД.ММ.ГГГГ году в жилое помещение была вселена дочь фио - фио. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за фио признано право проживания и пользования комнатой N <...> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году также с согласия всех проживающих в помещении лиц в него был вселен фио. фио неоднократно обращалась к ответчику с просьбой зарегистрировать ее и ее сына фио в спорном жилом помещении, однако в удовлетворении данной просьбы ей было отказано.
Считает, что он был вселен в спорное помещение с согласия собственника <.......> нигде не зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания, фактически проживает в спорном помещении, в которое был вселен нанимателем фио, оплачивает коммунальные платежи.
В связи с указанными обстоятельствами просил суд признать за ним право пользования жилым помещением комнатой N <...> <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Как предусмотрено статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 91.2 Жилищного кодекса РФ наймодателем по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования могут быть орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, либо уполномоченная указанным органом организация; организация, являющаяся собственником жилого помещения частного жилищного фонда или уполномоченная собственником такого жилого помещения и соответствующая требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что "<.......>" является собственником производственного здания, назначение: производственное, площадью <.......> кв. м, литер <.......> этажность <.......> кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, жилым не является, что также подтверждается техническим паспортом на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначение здания - производственное.
Согласно акту обследования квартиры (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе участкового административного участка фио, энергетика фио, специалиста по кадрам фио, при проверке лиц, проживающих в доме, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что в помещении N <...> на момент проверки зарегистрированных лиц не имеется, однако фактически в нем проживает фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, что фио по указанному выше адресу не зарегистрирован, подтверждается карточкой регистрации, ответом из адресно-справочного бюро УФМС России по <адрес>.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований "<.......>" к фио, обязав его устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем "<.......>", путем выселения из помещения N <...> в здании расположенном по адресу: <адрес>.
При этом, суд первой инстанции правильно оставил без удовлетворения встречные исковые требования фио к "<.......>" о признании права пользования жилым помещением - комнатой N <...> <адрес>.
Судебная коллегия полностью согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Так, из апелляционного определения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску "<.......>" к фио следует, что в помещении N <...> <адрес> проживали фио, фио и ее двое детей - фио и несовершеннолетняя фио при этом, сведений о проживании в указанном помещении фио данное решение не содержит.
Аналогичные сведения содержатся и в решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску "<.......>" к фио о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Кроме того, ответчиком не представлено сведений о том, что он в указанный им период добросовестно вносил плату собственнику за пользование помещением.
На основании вышеприведенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования "<.......>" к фио, поскольку фио не представлено доказательств того, что он был вселен в спорное помещение с согласия своей матери фио при ее жизни, а также собственника имущества "<.......>", и что он нес солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора найма помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель фактически был вселен в спорное помещение с согласия "<.......>", так как никаких мер по его выселению "<.......>" не предпринимало, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку не влияет на существо спора по устранению препятствий в пользовании нежилым помещением и выселении.
Также материалы дела не содержат доказательств того, что между "<.......>" и фио имелись договорные отношения, в связи с которыми спорное помещение было предоставлено для проживания фио.
Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)