Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6527/13

Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя помещения и был зарегистрирован в нем по месту проживания. Впоследствии истец снялся с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-6527/13


Председательствующий: Лисовец И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Омска от 18 июля 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...> <...> на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

установила:

Л. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, указав, что в <...> году ее отцу <...>. на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>А, <...>, общей площадью <...> кв. м. Вместе с отцом в указанную квартиру вселились члены его семьи: жена <...>., и дети, в том числе и истец. В связи с замужеством истец снялась с регистрационного учета по данному адресу, однако полагает, что сохранила за собой право пользования спорным помещением. В связи с тем, что отношения с мужем не сложились, истец была вынуждена сняться с регистрационного учета в квартире мужа и выехать из нее, после чего стала проживать в спорной комнате с братом, несет расходы по коммунальным платежам, то есть фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Истец просила суд признать за ней право пользования помещением по адресу: <...>, обязать Департамент жилищной политики Администрации г. Омска заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец Л. участие не принимала, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежаще.
Представитель истца Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчиков - Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска Г. просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что спорное помещение имеет жилую площадь <...> кв. м, в ней зарегистрирован один человек. В городе Омске в настоящее время учетная норма пользования жилым помещением составляет 15 кв. м, т.е. после вселения истца общая площадь жилого помещения составит менее 15 кв. м на истца и ее брата, в связи с чем наймодатель не дает согласие на вселение истца в спорное помещение.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, указывая, что не утрачивала право пользования спорным помещением. Поскольку из-за неприязненных отношений с супругом проживать в квартире с ним она не может, брат не возражает против ее проживания в квартире. Истец полагает отказ в заключении с ней договора социального найма формальным со стороны ответчика, оспаривает представленные доказательства, свидетельствующие о ее непроживании в спорной квартире.
В судебном заседании представитель Л. Е. просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Администрации г. Омска и Департамента Администрации г. Омска Ч. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что в <...> г. в жилое помещение по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м на основании служебного ордера от <...> N <...> был заселен <...> совместно с членами семьи: женой - <...> и детьми - <...> Рева Е.Ю., <...> <...> - сын.
В указанном помещении истец проживала в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и была зарегистрирована по месту проживания.
<...> истец вышла замуж за <...>., изменив после брака фамилию на "Латыпова".
<...> истец снялась с регистрационного учета по адресу: <...> и, как следует из искового заявления, была зарегистрирована и проживала вместе с мужем - <...>.
В судебном заседании установлено, что <...> вместе с мужем <...> приобрели в долевую собственность на основании договора купли-продажи комнату <...>, в связи с чем истцу принадлежит на праве собственности <...> доли в праве собственности на указанное помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления, обстоятельств выезда истца после замужества из спорного помещения, добровольного снятия с регистрационного учета, приобретения совместно с супругом в собственность иного жилого помещения следует, что истец с <...> г. утратила право пользования квартирой <...>.
Ссылки апеллянта на то, что право пользования спорной квартирой за ней сохранилось, носят необоснованный характер, поскольку истец во всяком случае из квартиры выезжала, ее действия по снятию с регистрационного учета, вселению в иное помещение и регистрацией в нем в качестве постоянно проживающей свидетельствуют об обратном.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права пользования спорным помещением в качестве члена семьи нанимателя квартиры - ее брата <...>, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
При таких обстоятельствах вселение истца в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения могло быть осуществлено с согласия наймодателя, который в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", учетная норма площади жилого помещения установлена равной 15 кв. м, в связи с чем удовлетворение требований истца приведет к тому, что учетная площадь жилой площади в спорной квартире на нее и брата будет не соответствовать установленному минимуму.
При таких обстоятельствах ссылки апеллянта на формальный подход со стороны ответчика по отказу в даче согласия на ее вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения является несостоятельным, поскольку установленный органом самоуправления размер учетной площади является минимальным из допустимого и любое его уменьшение само по себе ущемляет права нанимателя.
Утверждения истца о том, что фактическое вселение ее в квартиру является основным условием для возникновения права пользования помещением, также основаны на неверном толковании ст. 70 ЖК РФ.
В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В этой связи несогласие истца с оценкой судом доказательств фактического ее вселения в квартиру правового значения по существу спора не имеет, поскольку даже и при условии фактического вселения в нарушение требований законодательства истец права пользования помещением не обрела.
Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что истец является собственником иного жилого помещения, которое вправе использовать для проживания с соответствующей регистрацией в нем. Доказательств наличия препятствий в пользовании комнатой <...> со стороны <...>. истцом не представлено, однако истец во всяком случае в силу ст. 30 ЖК РФ вправе вселиться в указанное помещение, а также требовать устранения любых нарушений его прав в порядке ст. 304 ГК РФ. Ссылки истца об отсутствии у нее прав в отношении иного помещения, отсутствии регистрации в качестве проживающей в ином помещении не могут быть оценены судебной коллегией с учетом вышеуказанных обстоятельств как основание для вывода о нуждаемости истца в предоставлении ей спорного помещения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, законно применив нормы материального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Омска от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)