Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего ФИО16,
судей ФИО18
при секретаре ФИО8
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО16
гражданское дело
по частной жалобе представителя администрации <адрес> городского округа ФИО9
на определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о заключении мирового соглашения между администрацией Киселевского городского округа и ФИО1
установила:
Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> городского округа возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам его семьи - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м на основании договора социального найма без установления срока его действия, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания - <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для постоянного проживания, расположенное в черте <адрес> городского округа.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Администрации <адрес> городского округа - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N.
Администрация <адрес> городского округа обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Требования мотивированы тем, что решением Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на администрацию <адрес> городского округа возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 56,2 кв. м на основании договора социального найма.
В судебном заседании представитель Администрации <адрес> городского округа ФИО9 заявление поддержала в полном объеме.
Взыскатели (истцы) ФИО3, ФИО2, ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.
Заместитель прокурора <адрес> ФИО10 возражала против удовлетворения заявления.
Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ между должником администрацией <адрес> городского округа и взыскателем ФИО2 отказать.
На определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации <адрес> городского округа ФИО9 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение об утверждении мирового соглашения, составленного в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ между должником администрацией <адрес> городского округа и взыскателем ФИО2.
Указывает, что прокуратура <адрес>, а также члены семьи ФИО2, не являются сторонами в исполнительном производстве.
Неявка в судебное заседание не является фактом, свидетельствующем об отсутствии добровольного волеизъявления взыскателей, а лишь фактом отсутствия возможности явиться в судебное заседание.
Мировое соглашение, составленное в рамках исполнительного производства, полностью соответствует гражданскому законодательству и не нарушает права взыскателя. Специалисты не вынуждали подписывать мировое соглашений, а объяснили последствия его утверждения.
На частную жалобу поступило возражение заместителя прокурора <адрес> ФИО11, в которой она просила определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производств" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Пп. 3 п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
В соответствии с ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.
Из п. 1 ст. 173 ГПК РФ усматривается, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным п. 2.1. распоряжения Администрации <данные изъяты> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О дальнейшем использовании многоквартирного <адрес>" в части возложения на Управление городского развития администрации <адрес> городского округа (ФИО12) производства переселения граждан, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном <адрес> по договору социального найма, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с возложением на Администрацию <адрес> городского округа обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Также на Администрацию <адрес> городского округа возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам его семьи - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 56,2 кв. м на основании договора социального найма без установления срока его действия, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания - <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для постоянного проживания, расположенное в черте <адрес> городского округа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного <адрес> городским судом по делу N исполнительного листа в отношении должника Администрации <адрес> городского округа возбуждено исполнительное производство N.
Администрацией <данные изъяты> городского округа подано заявление об утверждении мирового соглашения по исполнению требований, содержащихся в указанном исполнительном листе, с прилагаемым к нему текстом мирового соглашения, подписанного только со стороны должника Администрации <данные изъяты> городского округа.
В судебное заседание взыскатели (истцы) ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, своего согласия на заключение мирового соглашения не выразили, что свидетельствует об отсутствии со стороны взыскателей добровольного волеизъявления на заключение с должником Администрацией <данные изъяты> городского округа мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения данного мирового соглашения в связи с отсутствием в представленном тексте мирового соглашения подписей взыскателей, а также отсутствием выражения в иной форме добровольного согласия на его утверждение.
Доводы о том, что неявка в судебное заседание не является фактом, свидетельствующем об отсутствии добровольного волеизъявления взыскателей, а лишь фактом отсутствия возможности явиться в судебное заседания, а также что представлено в рамках исполнительного производства мировое соглашение полностью соответствует гражданскому законодательству и не нарушает права взыскателя, не могут быть приняты во внимание. Исходя из смысла п. 1 ст. 173 ГПК РФ, мировое соглашение может быть достигнуто сторонами в ходе судебного заседания, в таком случае заносится в протокол судебного заседания и подписывается ими. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Судом первой инстанции в ходе судебного заседания при рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения не было установлено наличие волеизъявления со стороны взыскателей на утверждение мирового соглашения на условиях, содержащихся в представленном Администрацией тексте.
При рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения суд не имел возможности разъяснить взыскателям последствия заключения ими мирового соглашения в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.
Довод о том, что прокурор не является стороной исполнительного производства, не состоятелен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Ссылка на то, что члены семьи ФИО2 не являются сторонами в исполнительном производстве, не может быть принята во внимание, так как согласно копии исполнительного листа N, выданного по делу N ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), взыскателями являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Администрации <адрес> городского округа об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Киселевского городского округа ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-517
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-517
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего ФИО16,
судей ФИО18
при секретаре ФИО8
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО16
гражданское дело
по частной жалобе представителя администрации <адрес> городского округа ФИО9
на определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о заключении мирового соглашения между администрацией Киселевского городского округа и ФИО1
установила:
Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> городского округа возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам его семьи - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м на основании договора социального найма без установления срока его действия, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания - <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для постоянного проживания, расположенное в черте <адрес> городского округа.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Администрации <адрес> городского округа - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N.
Администрация <адрес> городского округа обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Требования мотивированы тем, что решением Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на администрацию <адрес> городского округа возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 56,2 кв. м на основании договора социального найма.
В судебном заседании представитель Администрации <адрес> городского округа ФИО9 заявление поддержала в полном объеме.
Взыскатели (истцы) ФИО3, ФИО2, ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.
Заместитель прокурора <адрес> ФИО10 возражала против удовлетворения заявления.
Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ между должником администрацией <адрес> городского округа и взыскателем ФИО2 отказать.
На определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации <адрес> городского округа ФИО9 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение об утверждении мирового соглашения, составленного в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ между должником администрацией <адрес> городского округа и взыскателем ФИО2.
Указывает, что прокуратура <адрес>, а также члены семьи ФИО2, не являются сторонами в исполнительном производстве.
Неявка в судебное заседание не является фактом, свидетельствующем об отсутствии добровольного волеизъявления взыскателей, а лишь фактом отсутствия возможности явиться в судебное заседание.
Мировое соглашение, составленное в рамках исполнительного производства, полностью соответствует гражданскому законодательству и не нарушает права взыскателя. Специалисты не вынуждали подписывать мировое соглашений, а объяснили последствия его утверждения.
На частную жалобу поступило возражение заместителя прокурора <адрес> ФИО11, в которой она просила определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производств" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Пп. 3 п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
В соответствии с ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.
Из п. 1 ст. 173 ГПК РФ усматривается, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным п. 2.1. распоряжения Администрации <данные изъяты> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О дальнейшем использовании многоквартирного <адрес>" в части возложения на Управление городского развития администрации <адрес> городского округа (ФИО12) производства переселения граждан, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном <адрес> по договору социального найма, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с возложением на Администрацию <адрес> городского округа обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Также на Администрацию <адрес> городского округа возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам его семьи - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 56,2 кв. м на основании договора социального найма без установления срока его действия, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания - <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для постоянного проживания, расположенное в черте <адрес> городского округа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного <адрес> городским судом по делу N исполнительного листа в отношении должника Администрации <адрес> городского округа возбуждено исполнительное производство N.
Администрацией <данные изъяты> городского округа подано заявление об утверждении мирового соглашения по исполнению требований, содержащихся в указанном исполнительном листе, с прилагаемым к нему текстом мирового соглашения, подписанного только со стороны должника Администрации <данные изъяты> городского округа.
В судебное заседание взыскатели (истцы) ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, своего согласия на заключение мирового соглашения не выразили, что свидетельствует об отсутствии со стороны взыскателей добровольного волеизъявления на заключение с должником Администрацией <данные изъяты> городского округа мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения данного мирового соглашения в связи с отсутствием в представленном тексте мирового соглашения подписей взыскателей, а также отсутствием выражения в иной форме добровольного согласия на его утверждение.
Доводы о том, что неявка в судебное заседание не является фактом, свидетельствующем об отсутствии добровольного волеизъявления взыскателей, а лишь фактом отсутствия возможности явиться в судебное заседания, а также что представлено в рамках исполнительного производства мировое соглашение полностью соответствует гражданскому законодательству и не нарушает права взыскателя, не могут быть приняты во внимание. Исходя из смысла п. 1 ст. 173 ГПК РФ, мировое соглашение может быть достигнуто сторонами в ходе судебного заседания, в таком случае заносится в протокол судебного заседания и подписывается ими. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Судом первой инстанции в ходе судебного заседания при рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения не было установлено наличие волеизъявления со стороны взыскателей на утверждение мирового соглашения на условиях, содержащихся в представленном Администрацией тексте.
При рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения суд не имел возможности разъяснить взыскателям последствия заключения ими мирового соглашения в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.
Довод о том, что прокурор не является стороной исполнительного производства, не состоятелен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Ссылка на то, что члены семьи ФИО2 не являются сторонами в исполнительном производстве, не может быть принята во внимание, так как согласно копии исполнительного листа N, выданного по делу N ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), взыскателями являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Администрации <адрес> городского округа об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Киселевского городского округа ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)