Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица и ее дети не имеют жилья в собственности, спорная квартира является их единственным жильем. В связи с этим истица просит сохранить за ней и детьми право пользования спорным жилым помещением и возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам истца К.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Е.М. и Д.М., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2014 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Е., действующей в интересах несовершеннолетних Е.М., Д.М., о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
установила:
К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.М. и Д.М., обратилась в суд с иском к ОАО "59 арсенал", К.М., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, в котором с учетом уточнения просила сохранить за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на период до достижения совершеннолетия Д.М., возложить обязанность на К.М. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ответчик, истец, их несовершеннолетние дети Е.М. и Д.М., дочь истца от первого брака М.С. зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире общей площадью 35,8 кв. м, расположенной по адресу: ***. Истец вселена в спорную квартиру в 2006 г. с согласия ответчиков. 16 марта 2012 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Между ними сложились конфликтные отношения, ответчик шумит, скандалит, выгоняет истца с детьми на улицу. Ответчик дважды был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса РФ, в отношении истца. Собственником спорного жилого помещения является ОАО "59 арсенал". Истец неоднократно обращалась к собственнику с просьбой о расселении, в чем ей было отказано. 10 января 2014 г. истцу было отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия оснований для этого. 14 января 2014 г. К.М. сменил замки в спорной квартире, 15 января 2014 г. он вынес из квартиры вещи истца и детские вещи. Истец и ее дети не имеют жилья в собственности, спорная квартира является их единственным жильем. В связи с этим истец просит сохранить за ней с детьми право пользования спорным жилым помещением и возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.
В судебном заседании истец К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.М. и Д.М., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчик К.М. иск не признал, суду пояснил, что между ним и истцом сложились конфликтные отношения, после расторжения брака истец с их несовершеннолетними детьми выехала из спорной квартиры к своему гражданскому мужу, ответчик не препятствует проживанию истца с детьми в спорной квартире.
Представитель ответчика ОАО "59 арсенал" - Т.М. иск не признала, суду пояснила, что ОАО "59 арсенал" не является собственником спорной квартиры, не препятствует проживанию истца в квартире и не выселяет ее с детьми. Однако законных оснований для проживания истцов в квартире и для заключения с ними договора найма не имеется, поскольку данное жилое помещение предоставлялось ответчику, а не истцам, которые зарегистрированы по адресу войсковой части.
Представитель третьего лица УСЗН Ярославского района г. Москвы - Г. - Т.А. полагала необходимым удовлетворить исковые требования.
Ответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.М. и Д.М., по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что она с несовершеннолетним детьми в результате неправомерных действий ответчика вынуждена была выехать из спорной квартиры, что ответчик препятствует истцам в проживании в спорном жилом помещении.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.М. и Д.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, ответчика К.М., представителя ответчика ОАО "59 арсенал" - Т.М., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику К.М., как военнослужащему, в июне 1995 г. была выделена служебная жилая площадь в общежитии квартирного типа - однокомнатная квартира по адресу: ***.
Указанное жилое помещение являлось служебным жилым помещением ФГУП "59 арсенал", а в настоящее время входит в состав служебного жилого фонда ОАО "59 арсенал", являющегося правопреемником ФГУП "59 арсенал", и числится на балансе организации.
Ответчиком ОАО "59 арсенал" не оспаривается, что руководство в/ч * заключало с офицерами договоры найма жилого помещения в служебном фонде, однако после преобразования ФГУП "59 Арсенал" в ОАО "59 арсенал" такой договор с ответчиком К.М. не заключался.
В 2006 г. К.М. заключил брак с истцом К.Е., после этого 27 июля 2006 г. истец К.Е. с дочкой от первого брака М.С. были вселены в спорное служебное жилое помещение и поставлены на регистрационный учет. От брака у К-вых родились две дочки Е.М., * г. рождения, и Д.М., * г. рождения. Обе дочери с рождения проживали с родителями в спорном жилом помещении и поставлены на регистрационный учет. По сведениям поквартирных карточек и выписки из домовой книги, ответчик К.М. и истцы К.Е. с несовершеннолетними Е.М. и Д.М., а также М.С. поставлены на регистрационный учет по адресу войсковой части *, без привязки к конкретному служебному жилому помещению. Отдельных лицевых счетов на служебные жилые помещения не имеется, однако квартплата начисляется на число фактически проживающих и зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц.
Брак между К.М. и К.Е. прекращен 17 апреля 2012 г. После прекращения брака стороны продолжают проживать в спорном жилом помещении. 14 января 2014 г. ответчик сменил замки на входной двери квартиры и препятствует истцам в проживании в данном жилом помещении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
При этом в части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Как разъяснено в подпункте "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из приведенных норм права следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. При прекращении семейных отношений за бывшим членом семьи право пользования служебным жилым помещением не сохраняется. Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
На основании приведенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное служебное жилое помещение находилось в пользовании ответчика К.М. и истцов К.Е., несовершеннолетних Е.М. и Д.М. на законных основаниях, поскольку было предоставлено собственником жилого помещения ответчику в 1995 г. на условиях договора найма служебного жилого помещения, а истцы вселены в данное жилое помещение с согласия собственника служебного жилого помещения и ответчика как члены его семьи. После прекращения брака истец К.Е. стала по отношению к нанимателю служебного жилого помещения бывшим членом его семьи. Вместе с тем, несовершеннолетние дети ответчика Е.М. и Д.М. не являются бывшими членами семьи нанимателя служебного жилого помещения, они наравне с ответчиком имеют право пользования служебным жилым помещением.
При таких обстоятельствах несовершеннолетние дети ответчика Е.М. и Д.М. имеют право пользования служебным жилым помещением на тех же условиях, что и ответчик К.М. Права несовершеннолетних истцов на данное служебное жилое помещение в силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ производны от права пользования ответчика К.М. на условиях заключенного с ним договора найма специализированного жилого помещения. Вследствие этого решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении за несовершеннолетними Е.М. и Д.М. право пользования служебным жилым помещением на период до достижения совершеннолетия Д.М., то есть до 31 мая 2026 г., являются законными.
По общему правилу за истцом К.Е., как за бывшим членом семьи нанимателя, право пользования служебным жилым помещением не сохраняется. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям в отношении истца К.Е. возможно применить положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ путем сохранения за ней права пользования в служебном жилом помещении на определенный срок. Однако требования истца К.Е. о сохранении за ней права пользования служебным жилым помещением на период до достижения совершеннолетия К.Д., то есть до 31 мая 2026 г., правомерно отклонены судом за необоснованностью.
Доводы ответчика ОАО "59 арсенал" о том, что с ответчиком К.М. и несовершеннолетними истцами Е.М. и Д.М. в настоящий момент не заключен договор найма специализированного жилого помещения, что несовершеннолетними Е.М. и Д.М. спорное служебное помещение не предоставлялось, опровергается приведенными выше обстоятельствами. Ответчик ОАО "59 арсенал" не оспаривает, что К.М. является ответственным нанимателем служебного жилого помещения, что данное жилое помещение было ему предоставлено в 1995 г. на условиях договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ФГУП "59 Арсенал", правопреемником которого является ОАО "59 арсенал". Тот факт, что данный договор найма служебного жилого помещения не был перезаключен с ОАО "59 арсенал" не имеют правового значения, поскольку ОАО "59 арсенал" является правопреемником ФГУП "59 Арсенал". Более того, 25 декабря 2013 г. ответчик К.М. обратился с заявлением о перезаключении с ним договора найма служебного жилого помещения, и ОАО "59 арсенал" не оспаривает его право на заключение данного договора (л.д. 61 - 62, 102). Как указывалось выше, несовершеннолетние Е.М. и Д.М. родные дети ответчика, являются членами его семьи, вселены им с согласия собственника служебного жилого помещения, имеют право пользования служебным жилым помещением наравне с нанимателем и в силу части 6 статьи 100 Жилищного кодекса РФ подлежат включению в договор найма специализированного жилого помещения.
При таких обстоятельствах несовершеннолетние Е.М. и Д.М. имеют право пользования спорным служебным жилым помещениям на тех же условиях, что и ответчик К.М. Истец К.Е. имеет право на сохранение за ней права пользования в служебном жилом помещении на определенный срок. С учетом изложенного, ответчик К.М. не вправе чинить препятствия истцам в проживании в спорном служебном жилом помещении. Доводы ответчика о том, что он не чинил истцам препятствий в проживании, что истцы выселились из квартиры добровольно, опровергается представленными суду доказательствами. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между истцом К.Е. и ответчиком К.М. сложились крайне конфликтные отношения. Приговором мирового судьи судебного участка N * района Северное Медведково г. Москвы от * г. К.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью * статьи * УК РФ, за систематическое нанесение побоев К.Е. * г., * г., * г. Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N * района Ярославский г. Москвы от * г. К.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью * статьи * УК РФ, за систематическое нанесение побоев К.Е. в период с * г. по * г. (л.д. 13 - 31). Истец неоднократно обращалась с просьбой разрешения жилищного конфликта к ОАО "59 арсенал" и в Департамент жилищной политики и жилищного фонда в РФ, однако ей было отказано в предоставлении другого жилья и в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 32 - 37, 46 - 47).
На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по возложению на ответчика К.М. обязанности не чинить препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения. Судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика К.М. обязанность не чинить препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2014 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.М., Д.М., по возложению на К.М. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и принять в указанной части новое решение:
- возложить на К.М. обязанность не чинить К.Е., Е.М., Д.М. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***.
В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца К.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Е.М. и Д.М., оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39124
Требование: О сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица и ее дети не имеют жилья в собственности, спорная квартира является их единственным жильем. В связи с этим истица просит сохранить за ней и детьми право пользования спорным жилым помещением и возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-39124
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам истца К.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Е.М. и Д.М., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2014 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.Е., действующей в интересах несовершеннолетних Е.М., Д.М., о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
установила:
К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.М. и Д.М., обратилась в суд с иском к ОАО "59 арсенал", К.М., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, в котором с учетом уточнения просила сохранить за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на период до достижения совершеннолетия Д.М., возложить обязанность на К.М. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ответчик, истец, их несовершеннолетние дети Е.М. и Д.М., дочь истца от первого брака М.С. зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире общей площадью 35,8 кв. м, расположенной по адресу: ***. Истец вселена в спорную квартиру в 2006 г. с согласия ответчиков. 16 марта 2012 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Между ними сложились конфликтные отношения, ответчик шумит, скандалит, выгоняет истца с детьми на улицу. Ответчик дважды был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса РФ, в отношении истца. Собственником спорного жилого помещения является ОАО "59 арсенал". Истец неоднократно обращалась к собственнику с просьбой о расселении, в чем ей было отказано. 10 января 2014 г. истцу было отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия оснований для этого. 14 января 2014 г. К.М. сменил замки в спорной квартире, 15 января 2014 г. он вынес из квартиры вещи истца и детские вещи. Истец и ее дети не имеют жилья в собственности, спорная квартира является их единственным жильем. В связи с этим истец просит сохранить за ней с детьми право пользования спорным жилым помещением и возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.
В судебном заседании истец К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.М. и Д.М., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчик К.М. иск не признал, суду пояснил, что между ним и истцом сложились конфликтные отношения, после расторжения брака истец с их несовершеннолетними детьми выехала из спорной квартиры к своему гражданскому мужу, ответчик не препятствует проживанию истца с детьми в спорной квартире.
Представитель ответчика ОАО "59 арсенал" - Т.М. иск не признала, суду пояснила, что ОАО "59 арсенал" не является собственником спорной квартиры, не препятствует проживанию истца в квартире и не выселяет ее с детьми. Однако законных оснований для проживания истцов в квартире и для заключения с ними договора найма не имеется, поскольку данное жилое помещение предоставлялось ответчику, а не истцам, которые зарегистрированы по адресу войсковой части.
Представитель третьего лица УСЗН Ярославского района г. Москвы - Г. - Т.А. полагала необходимым удовлетворить исковые требования.
Ответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.М. и Д.М., по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что она с несовершеннолетним детьми в результате неправомерных действий ответчика вынуждена была выехать из спорной квартиры, что ответчик препятствует истцам в проживании в спорном жилом помещении.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.М. и Д.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, ответчика К.М., представителя ответчика ОАО "59 арсенал" - Т.М., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику К.М., как военнослужащему, в июне 1995 г. была выделена служебная жилая площадь в общежитии квартирного типа - однокомнатная квартира по адресу: ***.
Указанное жилое помещение являлось служебным жилым помещением ФГУП "59 арсенал", а в настоящее время входит в состав служебного жилого фонда ОАО "59 арсенал", являющегося правопреемником ФГУП "59 арсенал", и числится на балансе организации.
Ответчиком ОАО "59 арсенал" не оспаривается, что руководство в/ч * заключало с офицерами договоры найма жилого помещения в служебном фонде, однако после преобразования ФГУП "59 Арсенал" в ОАО "59 арсенал" такой договор с ответчиком К.М. не заключался.
В 2006 г. К.М. заключил брак с истцом К.Е., после этого 27 июля 2006 г. истец К.Е. с дочкой от первого брака М.С. были вселены в спорное служебное жилое помещение и поставлены на регистрационный учет. От брака у К-вых родились две дочки Е.М., * г. рождения, и Д.М., * г. рождения. Обе дочери с рождения проживали с родителями в спорном жилом помещении и поставлены на регистрационный учет. По сведениям поквартирных карточек и выписки из домовой книги, ответчик К.М. и истцы К.Е. с несовершеннолетними Е.М. и Д.М., а также М.С. поставлены на регистрационный учет по адресу войсковой части *, без привязки к конкретному служебному жилому помещению. Отдельных лицевых счетов на служебные жилые помещения не имеется, однако квартплата начисляется на число фактически проживающих и зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц.
Брак между К.М. и К.Е. прекращен 17 апреля 2012 г. После прекращения брака стороны продолжают проживать в спорном жилом помещении. 14 января 2014 г. ответчик сменил замки на входной двери квартиры и препятствует истцам в проживании в данном жилом помещении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
При этом в части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Как разъяснено в подпункте "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из приведенных норм права следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. При прекращении семейных отношений за бывшим членом семьи право пользования служебным жилым помещением не сохраняется. Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
На основании приведенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное служебное жилое помещение находилось в пользовании ответчика К.М. и истцов К.Е., несовершеннолетних Е.М. и Д.М. на законных основаниях, поскольку было предоставлено собственником жилого помещения ответчику в 1995 г. на условиях договора найма служебного жилого помещения, а истцы вселены в данное жилое помещение с согласия собственника служебного жилого помещения и ответчика как члены его семьи. После прекращения брака истец К.Е. стала по отношению к нанимателю служебного жилого помещения бывшим членом его семьи. Вместе с тем, несовершеннолетние дети ответчика Е.М. и Д.М. не являются бывшими членами семьи нанимателя служебного жилого помещения, они наравне с ответчиком имеют право пользования служебным жилым помещением.
При таких обстоятельствах несовершеннолетние дети ответчика Е.М. и Д.М. имеют право пользования служебным жилым помещением на тех же условиях, что и ответчик К.М. Права несовершеннолетних истцов на данное служебное жилое помещение в силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ производны от права пользования ответчика К.М. на условиях заключенного с ним договора найма специализированного жилого помещения. Вследствие этого решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении за несовершеннолетними Е.М. и Д.М. право пользования служебным жилым помещением на период до достижения совершеннолетия Д.М., то есть до 31 мая 2026 г., являются законными.
По общему правилу за истцом К.Е., как за бывшим членом семьи нанимателя, право пользования служебным жилым помещением не сохраняется. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям в отношении истца К.Е. возможно применить положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ путем сохранения за ней права пользования в служебном жилом помещении на определенный срок. Однако требования истца К.Е. о сохранении за ней права пользования служебным жилым помещением на период до достижения совершеннолетия К.Д., то есть до 31 мая 2026 г., правомерно отклонены судом за необоснованностью.
Доводы ответчика ОАО "59 арсенал" о том, что с ответчиком К.М. и несовершеннолетними истцами Е.М. и Д.М. в настоящий момент не заключен договор найма специализированного жилого помещения, что несовершеннолетними Е.М. и Д.М. спорное служебное помещение не предоставлялось, опровергается приведенными выше обстоятельствами. Ответчик ОАО "59 арсенал" не оспаривает, что К.М. является ответственным нанимателем служебного жилого помещения, что данное жилое помещение было ему предоставлено в 1995 г. на условиях договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ФГУП "59 Арсенал", правопреемником которого является ОАО "59 арсенал". Тот факт, что данный договор найма служебного жилого помещения не был перезаключен с ОАО "59 арсенал" не имеют правового значения, поскольку ОАО "59 арсенал" является правопреемником ФГУП "59 Арсенал". Более того, 25 декабря 2013 г. ответчик К.М. обратился с заявлением о перезаключении с ним договора найма служебного жилого помещения, и ОАО "59 арсенал" не оспаривает его право на заключение данного договора (л.д. 61 - 62, 102). Как указывалось выше, несовершеннолетние Е.М. и Д.М. родные дети ответчика, являются членами его семьи, вселены им с согласия собственника служебного жилого помещения, имеют право пользования служебным жилым помещением наравне с нанимателем и в силу части 6 статьи 100 Жилищного кодекса РФ подлежат включению в договор найма специализированного жилого помещения.
При таких обстоятельствах несовершеннолетние Е.М. и Д.М. имеют право пользования спорным служебным жилым помещениям на тех же условиях, что и ответчик К.М. Истец К.Е. имеет право на сохранение за ней права пользования в служебном жилом помещении на определенный срок. С учетом изложенного, ответчик К.М. не вправе чинить препятствия истцам в проживании в спорном служебном жилом помещении. Доводы ответчика о том, что он не чинил истцам препятствий в проживании, что истцы выселились из квартиры добровольно, опровергается представленными суду доказательствами. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между истцом К.Е. и ответчиком К.М. сложились крайне конфликтные отношения. Приговором мирового судьи судебного участка N * района Северное Медведково г. Москвы от * г. К.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью * статьи * УК РФ, за систематическое нанесение побоев К.Е. * г., * г., * г. Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N * района Ярославский г. Москвы от * г. К.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью * статьи * УК РФ, за систематическое нанесение побоев К.Е. в период с * г. по * г. (л.д. 13 - 31). Истец неоднократно обращалась с просьбой разрешения жилищного конфликта к ОАО "59 арсенал" и в Департамент жилищной политики и жилищного фонда в РФ, однако ей было отказано в предоставлении другого жилья и в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 32 - 37, 46 - 47).
На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по возложению на ответчика К.М. обязанности не чинить препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения. Судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика К.М. обязанность не чинить препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2014 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.М., Д.М., по возложению на К.М. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и принять в указанной части новое решение:
- возложить на К.М. обязанность не чинить К.Е., Е.М., Д.М. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***.
В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца К.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Е.М. и Д.М., оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)