Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Б.А.Г., Б.А.К. к МКУ "Управление муниципального хозяйства", Администрации города Новый Уренгой о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, вселении в жилое помещение, заключении договора социального найма жилого помещения отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
Истец А. обратился в суд с иском, в котором просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчиков Б.А.Г., Б.А.К., которые незаконно занимают данное жилое помещение выселить.
Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение было ему предоставлено по месту работы в ООО "Электромеханизация" в связи с нуждаемостью с ведома балансодержателя ОАО "Транспортный строитель". На право вселения выдан ордер 04.08.2004 года, он зарегистрировался в жилом помещении, однако вселиться в него не смог, из-за незаконного проживания в нем ответчиков Б-риб, которые добровольно освободить данное жилое помещение отказались.
Ему временно разрешили пожить по адресу: <адрес>, где он вынужден проживать до настоящего времени.
В судебном заседании истец А. и его представитель Р. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.
Ответчик Б.А.Г. в судебном заседании участие не принимала, извещена.
Ответчик Б.А.Г. и его представитель К.А. с исковыми требованиями не согласились.
Представитель администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, направил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении иска.
Представитель МКУ "Управление муниципального хозяйства" также участие в судебном заседании не принимал, просили рассмотреть дело без них и отказать А. в удовлетворении иска.
В заключении помощник прокурора Воробец К.Ю. высказал позицию об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик А. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом указал, что 04 августа 2004 года с ним был заключен договор найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, где он и зарегистрирован. Однако, вселиться в указанное жилое помещение не представлялось возможным в связи с тем, что в нем проживали другие люди. Начальником ЖК ООО "Транспортный строитель" было предложено временно занять иное жилое помещение, из которого он выселен по решению суда от 23.01.2013 года. Он обращался за разрешением вопроса по сложившейся ситуации, но его обращения были оставлены без ответа. Не согласен с решением суда о применении при разрешении спора ст. 199 ГК РФ о пропуске срока для обращения в суд.
Интересы ответчика А. в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Гасюк С.В., которая апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представители Администрации г. Новый Уренгой, МКУ "УМХ", ответчики Б.А.К., Б.А.К. своим правом на участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не воспользовались, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Прокурор Камалтынова З.Х., указала на наличие оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований в части вселения в жилое помещение А. и выселения из жилья ответчиков Б-риб, поскольку у истца, в отличие от ответчиков, имеется право пользования спорным жилым помещением на условиях длительного найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А., прокурора Камалтынову З.Х., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец А. не приобрел право пользования жилым помещением, в связи с чем, он не может быть вселен в жилое помещение, а также он не вправе требовать выселения ответчиков из жилого помещения в судебном порядке. Кроме того, суд, ссылаясь на положения ст. 199 ГК РФ указал на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из дела следует, что распоряжением Главы города Новый Уренгой от 20.10.2004 года <адрес> был принят в муниципальную собственность с баланса ОАО "Транспортный строитель".
04.08.2004 года истцу А. по месту работы в ООО "Электромеханизация" с ведома ОАО "Транспортный строитель" в связи с нуждаемостью было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем выдан ордер, заключен договор имущественного найма и он был зарегистрирован в данном жилом помещении.
Иных граждан, значащихся по регистрации в данном жилом помещении не имеется (л.д. 21).
Вместе с тем, так как жилое помещение фактически было занято ответчиками Б.А.Г., Б.А.К., которые отказались по требованию истца его освободить, А., для временного проживания было предоставлено иное жилое помещение по адресу: <адрес>, откуда его выселили по решению суда от 23.01.2013 года в связи с отсутствием на него прав.
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Из системного толкования ст. ст. 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР следует, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия. На основании решения о предоставлении жилого помещения выдавался ордер, который являлся единственным основания для вселения.
Истец в трудовых отношениях с балансодержателем дома, где расположено жилое помещение, не состоял, доказательств, что он, либо его семья состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту работы либо в органах местного самоуправления не представлено.
При изложенных обстоятельствах факт получения истцом жилого помещения на условиях нуждаемости, очередности, бессрочности, то есть на условиях договора социального найма, своего подтверждения не нашел.
Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о заключении ОАО "Транспортный строитель" с А. 04.08.2004 года договора имущественного найма (л.д. 24 - 27), из анализа которого усматривается, что предоставлено истцу жилое помещение по адресу: <адрес> было в гражданско-правовом порядке, то есть вселение истца в жилое помещение носило временный характер. Кроме того, в силу закрепленных отношений, истец был зарегистрирован в жилом помещении с 2004 года, что нашло свое отражение и в поквартирной карточке.
Основным договором, с помощью которого жилые помещения передаются во временное возмездное владение и пользование, является договор найма жилого помещения. Права и обязанности участников данной сделки регулируются гл. 35 ГК РФ.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ).
Указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами свидетельствуют о предоставлении А. жилого помещения на условиях длительного найма (поскольку в договоре срок не определен), следовательно, он вправе требовать вселения в жилое помещение, поскольку вышеназванный договор не расторгнут, и не прекращен, следовательно, он продолжает свое действие на тех же условиях.
Ответчики Б-риб в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств законности своего проживания в жилом помещении не представили, их доводы о вселении в жилое помещение с ведома гражданки Ковтун, обладающей правами на данное жилое помещение, также не нашли своего подтверждения, более того, они опровергаются представленными сведениями о регистрации К.Т. по адресу: <адрес>; по сведениям Администрации г. Новый Уренгой, МКУ "УМХ" договор социального найма на спорное жилое помещение с гражданкой К.Т., а также с иными лицами не заключался, финансовый лицевой счет не открывался.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Смысл жилищного законодательства заключается, прежде всего, в обеспечении права граждан России на жилище.
Применяя к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, судом не были приняты во внимание обстоятельства дела, факт длительного разрешения А. конфликтных ситуаций в отношении жилья в судебных органах, препятствие со стороны ответчиков его вселению в жилое помещение, в связи с чем, нельзя признать правильными выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования А. подлежат удовлетворению в части его вселения в жилое помещение и выселения незаконно проживающих в нем граждан Б-риб. При этом в удовлетворении исковых требований о заключении договора социального найма с А., надлежит отказать по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Выселить Б.А.Г., Б.А.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Вселить А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований А. отказать.
Копия верна
судья
С.С.БРЕЕВА
Секретарь
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1953/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-1953/2013
Судья Серова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Б.А.Г., Б.А.К. к МКУ "Управление муниципального хозяйства", Администрации города Новый Уренгой о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, вселении в жилое помещение, заключении договора социального найма жилого помещения отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
Истец А. обратился в суд с иском, в котором просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчиков Б.А.Г., Б.А.К., которые незаконно занимают данное жилое помещение выселить.
Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение было ему предоставлено по месту работы в ООО "Электромеханизация" в связи с нуждаемостью с ведома балансодержателя ОАО "Транспортный строитель". На право вселения выдан ордер 04.08.2004 года, он зарегистрировался в жилом помещении, однако вселиться в него не смог, из-за незаконного проживания в нем ответчиков Б-риб, которые добровольно освободить данное жилое помещение отказались.
Ему временно разрешили пожить по адресу: <адрес>, где он вынужден проживать до настоящего времени.
В судебном заседании истец А. и его представитель Р. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.
Ответчик Б.А.Г. в судебном заседании участие не принимала, извещена.
Ответчик Б.А.Г. и его представитель К.А. с исковыми требованиями не согласились.
Представитель администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, направил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении иска.
Представитель МКУ "Управление муниципального хозяйства" также участие в судебном заседании не принимал, просили рассмотреть дело без них и отказать А. в удовлетворении иска.
В заключении помощник прокурора Воробец К.Ю. высказал позицию об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик А. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом указал, что 04 августа 2004 года с ним был заключен договор найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, где он и зарегистрирован. Однако, вселиться в указанное жилое помещение не представлялось возможным в связи с тем, что в нем проживали другие люди. Начальником ЖК ООО "Транспортный строитель" было предложено временно занять иное жилое помещение, из которого он выселен по решению суда от 23.01.2013 года. Он обращался за разрешением вопроса по сложившейся ситуации, но его обращения были оставлены без ответа. Не согласен с решением суда о применении при разрешении спора ст. 199 ГК РФ о пропуске срока для обращения в суд.
Интересы ответчика А. в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Гасюк С.В., которая апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представители Администрации г. Новый Уренгой, МКУ "УМХ", ответчики Б.А.К., Б.А.К. своим правом на участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не воспользовались, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Прокурор Камалтынова З.Х., указала на наличие оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований в части вселения в жилое помещение А. и выселения из жилья ответчиков Б-риб, поскольку у истца, в отличие от ответчиков, имеется право пользования спорным жилым помещением на условиях длительного найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А., прокурора Камалтынову З.Х., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец А. не приобрел право пользования жилым помещением, в связи с чем, он не может быть вселен в жилое помещение, а также он не вправе требовать выселения ответчиков из жилого помещения в судебном порядке. Кроме того, суд, ссылаясь на положения ст. 199 ГК РФ указал на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из дела следует, что распоряжением Главы города Новый Уренгой от 20.10.2004 года <адрес> был принят в муниципальную собственность с баланса ОАО "Транспортный строитель".
04.08.2004 года истцу А. по месту работы в ООО "Электромеханизация" с ведома ОАО "Транспортный строитель" в связи с нуждаемостью было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем выдан ордер, заключен договор имущественного найма и он был зарегистрирован в данном жилом помещении.
Иных граждан, значащихся по регистрации в данном жилом помещении не имеется (л.д. 21).
Вместе с тем, так как жилое помещение фактически было занято ответчиками Б.А.Г., Б.А.К., которые отказались по требованию истца его освободить, А., для временного проживания было предоставлено иное жилое помещение по адресу: <адрес>, откуда его выселили по решению суда от 23.01.2013 года в связи с отсутствием на него прав.
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Из системного толкования ст. ст. 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР следует, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия. На основании решения о предоставлении жилого помещения выдавался ордер, который являлся единственным основания для вселения.
Истец в трудовых отношениях с балансодержателем дома, где расположено жилое помещение, не состоял, доказательств, что он, либо его семья состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту работы либо в органах местного самоуправления не представлено.
При изложенных обстоятельствах факт получения истцом жилого помещения на условиях нуждаемости, очередности, бессрочности, то есть на условиях договора социального найма, своего подтверждения не нашел.
Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о заключении ОАО "Транспортный строитель" с А. 04.08.2004 года договора имущественного найма (л.д. 24 - 27), из анализа которого усматривается, что предоставлено истцу жилое помещение по адресу: <адрес> было в гражданско-правовом порядке, то есть вселение истца в жилое помещение носило временный характер. Кроме того, в силу закрепленных отношений, истец был зарегистрирован в жилом помещении с 2004 года, что нашло свое отражение и в поквартирной карточке.
Основным договором, с помощью которого жилые помещения передаются во временное возмездное владение и пользование, является договор найма жилого помещения. Права и обязанности участников данной сделки регулируются гл. 35 ГК РФ.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ).
Указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами свидетельствуют о предоставлении А. жилого помещения на условиях длительного найма (поскольку в договоре срок не определен), следовательно, он вправе требовать вселения в жилое помещение, поскольку вышеназванный договор не расторгнут, и не прекращен, следовательно, он продолжает свое действие на тех же условиях.
Ответчики Б-риб в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств законности своего проживания в жилом помещении не представили, их доводы о вселении в жилое помещение с ведома гражданки Ковтун, обладающей правами на данное жилое помещение, также не нашли своего подтверждения, более того, они опровергаются представленными сведениями о регистрации К.Т. по адресу: <адрес>; по сведениям Администрации г. Новый Уренгой, МКУ "УМХ" договор социального найма на спорное жилое помещение с гражданкой К.Т., а также с иными лицами не заключался, финансовый лицевой счет не открывался.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Смысл жилищного законодательства заключается, прежде всего, в обеспечении права граждан России на жилище.
Применяя к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, судом не были приняты во внимание обстоятельства дела, факт длительного разрешения А. конфликтных ситуаций в отношении жилья в судебных органах, препятствие со стороны ответчиков его вселению в жилое помещение, в связи с чем, нельзя признать правильными выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования А. подлежат удовлетворению в части его вселения в жилое помещение и выселения незаконно проживающих в нем граждан Б-риб. При этом в удовлетворении исковых требований о заключении договора социального найма с А., надлежит отказать по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
Выселить Б.А.Г., Б.А.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Вселить А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований А. отказать.
Копия верна
судья
С.С.БРЕЕВА
Секретарь
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)