Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 вселен в квартиру без согласия нанимателя, ответчики систематически нарушают права истца, а именно угрожают ему и его жене, оскорбляют, устраивают скандалы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора.... И.С.,
при секретаре...... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционному представлению Хамовнического межрайонного прокурора, апелляционной жалобе Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Х.О., Х.В. отказать.
установила:
Г. обратился в суд с иском к Х.О., Х.В. о выселении, в обоснование иска указав, что Х.В. вселен в квартиру N....., расположенную по адресу......, без согласия нанимателя, ответчики систематически нарушают права истца, а именно угрожают ему и его жене, оскорбляют, устраивают скандалы.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики, представитель ответчиков исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отклонения исковых требований о выселении Х.В. просит прокурор в своем апелляционном представлении, об отмене в полном объеме просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчиков, представителя Х.В., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с учетом их дополнений, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в выселении Х.В.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям в части разрешения иска о выселении Х.В. решение не соответствует.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ......., в котором на основании договора социального найма проживают и зарегистрированы по месту жительства Г., Х.О. Г. в договоре социального найма на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя указал только свою дочь - .... О.С. В качестве члена семьи нанимателя Х.В. в договоре не указан, с заявлением о внесении изменений в указанный договор социального найма и включения в договор в качестве члена семьи нанимателя Х.В. истец не обращался. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.
Доказательств, что Г. как наниматель спорной квартиры вселил Х.В. в жилое помещение с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, суду не представлено, с письменным заявлением о регистрации Х.В. не обращался, изменений в договор социального найма не вносил.
Учитывая изложенное, в силу ст. 56 ГПК РФ Х.В. не доказал, что он в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой, ответчик проживает в жилом помещении без согласия Г.
Поскольку основания для возникновения права пользования спорной квартирой у Х.В. отсутствуют, то в силу ст. 11 ЖК РФ, определяющей способ защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, Х.В. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: ......
В данной части решение подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца о незаконности отказа суда в выселении ответчиков в связи с тем, что они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, направленные на оспаривание судебного решения, состоятельными признать нельзя, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные в данной части решения выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 229 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года отменить в части отказа в удовлетворении требований о выселении Х.В.
Выселить Х.В. из квартиры по адресу.......
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5748
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 вселен в квартиру без согласия нанимателя, ответчики систематически нарушают права истца, а именно угрожают ему и его жене, оскорбляют, устраивают скандалы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-5748
Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора.... И.С.,
при секретаре...... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционному представлению Хамовнического межрайонного прокурора, апелляционной жалобе Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Х.О., Х.В. отказать.
установила:
Г. обратился в суд с иском к Х.О., Х.В. о выселении, в обоснование иска указав, что Х.В. вселен в квартиру N....., расположенную по адресу......, без согласия нанимателя, ответчики систематически нарушают права истца, а именно угрожают ему и его жене, оскорбляют, устраивают скандалы.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики, представитель ответчиков исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отклонения исковых требований о выселении Х.В. просит прокурор в своем апелляционном представлении, об отмене в полном объеме просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчиков, представителя Х.В., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с учетом их дополнений, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в выселении Х.В.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям в части разрешения иска о выселении Х.В. решение не соответствует.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ......., в котором на основании договора социального найма проживают и зарегистрированы по месту жительства Г., Х.О. Г. в договоре социального найма на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя указал только свою дочь - .... О.С. В качестве члена семьи нанимателя Х.В. в договоре не указан, с заявлением о внесении изменений в указанный договор социального найма и включения в договор в качестве члена семьи нанимателя Х.В. истец не обращался. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.
Доказательств, что Г. как наниматель спорной квартиры вселил Х.В. в жилое помещение с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, суду не представлено, с письменным заявлением о регистрации Х.В. не обращался, изменений в договор социального найма не вносил.
Учитывая изложенное, в силу ст. 56 ГПК РФ Х.В. не доказал, что он в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой, ответчик проживает в жилом помещении без согласия Г.
Поскольку основания для возникновения права пользования спорной квартирой у Х.В. отсутствуют, то в силу ст. 11 ЖК РФ, определяющей способ защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, Х.В. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: ......
В данной части решение подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца о незаконности отказа суда в выселении ответчиков в связи с тем, что они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, направленные на оспаривание судебного решения, состоятельными признать нельзя, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные в данной части решения выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 229 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года отменить в части отказа в удовлетворении требований о выселении Х.В.
Выселить Х.В. из квартиры по адресу.......
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)