Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,
при участии:
согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25784/2013) ООО "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-71285/2012/тр.9 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению кредитора Хлоповой В.Р.
к ООО "ЕвроСтрой"
о передаче жилого помещения,
установил:
ООО "ЕвроСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление невозможностью исполнения собственных обязательств перед кредиторами должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 заявление ООО "ЕвроСрой" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой" (ИНН 7813343790, ОГРН 1067847751730) с присвоением номера дела А55-17276/2012.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 в отношении должника применен параграф 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 удовлетворено ходатайство Министерства строительства Самарской области о передаче дела по подсудности на основании п. 4 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в суд по месту нахождения объекта строительства земельного участка, на котором осуществляется строительство, а также по месту нахождения большинства участников строительства. Судом определено передать дело N А55-17276/2012 о банкротстве застройщика ООО "ЕвроСтрой" на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении ООО "ЕвроСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член НП СРО АУ "КОНТИНЕНТ" Белов Роман Алексеевич.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 N 102.
В срок, установленный законом, Хлопова Валерия Романовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о передаче жилого помещения в виде квартиры с условным (строительным) N 08, находящуюся в блоке N 01, общей площадью 115,49 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, и включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Определением суда от 28.10.2013 требование включено в реестр требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ООО "Абсолют Строй Сервис", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что право собственности на спорный объект недвижимости не принадлежит должнику.
Представитель кредитора заявителя и должник против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
В силу пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3).
По смыслу статьи 201.1, 201.6 Закона о банкротстве, Хлопова В.Р. является участником строительства, имеющий к застройщику - ООО "ЕвроСтрой" требование о передаче жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Санкт-Петербург Дивелопмэнт" является собственником земельного участка, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, уч. 2-Б.
Также по договору аренды от 06.05.2005 ЗАО "Санкт-Петербург дивелопмэнт" владеет земельным участком площадью 15.263 кв. м, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, для использования в целях малоэтажного жилищного строительства (далее - Объект).
Администрацией муниципального образования "Муринское сельское поселение" было выдано разрешение на строительство по вышеуказанному адресу объекта капитального строительства - 35 коттеджей. 04.07.2006 между ЗАО "Санкт-Петербург дивелопмэнт" и ООО "ЕвроСтрой" был заключен договор соинвестирования по строительству малоэтажной жилой застройки.
Пунктом 4.2 договора от 04.07.2006 предусмотрено, что ООО "ЕвроСтрой" принимает участие в соинвестировании строительства Объекта путем вложения инвестиций и осуществления строительства Объекта собственными или привлеченными силами, за счет собственных и/или привлеченных средств.
23.03.2011 между ООО "ЕвроСтрой" и гражданкой Российской Федерации Хлоповой Валерией Романовной (далее - участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса N 23-03/11 (далее - договор) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательства передать в собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса - квартиру N 8, в блоке 1, общей площадью 115,49 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая.
Согласно пункту 3.1. договора после завершения строительства жилого малоэтажного комплекса и выполнения участником долевого строительства всех условий настоящего договора участник долевого строительства получает квартиру, указанную в пункте 1.2. договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность.
В соответствии с пунктом 4.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства вышеуказанной квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные пунктом 1.3 договора, составляет 5 989 401,00 руб., НДС не облагается. Участник долевого строительства вносит денежные средства на расчетный счет ООО "ЕвроСтрой" в срок до 01.10.2011 включительно (пункт 4.2.).
В соответствии с актом приемки-передачи векселя от 06.09.2011 Хлопова В.Р. оплатила стоимость спорной квартиры путем передачи векселя ООО "ЕвроСтрой", а именно, простого векселя N 001 от 01.08.2011 номинальной стоимостью 5 989 401,00 руб., по которому ООО "ЕвроСтрой" (векселедатель) (ИНН 7813343790195269 адрес: Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 10Н) выступает в качестве эмитента и обязуется, безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 5 989 401,00 руб. непосредственно ООО "Маглайн Инжиниринг" (ИНН 7813314380 адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 20) или по его приказу любому другому предприятию (лицу) в срок до 30.12.2011.
В свою очередь, ООО "ЕвроСтрой" по акту приемки-передачи векселя от 01.08.2011 передал указанный простой вексель N 001 от 01.08.2011 ООО "Маглайн Инжиниринг" в счет оплаты строительно-монтажных работ по договору соинвестирования N 059-2011 от 06.07.2011.
Между ООО "Маглайн Инжиниринг" (ИНН 7813314380 адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 20) (продавец) и Хлоповой В.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселя от 05.08.2011, по которому продавец обязуется передать по акту приема-передачи простой вексель N 001 от 01.08.2013 номинальной стоимостью 5 989 401,00 руб., а покупатель принять и оплатить данный вексель по цене 5 800 000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором купли-продажи векселя.
Указанный простой вексель был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 05.09.2011. Покупателем на основании приходных кассовых ордеров N 85 от 31.08.2011 на сумму 2 000 000 руб., N 98 от 30.09.2011 на сумму 2 000 000 руб. и N 105 от 31.10.2011 на сумму 1 800 000 руб. стоимость простого векселя была оплачена в полном объеме.
06.09.2011 Хлопова Валерия Романовна предъявила данный вексель ООО "ЕвроСтрой" в счет оплаты договора N 23-03/11 на долевое участие в строительстве спорной квартиры. Таким образом, кредитором условия договора N 23-03/11 от 23.03.2011 соблюдены в полном объеме.
По акту приема-передачи от 18.10.2011 б/н по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса N 23-03/11 от 23.03.2011 ООО "ЕвроСтрой" передало Хлоповой В.Р. квартиру с условным (строительным) N 08, находящуюся в блоке N 01, общей площадью 115,49 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая.
22.01.2012 между ООО "ЕвроСтрой" и Хлоповой В.Р. было заключено дополнительное соглашение N 2, которым, в частности предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования разногласий, споры рассматриваются Арбитражным судом по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО "Альянс".
В связи с неисполнением ООО "ЕвроСтрой" принятых на себя обязательств по завершению строительства, кредитор обратился с заявлением в Арбитражный суд по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО "Альянс".
Решением Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО "Альянс" от 05.02.2012 по делу N АС 08/02-2012 за Хлоповой В.Р. было признано право собственности на квартиру N 8, расположенную в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, Блок 1, коттедж Б1/5, право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области 03.05.2012.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2013 N 2-3774/13 решением Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО "Альянс" от 05.02.2012 по делу N АС 08/02-2012 по иску Хлоповой В.Р. к ООО "ЕвроСтрой" о признании права собственности на квартиру, об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, об обязании чинить препятствий в пользовании квартирой отменено.
16.05.2013 в соответствии с соглашением об аннулировании акта приема-передачи от 18.10.2011 б/н, заключенного между ООО "ЕвроСтрой" и Хлоповой В.Р., Хлоповой В.Р. спорная квартира была передана ООО "ЕвроСтрой".
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что условия, предусмотренные пунктом 6 статьи 20.1 Закона о банкротстве, соблюдены, факт оплаты участником строительства спорного помещения подтвержден документально, признан должником, не оспаривается временным управляющим, пришел к мотивированному выводу о правомерности заявленного Хлоповой В.Р. требования.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу того, что должник признан застройщиком, соответственно, к нему могут быть предъявлены требования в порядке параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые в случае признания их обоснованными, подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах является законным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-71285/2012/тр9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-71285/2012/ТР9
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. по делу N А56-71285/2012/ТР9
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,
при участии:
согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25784/2013) ООО "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-71285/2012/тр.9 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению кредитора Хлоповой В.Р.
к ООО "ЕвроСтрой"
о передаче жилого помещения,
установил:
ООО "ЕвроСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление невозможностью исполнения собственных обязательств перед кредиторами должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 заявление ООО "ЕвроСрой" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой" (ИНН 7813343790, ОГРН 1067847751730) с присвоением номера дела А55-17276/2012.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 в отношении должника применен параграф 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 удовлетворено ходатайство Министерства строительства Самарской области о передаче дела по подсудности на основании п. 4 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в суд по месту нахождения объекта строительства земельного участка, на котором осуществляется строительство, а также по месту нахождения большинства участников строительства. Судом определено передать дело N А55-17276/2012 о банкротстве застройщика ООО "ЕвроСтрой" на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении ООО "ЕвроСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член НП СРО АУ "КОНТИНЕНТ" Белов Роман Алексеевич.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 N 102.
В срок, установленный законом, Хлопова Валерия Романовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о передаче жилого помещения в виде квартиры с условным (строительным) N 08, находящуюся в блоке N 01, общей площадью 115,49 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, и включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Определением суда от 28.10.2013 требование включено в реестр требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ООО "Абсолют Строй Сервис", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что право собственности на спорный объект недвижимости не принадлежит должнику.
Представитель кредитора заявителя и должник против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
В силу пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3).
По смыслу статьи 201.1, 201.6 Закона о банкротстве, Хлопова В.Р. является участником строительства, имеющий к застройщику - ООО "ЕвроСтрой" требование о передаче жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Санкт-Петербург Дивелопмэнт" является собственником земельного участка, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, уч. 2-Б.
Также по договору аренды от 06.05.2005 ЗАО "Санкт-Петербург дивелопмэнт" владеет земельным участком площадью 15.263 кв. м, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, для использования в целях малоэтажного жилищного строительства (далее - Объект).
Администрацией муниципального образования "Муринское сельское поселение" было выдано разрешение на строительство по вышеуказанному адресу объекта капитального строительства - 35 коттеджей. 04.07.2006 между ЗАО "Санкт-Петербург дивелопмэнт" и ООО "ЕвроСтрой" был заключен договор соинвестирования по строительству малоэтажной жилой застройки.
Пунктом 4.2 договора от 04.07.2006 предусмотрено, что ООО "ЕвроСтрой" принимает участие в соинвестировании строительства Объекта путем вложения инвестиций и осуществления строительства Объекта собственными или привлеченными силами, за счет собственных и/или привлеченных средств.
23.03.2011 между ООО "ЕвроСтрой" и гражданкой Российской Федерации Хлоповой Валерией Романовной (далее - участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса N 23-03/11 (далее - договор) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательства передать в собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса - квартиру N 8, в блоке 1, общей площадью 115,49 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая.
Согласно пункту 3.1. договора после завершения строительства жилого малоэтажного комплекса и выполнения участником долевого строительства всех условий настоящего договора участник долевого строительства получает квартиру, указанную в пункте 1.2. договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность.
В соответствии с пунктом 4.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства вышеуказанной квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные пунктом 1.3 договора, составляет 5 989 401,00 руб., НДС не облагается. Участник долевого строительства вносит денежные средства на расчетный счет ООО "ЕвроСтрой" в срок до 01.10.2011 включительно (пункт 4.2.).
В соответствии с актом приемки-передачи векселя от 06.09.2011 Хлопова В.Р. оплатила стоимость спорной квартиры путем передачи векселя ООО "ЕвроСтрой", а именно, простого векселя N 001 от 01.08.2011 номинальной стоимостью 5 989 401,00 руб., по которому ООО "ЕвроСтрой" (векселедатель) (ИНН 7813343790195269 адрес: Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 10Н) выступает в качестве эмитента и обязуется, безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 5 989 401,00 руб. непосредственно ООО "Маглайн Инжиниринг" (ИНН 7813314380 адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 20) или по его приказу любому другому предприятию (лицу) в срок до 30.12.2011.
В свою очередь, ООО "ЕвроСтрой" по акту приемки-передачи векселя от 01.08.2011 передал указанный простой вексель N 001 от 01.08.2011 ООО "Маглайн Инжиниринг" в счет оплаты строительно-монтажных работ по договору соинвестирования N 059-2011 от 06.07.2011.
Между ООО "Маглайн Инжиниринг" (ИНН 7813314380 адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 20) (продавец) и Хлоповой В.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселя от 05.08.2011, по которому продавец обязуется передать по акту приема-передачи простой вексель N 001 от 01.08.2013 номинальной стоимостью 5 989 401,00 руб., а покупатель принять и оплатить данный вексель по цене 5 800 000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором купли-продажи векселя.
Указанный простой вексель был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 05.09.2011. Покупателем на основании приходных кассовых ордеров N 85 от 31.08.2011 на сумму 2 000 000 руб., N 98 от 30.09.2011 на сумму 2 000 000 руб. и N 105 от 31.10.2011 на сумму 1 800 000 руб. стоимость простого векселя была оплачена в полном объеме.
06.09.2011 Хлопова Валерия Романовна предъявила данный вексель ООО "ЕвроСтрой" в счет оплаты договора N 23-03/11 на долевое участие в строительстве спорной квартиры. Таким образом, кредитором условия договора N 23-03/11 от 23.03.2011 соблюдены в полном объеме.
По акту приема-передачи от 18.10.2011 б/н по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса N 23-03/11 от 23.03.2011 ООО "ЕвроСтрой" передало Хлоповой В.Р. квартиру с условным (строительным) N 08, находящуюся в блоке N 01, общей площадью 115,49 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая.
22.01.2012 между ООО "ЕвроСтрой" и Хлоповой В.Р. было заключено дополнительное соглашение N 2, которым, в частности предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования разногласий, споры рассматриваются Арбитражным судом по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО "Альянс".
В связи с неисполнением ООО "ЕвроСтрой" принятых на себя обязательств по завершению строительства, кредитор обратился с заявлением в Арбитражный суд по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО "Альянс".
Решением Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО "Альянс" от 05.02.2012 по делу N АС 08/02-2012 за Хлоповой В.Р. было признано право собственности на квартиру N 8, расположенную в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, Блок 1, коттедж Б1/5, право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области 03.05.2012.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2013 N 2-3774/13 решением Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО "Альянс" от 05.02.2012 по делу N АС 08/02-2012 по иску Хлоповой В.Р. к ООО "ЕвроСтрой" о признании права собственности на квартиру, об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, об обязании чинить препятствий в пользовании квартирой отменено.
16.05.2013 в соответствии с соглашением об аннулировании акта приема-передачи от 18.10.2011 б/н, заключенного между ООО "ЕвроСтрой" и Хлоповой В.Р., Хлоповой В.Р. спорная квартира была передана ООО "ЕвроСтрой".
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что условия, предусмотренные пунктом 6 статьи 20.1 Закона о банкротстве, соблюдены, факт оплаты участником строительства спорного помещения подтвержден документально, признан должником, не оспаривается временным управляющим, пришел к мотивированному выводу о правомерности заявленного Хлоповой В.Р. требования.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу того, что должник признан застройщиком, соответственно, к нему могут быть предъявлены требования в порядке параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые в случае признания их обоснованными, подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах является законным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-71285/2012/тр9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)