Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
Хлыстова Виктора Николаевича - Шацкой И.А., доверенность от 28.03.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смольковой Татьяны Александровны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)
по делу N А55-8152/2013
по заявлениям Смольковой Татьяны Александровны (от 09.09.2013 вх. N 104092, от 09.09.2013 вх. N 104097) о признании сделок недействительными, Хлыстова Виктора Николаевича (от 13.01.2014 вх. N 2088), Абдрахмановой Регины Завдятовны (от 31.12.2013 вх. N 156023) о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спектр", г. Самара (ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977),
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спектр" (далее - ООО "СК "Спектр", должник) введена процедура наблюдения.
Определением арбитражного суда от 16.01.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО "СК "Спектр" утверждена Николаева Оксана Владимировна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 при рассмотрении дела N А55-8152/2013 о признании ООО "СК "Спектр" несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсный кредитор Смолькова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями:
- - о признании недействительным (ничтожным) договора о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии, 253Б (по генеральному плану в Октябрьском районе г. Самары) от 18.01.2011 N 113, заключенного между Дементьевым Александром Сергеевичем и ООО "СК "Спектр";
- - о признании недействительным (ничтожным) договора о переуступке прав по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии, 253Б (по генеральному плану в Октябрьском районе г. Самары) от 18.01.2011 N 113, заключенного между Хлыстовым Виктором Николаевичем, Дементьевым Александром Сергеевичем и ООО "СК "Спектр";
- - о признании недействительным (ничтожным) договора о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии, 253Б (по генеральному плану в Октябрьском районе г. Самары) от 30.11.2010 N 112, заключенного между Абдрахмановой Региной Завдятовной и ООО "СК "Спектр".
Хлыстов В.Н., в свою очередь, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 6, расположенную на третьем этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 253Б, общей площадью с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых без коэффициента 64,4 кв. м; площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых с коэффициентом 0,5 - 63 кв. м; общей площадью квартиры - 61,6 кв. м.
Абдрахманова Р.З. также обратилась с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 7, расположенную на третьем этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 253Б, общей площадью 40,8 кв. м.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 заявления Смольковой Т.А., Абдрахмановой Р.З. и Хлыстова В.Н. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, в удовлетворении заявлений Смольковой Т.А. о признании сделок недействительными отказано, заявления Хлыстова В.Н. и Абдрахмановой Р.З. о признании права собственности на вышеуказанные жилые помещения удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Смолькова Т.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив свои требования в полном объеме и отказав в удовлетворении заявлений Хлыстова В.Н. и Абдрахмановой Р.З., ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель Хлыстова В.Н. высказала возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы Смольковой Т.А. согласно представленному письменному отзыву. Считает принятые по спору судебные акты законными и обоснованными.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Исходя из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
На основании пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.03.2004 между Смольковой Т.А. и обществом с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-Экс" (прежнее наименование ООО "СК "Спектр", далее - ООО "СПЕКТР-Экс") был заключен договор N 44/16-2004 "О долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии, 253 Б (по генеральному плану в Октябрьском районе), в соответствии с условиями которого по окончании строительства жилого дома ООО "СПЕКТР-Экс" обязано передать Смольковой Т.А. трехкомнатную квартиру N 2 (строительный номер) на третьем этаже, общей площадью 122,41 кв. м в доме по ул. Советской Армии 253Б в г. Самаре.
Однако ООО "СК "Спектр" вместо трехкомнатной квартиры N 2 (строительный номер) общей площадью 122,41 кв. м осуществило проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию двух однокомнатных квартир: N 2а площадью 63,59 кв. м и N 2 площадью 51,44 кв. м, в отношении которых с Поповым В.Ф., Насыбулиной Р.А. и Дементьевым А.С. заключило договоры о долевом участии в строительстве дома, расположенного по ул. Советской Армии 253 Б, от 16.05.2006 N 78/16-2006 и от 17.04.2007 N 87/16-2007, соответственно, и письмом от 10.12.2007 N 248 сообщило Смольковой Т.А. о расторжении с ней договора N 44/16-2004 "О долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б" в одностороннем порядке.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.12.2008 по делу N 2-2672/08 исковые требования Смольковой Т.А. были удовлетворены. Признано незаконным разделение ООО "СК "Спектр" трехкомнатной квартиры N 2 (строительный) на третьем этаже общей площадью 122,41 кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 253Б, на две однокомнатные квартиры. Признан недействительным договор от 16.05.2006 N 78/16-2006 о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253Б Октябрьского района г. Самары, заключенный между Поповым В.Ф., Насыбуллиной Р.А. и ООО "СК "Спектр", применены последствия недействительности данной сделки. Признан недействительным договор от 17.04.2007 N 87/16-2007 о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253Б в Октябрьском районе г. Самары, заключенный между Дементьевым А.С. и ООО "СК "Спектр", и применены последствия недействительности сделки. Признано незаконным одностороннее расторжение ООО "СК "Спектр" договора о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253Б в Октябрьском районе г. Самары от 15.03.2004 N 44/16-2004. Также суд обязал ООО "СК "Спектр" передать по окончании строительства Смольковой Т.А. трехкомнатную квартиру N 2 (строительный) на третьем этаже общей площадью 122,41 кв. м, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии 253Б, путем подписания акта приема-передачи указанной квартиры, вернув ее в первоначальное состояние, соответствующее планировочному решению по трехкомнатным квартирам типового этажа от 18.06.2003. В удовлетворении встречного иска ООО "СК "Спектр" к Смольковой Т.А. о признании договора о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253Б в Октябрьском районе г. Самары от 15.03.2004 N 44/16-2004 мнимой сделкой и в применении последствий ее недействительности отказал.
Судами установлено, что никаких действий ООО "СК "Спектр" по исполнению данного решения суда не произведено, трехкомнатная квартира N 2 (строительный номер) на третьем этаже общей площадью 122,41 кв. м должником не построена, а по вновь построенным по проекту двум однокомнатным квартирам N 6 (ранее строительный N 2а) и N 7 (ранее строительный N 2) были заключены с Абдрахмановой Р.З. и с Дементьевым А.С., соответственно, договоры о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии 253Б (по генеральному плану в Октябрьском районе г. Самары) от 30.11.2010 N 112 и от 18.01.2011 N 113.
Дементьев А.С. 18.01.2011 уступил права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома N 113 Хлыстову В.Н.
Согласно разрешению главы городского округа Самары на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 N RU63301000-109э, жилой дом N 253Б по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самары введен в эксплуатацию.
В связи с неисполнением должником решения Октябрьского районного суда г. Самары от 04.12.2008 по гражданскому делу N 2-2672/08 Смолькова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, которое было удовлетворено определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.10.2013, а впоследствии отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.12.2013 с указанием на то, что требования Смольковой Т.А. фактически направлены на изменение содержания судебного акта, а не на изменение способа и порядка его исполнения, принятое судом определение является неисполнимым.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими заявлениями, Смолькова Т.А. ссылается на ничтожность оспариваемых сделок в связи с тем, что предметом сделок является ранее проданная ей доля в виде трехкомнатной квартиры N 2 (строительный) на третьем этаже общей площадью 122,41 кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 253Б, по договору "О долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253Б" от 15.03.2004 N 44/16-2004.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на однокомнатные квартиры N 6 и 7, расположенные на третьем этаже жилого дома N 253Б, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, Хлыстов В.Н. и Абдрахманова Р.З. ссылаются на заключенные с ООО "СК "Спектр" договоры о долевом участии в строительстве многоэтажного дома N 112, 113, на заключенный между Хлыстовым В.Н. и Дементьевым А.С. договор уступки права требования от 18.01.2011, на исполнение сторонами договора его условий, сдачу дома в эксплуатацию и передачу им по акту приема указанных квартир N 6 и 7.
Принимая во внимание указанные, подтвержденные документально обстоятельства и удовлетворяя требования Хлыстова В.Н. и Абдрахмановой Р.З. о признании права собственности на вышеуказанные квартиры, судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.8, подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11, правомерно исходили из того, что спорный жилой дом введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, передан в управление товариществу собственников жилья "Август", условия договора по оплате стоимости квартиры исполнены, спорные жилые помещения переданы Абдрахмановой Р.З. и Хлыстову В.Н., которые фактически проживают в них и зарегистрированы по указанному месту жительства, несут бремя их содержания.
Отказывая в удовлетворении требования Смольковой Т.А. о признании оспариваемых сделок недействительными, судебные инстанции правомерно руководствовались тем, что ею избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, исходили из невозможности восстановления нарушенных прав Смольковой Т.А. при существующих на момент рассмотрения обстоятельств, дополнительно указав при этом на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 денежные требования Смольковой Т.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника в отношении трехкомнатной квартиры N 2 (строительный номер) на третьем этаже, общей площадью 122,41 кв. м в доме по ул. Советской Армии, 253Б в г. Самаре.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций и считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А55-8152/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА
Судьи
М.А.САВКИНА
А.Г.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-8152/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N А55-8152/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
Хлыстова Виктора Николаевича - Шацкой И.А., доверенность от 28.03.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смольковой Татьяны Александровны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)
по делу N А55-8152/2013
по заявлениям Смольковой Татьяны Александровны (от 09.09.2013 вх. N 104092, от 09.09.2013 вх. N 104097) о признании сделок недействительными, Хлыстова Виктора Николаевича (от 13.01.2014 вх. N 2088), Абдрахмановой Регины Завдятовны (от 31.12.2013 вх. N 156023) о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спектр", г. Самара (ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977),
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спектр" (далее - ООО "СК "Спектр", должник) введена процедура наблюдения.
Определением арбитражного суда от 16.01.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО "СК "Спектр" утверждена Николаева Оксана Владимировна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 при рассмотрении дела N А55-8152/2013 о признании ООО "СК "Спектр" несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсный кредитор Смолькова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями:
- - о признании недействительным (ничтожным) договора о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии, 253Б (по генеральному плану в Октябрьском районе г. Самары) от 18.01.2011 N 113, заключенного между Дементьевым Александром Сергеевичем и ООО "СК "Спектр";
- - о признании недействительным (ничтожным) договора о переуступке прав по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии, 253Б (по генеральному плану в Октябрьском районе г. Самары) от 18.01.2011 N 113, заключенного между Хлыстовым Виктором Николаевичем, Дементьевым Александром Сергеевичем и ООО "СК "Спектр";
- - о признании недействительным (ничтожным) договора о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии, 253Б (по генеральному плану в Октябрьском районе г. Самары) от 30.11.2010 N 112, заключенного между Абдрахмановой Региной Завдятовной и ООО "СК "Спектр".
Хлыстов В.Н., в свою очередь, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 6, расположенную на третьем этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 253Б, общей площадью с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых без коэффициента 64,4 кв. м; площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых с коэффициентом 0,5 - 63 кв. м; общей площадью квартиры - 61,6 кв. м.
Абдрахманова Р.З. также обратилась с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 7, расположенную на третьем этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 253Б, общей площадью 40,8 кв. м.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 заявления Смольковой Т.А., Абдрахмановой Р.З. и Хлыстова В.Н. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, в удовлетворении заявлений Смольковой Т.А. о признании сделок недействительными отказано, заявления Хлыстова В.Н. и Абдрахмановой Р.З. о признании права собственности на вышеуказанные жилые помещения удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Смолькова Т.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив свои требования в полном объеме и отказав в удовлетворении заявлений Хлыстова В.Н. и Абдрахмановой Р.З., ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель Хлыстова В.Н. высказала возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы Смольковой Т.А. согласно представленному письменному отзыву. Считает принятые по спору судебные акты законными и обоснованными.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Исходя из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
На основании пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.03.2004 между Смольковой Т.А. и обществом с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-Экс" (прежнее наименование ООО "СК "Спектр", далее - ООО "СПЕКТР-Экс") был заключен договор N 44/16-2004 "О долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии, 253 Б (по генеральному плану в Октябрьском районе), в соответствии с условиями которого по окончании строительства жилого дома ООО "СПЕКТР-Экс" обязано передать Смольковой Т.А. трехкомнатную квартиру N 2 (строительный номер) на третьем этаже, общей площадью 122,41 кв. м в доме по ул. Советской Армии 253Б в г. Самаре.
Однако ООО "СК "Спектр" вместо трехкомнатной квартиры N 2 (строительный номер) общей площадью 122,41 кв. м осуществило проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию двух однокомнатных квартир: N 2а площадью 63,59 кв. м и N 2 площадью 51,44 кв. м, в отношении которых с Поповым В.Ф., Насыбулиной Р.А. и Дементьевым А.С. заключило договоры о долевом участии в строительстве дома, расположенного по ул. Советской Армии 253 Б, от 16.05.2006 N 78/16-2006 и от 17.04.2007 N 87/16-2007, соответственно, и письмом от 10.12.2007 N 248 сообщило Смольковой Т.А. о расторжении с ней договора N 44/16-2004 "О долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б" в одностороннем порядке.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.12.2008 по делу N 2-2672/08 исковые требования Смольковой Т.А. были удовлетворены. Признано незаконным разделение ООО "СК "Спектр" трехкомнатной квартиры N 2 (строительный) на третьем этаже общей площадью 122,41 кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 253Б, на две однокомнатные квартиры. Признан недействительным договор от 16.05.2006 N 78/16-2006 о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253Б Октябрьского района г. Самары, заключенный между Поповым В.Ф., Насыбуллиной Р.А. и ООО "СК "Спектр", применены последствия недействительности данной сделки. Признан недействительным договор от 17.04.2007 N 87/16-2007 о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253Б в Октябрьском районе г. Самары, заключенный между Дементьевым А.С. и ООО "СК "Спектр", и применены последствия недействительности сделки. Признано незаконным одностороннее расторжение ООО "СК "Спектр" договора о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253Б в Октябрьском районе г. Самары от 15.03.2004 N 44/16-2004. Также суд обязал ООО "СК "Спектр" передать по окончании строительства Смольковой Т.А. трехкомнатную квартиру N 2 (строительный) на третьем этаже общей площадью 122,41 кв. м, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии 253Б, путем подписания акта приема-передачи указанной квартиры, вернув ее в первоначальное состояние, соответствующее планировочному решению по трехкомнатным квартирам типового этажа от 18.06.2003. В удовлетворении встречного иска ООО "СК "Спектр" к Смольковой Т.А. о признании договора о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253Б в Октябрьском районе г. Самары от 15.03.2004 N 44/16-2004 мнимой сделкой и в применении последствий ее недействительности отказал.
Судами установлено, что никаких действий ООО "СК "Спектр" по исполнению данного решения суда не произведено, трехкомнатная квартира N 2 (строительный номер) на третьем этаже общей площадью 122,41 кв. м должником не построена, а по вновь построенным по проекту двум однокомнатным квартирам N 6 (ранее строительный N 2а) и N 7 (ранее строительный N 2) были заключены с Абдрахмановой Р.З. и с Дементьевым А.С., соответственно, договоры о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии 253Б (по генеральному плану в Октябрьском районе г. Самары) от 30.11.2010 N 112 и от 18.01.2011 N 113.
Дементьев А.С. 18.01.2011 уступил права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома N 113 Хлыстову В.Н.
Согласно разрешению главы городского округа Самары на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 N RU63301000-109э, жилой дом N 253Б по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самары введен в эксплуатацию.
В связи с неисполнением должником решения Октябрьского районного суда г. Самары от 04.12.2008 по гражданскому делу N 2-2672/08 Смолькова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, которое было удовлетворено определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.10.2013, а впоследствии отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.12.2013 с указанием на то, что требования Смольковой Т.А. фактически направлены на изменение содержания судебного акта, а не на изменение способа и порядка его исполнения, принятое судом определение является неисполнимым.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими заявлениями, Смолькова Т.А. ссылается на ничтожность оспариваемых сделок в связи с тем, что предметом сделок является ранее проданная ей доля в виде трехкомнатной квартиры N 2 (строительный) на третьем этаже общей площадью 122,41 кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 253Б, по договору "О долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253Б" от 15.03.2004 N 44/16-2004.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на однокомнатные квартиры N 6 и 7, расположенные на третьем этаже жилого дома N 253Б, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, Хлыстов В.Н. и Абдрахманова Р.З. ссылаются на заключенные с ООО "СК "Спектр" договоры о долевом участии в строительстве многоэтажного дома N 112, 113, на заключенный между Хлыстовым В.Н. и Дементьевым А.С. договор уступки права требования от 18.01.2011, на исполнение сторонами договора его условий, сдачу дома в эксплуатацию и передачу им по акту приема указанных квартир N 6 и 7.
Принимая во внимание указанные, подтвержденные документально обстоятельства и удовлетворяя требования Хлыстова В.Н. и Абдрахмановой Р.З. о признании права собственности на вышеуказанные квартиры, судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.8, подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11, правомерно исходили из того, что спорный жилой дом введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, передан в управление товариществу собственников жилья "Август", условия договора по оплате стоимости квартиры исполнены, спорные жилые помещения переданы Абдрахмановой Р.З. и Хлыстову В.Н., которые фактически проживают в них и зарегистрированы по указанному месту жительства, несут бремя их содержания.
Отказывая в удовлетворении требования Смольковой Т.А. о признании оспариваемых сделок недействительными, судебные инстанции правомерно руководствовались тем, что ею избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, исходили из невозможности восстановления нарушенных прав Смольковой Т.А. при существующих на момент рассмотрения обстоятельств, дополнительно указав при этом на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 денежные требования Смольковой Т.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника в отношении трехкомнатной квартиры N 2 (строительный номер) на третьем этаже, общей площадью 122,41 кв. м в доме по ул. Советской Армии, 253Б в г. Самаре.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций и считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А55-8152/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА
Судьи
М.А.САВКИНА
А.Г.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)