Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27.12.2013.
Полный текст постановления изготовлен 13.01.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от ответчика: Лебедева Д.Ю. (доверенность от 01.12.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013,
принятое судьей Кирьяновым Д.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу N А29-7264/2012
по иску Комитета лесов Республики Коми
к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Лесопромышленная Компания"
о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности и пеней
и
в рамках дел N А29-7264/2012, А29-9690/2012 и А29-10561/2012 Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Лесопромышленная Компания" (далее - ООО "СЛК", Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 15.04.2008 N 22 и взыскании 2 534 702 рублей 81 копейки задолженности по арендной плате по срокам уплаты с 15.05.2012 по 15.11.2012 и 15.02.2013, а также 117 243 рублей 70 копеек пеней.
Арбитражный суд Республики Коми определением от 28.05.2013 объединил указанные дела в одно производство N А29-7264/2012.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2013, отказал в удовлетворении иска. Суды обеих инстанций приняли во внимание уплаченные ответчиком суммы и указали на отсутствие задолженности по договору.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению статьи 11, 407, 410, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате уплаты ООО "СЛК" арендной платы с 26.02.2010 в большем размере на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение, которое могло прекратить обязательства арендатора по оплате в спорный период только вследствие зачета требования о возврате неосновательного обогащения (как встречного однородного), которое должно было быть предъявлено истцу в установленной форме. Ответчик не реализовал предусмотренное статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации право на зачет встречных однородных требований и не обращался в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, поэтому у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ответчик указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и ООО "СЛК" (арендатор) заключили договор аренды от 15.04.2008 N 22 лесного участка общей площадью 42 972 гектара, расположенного в кварталах 88 - 90, 94 - 97, 99 - 102, 130, 131, 140, 141, 143 - 146, 163 Лоемского участкового лесничества, в кварталах 54 - 56, 66 - 68, 72 - 85 Лопьинского участкового лесничества и кварталах 45 - 47 и 50 Ношульского участкового лесничества государственного учреждения "Прилузское лесничество" Республики Коми, согласно схеме расположения и его характеристике, отраженным в приложениях N 1 и 2 к договору. Срок действия договора установлен сторонами до 16.12.2052. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.11.2008.
В соответствии с пунктом 1.4 договора и приложением N 3 к договору лесной участок предоставлен Обществу для заготовки древесины с обозначенным ежегодным объемом использования лесов.
В третьем разделе договора и приложении N 4 к нему предусмотрены размер, сроки и порядок внесения арендной платы, которая определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на весь ежегодный расчетный объем древесины. Ежегодная арендная плата установлена в размере 8 463 154 рублей и вносится в равных долях на 15 число с февраля по ноябрь в соответствии с приложением N 4 к договору (дополнительное соглашение от 10.02.2009). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
На 2013 год стороны согласовали годовой размер арендной платы в сумме 4 227 968 рублей.
Департамент направил в адрес арендатора претензию от 18.06.2012 N 403 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку и предложением расторгнуть договор.
Оставление притязаний Комитета без внимания послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
За земли лесного фонда, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 71 и части 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет суммы предъявленного ко взысканию долга и приняв во внимание размер внесенных арендатором платежей, суды установили наличие переплаты в 2010 и 2011 годах, которую зачли в счет платежей за 2012 и 2013 годы, пришли к выводу об отсутствии задолженности в спорный период и обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Довод заявителя жалобы о невозможности проведения зачета отклоняется окружным судом, как несостоятельный, поскольку в рассматриваемом случае какого-либо взаимозачета не проводилось, а была лишь установлена переплата по арендным платежам за более ранние периоды.
В силу изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета судом не рассматривался, так как на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А29-7264/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N А29-7264/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N А29-7264/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 27.12.2013.
Полный текст постановления изготовлен 13.01.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от ответчика: Лебедева Д.Ю. (доверенность от 01.12.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013,
принятое судьей Кирьяновым Д.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу N А29-7264/2012
по иску Комитета лесов Республики Коми
к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Лесопромышленная Компания"
о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности и пеней
и
установил:
в рамках дел N А29-7264/2012, А29-9690/2012 и А29-10561/2012 Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Лесопромышленная Компания" (далее - ООО "СЛК", Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 15.04.2008 N 22 и взыскании 2 534 702 рублей 81 копейки задолженности по арендной плате по срокам уплаты с 15.05.2012 по 15.11.2012 и 15.02.2013, а также 117 243 рублей 70 копеек пеней.
Арбитражный суд Республики Коми определением от 28.05.2013 объединил указанные дела в одно производство N А29-7264/2012.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2013, отказал в удовлетворении иска. Суды обеих инстанций приняли во внимание уплаченные ответчиком суммы и указали на отсутствие задолженности по договору.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению статьи 11, 407, 410, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате уплаты ООО "СЛК" арендной платы с 26.02.2010 в большем размере на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение, которое могло прекратить обязательства арендатора по оплате в спорный период только вследствие зачета требования о возврате неосновательного обогащения (как встречного однородного), которое должно было быть предъявлено истцу в установленной форме. Ответчик не реализовал предусмотренное статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации право на зачет встречных однородных требований и не обращался в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, поэтому у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ответчик указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и ООО "СЛК" (арендатор) заключили договор аренды от 15.04.2008 N 22 лесного участка общей площадью 42 972 гектара, расположенного в кварталах 88 - 90, 94 - 97, 99 - 102, 130, 131, 140, 141, 143 - 146, 163 Лоемского участкового лесничества, в кварталах 54 - 56, 66 - 68, 72 - 85 Лопьинского участкового лесничества и кварталах 45 - 47 и 50 Ношульского участкового лесничества государственного учреждения "Прилузское лесничество" Республики Коми, согласно схеме расположения и его характеристике, отраженным в приложениях N 1 и 2 к договору. Срок действия договора установлен сторонами до 16.12.2052. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.11.2008.
В соответствии с пунктом 1.4 договора и приложением N 3 к договору лесной участок предоставлен Обществу для заготовки древесины с обозначенным ежегодным объемом использования лесов.
В третьем разделе договора и приложении N 4 к нему предусмотрены размер, сроки и порядок внесения арендной платы, которая определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на весь ежегодный расчетный объем древесины. Ежегодная арендная плата установлена в размере 8 463 154 рублей и вносится в равных долях на 15 число с февраля по ноябрь в соответствии с приложением N 4 к договору (дополнительное соглашение от 10.02.2009). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
На 2013 год стороны согласовали годовой размер арендной платы в сумме 4 227 968 рублей.
Департамент направил в адрес арендатора претензию от 18.06.2012 N 403 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку и предложением расторгнуть договор.
Оставление притязаний Комитета без внимания послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
За земли лесного фонда, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 71 и части 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет суммы предъявленного ко взысканию долга и приняв во внимание размер внесенных арендатором платежей, суды установили наличие переплаты в 2010 и 2011 годах, которую зачли в счет платежей за 2012 и 2013 годы, пришли к выводу об отсутствии задолженности в спорный период и обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Довод заявителя жалобы о невозможности проведения зачета отклоняется окружным судом, как несостоятельный, поскольку в рассматриваемом случае какого-либо взаимозачета не проводилось, а была лишь установлена переплата по арендным платежам за более ранние периоды.
В силу изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета судом не рассматривался, так как на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А29-7264/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)