Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По договору участия в долевом строительстве истцом произведена оплата квартиры. Ответчик передал истцу квартиру меньшей площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Славкин М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Туровой Т.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истца Т.В.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т.В. обратился в суд с иском к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что согласно договора участия в долевом строительстве N <номер> от <дата> ответчик обязался построить квартиру площадью 72,04 кв. м, из них - 69,7 кв. м - общая площадь квартиры, 2,34 кв. м - площадь балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов. Общая стоимость объекта долевого строительства составляет 3 890 160 рублей, цена одного квадратного метра площади объекта долевого строительства составляет 54 000 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме. Фактически, <дата> ответчик передал истцу квартиру общей площадь 69,2 кв. м, жилой площадью 39,8 кв. м, площадью балконов с учетом понижающего коэффициента 2,34 кв. м. Таким образом, общая площадь квартиры на 0,5 кв. м меньше площади, которая была оплачена, в связи с чем переплата составила 27 000 рублей. <дата> в адрес ООО УКС "Сибиряк" была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченной суммы в размере 27 000 рублей. Однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, в связи с чем Т.В. просил суд взыскать с ООО УСК "Сибиряк" в его пользу излишне уплаченные денежные средства в сумме 27 000 рублей, сумму неустойки в размере 24300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 27 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в связи с неправильным применением судом норм материального права, указывая на ничтожность условия договора долевого участия, освобождающего застройщика от ответственности в случае уменьшения площади квартиры и отсутствие оснований для заключения дополнительного соглашения для удовлетворения требования потребителя.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО УСК "Сибиряк", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, выслушав объяснения Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого судом решения.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> между Т.В., Т.Н. и ООО УСК "Сибиряк" был заключен договор N <номер> (далее - Договор) участия в долевом строительстве по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом N <номер> со встроенными помещениями по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в общую совместную собственность - квартиру <адрес>, площадью 72,04 кв. м, в том числе общей площадью 69,7 кв. м, площадью балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 2,34 кв. м. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 3890160 рублей. Цена определяется исходя из стоимости одного кв. м площади в сумме 54 000 рублей.
Согласно п. 2.3.1 изменение цены договора производится в случае, если в результате строительства площадь квартиры изменится (увеличится или уменьшится) более чем на квадратный метр.
Пунктом 2.3.2 установлено, что изменение цены договора производится следующим образом: В случае увеличения площади квартиры цена договора увеличивается на сумму, определяемую по схеме: количество неоплаченных квадратных метров, умноженное на цену одного кв. м квартиры, указанную в п. 2.1 договора. В случае уменьшения площади квартиры цена договора уменьшается на сумму, определенную по схеме: количество излишне оплаченных квадратных метров, умноженное на цену одно кв. м квартиры, указанную в пункте 2.1 договора.
По окончании строительства, на основании акта передачи жилого помещения от <дата> ООО "УСК "Сибиряк" передало участникам долевого строительства Т.В., Т.Н. в общую совместную собственность 3-комнатную квартиру N <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, с кадастровым номером N (строительный адрес), общей площадью 69,2 кв. м, жилой площадь 39,8 кв. м, площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 2,34 кв. м, а Т.В. и Т.Н. приняли указанную квартиру. Стороны при подписании акта указали, что расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью, обязательства по договору на участие в долевом строительстве исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно кадастровому паспорту общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 69,2 кв. м.
Разница между проектной общей площадью квартиры по договору и общей площадью квартиры, указанной в акте приема - передачи составляет 0,5 кв. м.
<дата> года Т.В. обратился к ответчику с претензией, содержащей требований о возврате денежных средств в сумме 27 000 рублей (стоимость 0,5 кв. метра).
<дата> года по адресу истца застройщиком направлен ответ на претензию, согласно которого ООО УСК "Сибиряк" в добровольном порядке предложило Т.В. произвести перерасчет стоимости объекта долевого строительства и выплатить 27 000 рублей, для чего истцу предлагалось оформить дополнительное соглашение. Ответ на претензию истцом получен не был, от подписания дополнительного соглашения Т.В. отказался.
Верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отношения сторон урегулированы договором и Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 данного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Императивных норм, устанавливающих иной порядок определения и изменения цены договора, для данного вида договоров не имеется.
Пункт 1 ст. 7 указанного Федерального закона предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.
Поскольку сторонами согласованы условия, при наступлении которых может быть пересмотрена цена договора (п. 2.3 договора), суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности условия договора долевого участия об установлении максимально допустимого размера отклонения фактической площади от проектной, при котором перерасчет стоимости квартиры не производится, не основан на законе. Указанный пункт договора фактически закрепляет обоюдное отсутствие обязанностей сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади менее чем на 1 кв. м и не устанавливает какого-либо преимущества застройщика перед участником долевого строительства. На стадии заключения договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон, и такое изменение было обусловлено особенностями строительства, при котором достижение абсолютного совпадения параметров возведенного объекта его проектным параметрам невозможно.
Предусмотренное договором расхождение не является существенным и может быть признано в качестве допустимой строительной погрешности. Каких-либо запретов на установление соглашением сторон договора долевого участия в строительстве максимально допустимого отклонения фактической и проектной площади объекта долевого строительства, при котором стороны не производят между собой перерасчет, действующее законодательство, вопреки доводам истца, не содержит. Поэтому указанное условие договора не противоречит закону, и оснований для применения к правоотношениям сторон ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ не имеется.
Истцу была передана квартира, соответствующая проектной документации в соответствии с условиями договора. Расхождение проектной площади квартиры с площадью, указанной по результатам технической инвентаризации, связано с разными методиками подсчета, указанные величины не являются равнозначными, а потому расхождение фактической площади квартиры с проектной - не свидетельствует об их несоответствии.
Принимая во внимание, что разница между проектной и фактической площадью спорной квартиры составила 0,5 кв. м, что с учетом обычаев делового оборота является допустимой строительной погрешностью, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в их удовлетворении.
При этом, определение стоимости объекта долевого строительства исходя из его проектной площади не противоречит п. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации, а также требованиям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, т.е. вправе указывать площадь объекта долевого строительства исходя из проектной документации.
Принимая во внимание, что проектная площадь и фактическая площадь не являются равнозначными понятиями, то несоответствие показателя фактической площади квартиры Т.В. и показателя проектной площади само по себе не может свидетельствовать о несоответствии данной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, и, как следствие о нарушении прав истца как потребителя.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Т.В.ТУРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8805/2014, А-34
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По договору участия в долевом строительстве истцом произведена оплата квартиры. Ответчик передал истцу квартиру меньшей площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-8805/2014, А-34
Судья: Славкин М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Туровой Т.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истца Т.В.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т.В. обратился в суд с иском к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что согласно договора участия в долевом строительстве N <номер> от <дата> ответчик обязался построить квартиру площадью 72,04 кв. м, из них - 69,7 кв. м - общая площадь квартиры, 2,34 кв. м - площадь балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов. Общая стоимость объекта долевого строительства составляет 3 890 160 рублей, цена одного квадратного метра площади объекта долевого строительства составляет 54 000 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме. Фактически, <дата> ответчик передал истцу квартиру общей площадь 69,2 кв. м, жилой площадью 39,8 кв. м, площадью балконов с учетом понижающего коэффициента 2,34 кв. м. Таким образом, общая площадь квартиры на 0,5 кв. м меньше площади, которая была оплачена, в связи с чем переплата составила 27 000 рублей. <дата> в адрес ООО УКС "Сибиряк" была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченной суммы в размере 27 000 рублей. Однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, в связи с чем Т.В. просил суд взыскать с ООО УСК "Сибиряк" в его пользу излишне уплаченные денежные средства в сумме 27 000 рублей, сумму неустойки в размере 24300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 27 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в связи с неправильным применением судом норм материального права, указывая на ничтожность условия договора долевого участия, освобождающего застройщика от ответственности в случае уменьшения площади квартиры и отсутствие оснований для заключения дополнительного соглашения для удовлетворения требования потребителя.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО УСК "Сибиряк", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, выслушав объяснения Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого судом решения.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> между Т.В., Т.Н. и ООО УСК "Сибиряк" был заключен договор N <номер> (далее - Договор) участия в долевом строительстве по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом N <номер> со встроенными помещениями по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в общую совместную собственность - квартиру <адрес>, площадью 72,04 кв. м, в том числе общей площадью 69,7 кв. м, площадью балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 2,34 кв. м. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 3890160 рублей. Цена определяется исходя из стоимости одного кв. м площади в сумме 54 000 рублей.
Согласно п. 2.3.1 изменение цены договора производится в случае, если в результате строительства площадь квартиры изменится (увеличится или уменьшится) более чем на квадратный метр.
Пунктом 2.3.2 установлено, что изменение цены договора производится следующим образом: В случае увеличения площади квартиры цена договора увеличивается на сумму, определяемую по схеме: количество неоплаченных квадратных метров, умноженное на цену одного кв. м квартиры, указанную в п. 2.1 договора. В случае уменьшения площади квартиры цена договора уменьшается на сумму, определенную по схеме: количество излишне оплаченных квадратных метров, умноженное на цену одно кв. м квартиры, указанную в пункте 2.1 договора.
По окончании строительства, на основании акта передачи жилого помещения от <дата> ООО "УСК "Сибиряк" передало участникам долевого строительства Т.В., Т.Н. в общую совместную собственность 3-комнатную квартиру N <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, с кадастровым номером N (строительный адрес), общей площадью 69,2 кв. м, жилой площадь 39,8 кв. м, площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 2,34 кв. м, а Т.В. и Т.Н. приняли указанную квартиру. Стороны при подписании акта указали, что расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью, обязательства по договору на участие в долевом строительстве исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно кадастровому паспорту общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 69,2 кв. м.
Разница между проектной общей площадью квартиры по договору и общей площадью квартиры, указанной в акте приема - передачи составляет 0,5 кв. м.
<дата> года Т.В. обратился к ответчику с претензией, содержащей требований о возврате денежных средств в сумме 27 000 рублей (стоимость 0,5 кв. метра).
<дата> года по адресу истца застройщиком направлен ответ на претензию, согласно которого ООО УСК "Сибиряк" в добровольном порядке предложило Т.В. произвести перерасчет стоимости объекта долевого строительства и выплатить 27 000 рублей, для чего истцу предлагалось оформить дополнительное соглашение. Ответ на претензию истцом получен не был, от подписания дополнительного соглашения Т.В. отказался.
Верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отношения сторон урегулированы договором и Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 данного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Императивных норм, устанавливающих иной порядок определения и изменения цены договора, для данного вида договоров не имеется.
Пункт 1 ст. 7 указанного Федерального закона предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.
Поскольку сторонами согласованы условия, при наступлении которых может быть пересмотрена цена договора (п. 2.3 договора), суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности условия договора долевого участия об установлении максимально допустимого размера отклонения фактической площади от проектной, при котором перерасчет стоимости квартиры не производится, не основан на законе. Указанный пункт договора фактически закрепляет обоюдное отсутствие обязанностей сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади менее чем на 1 кв. м и не устанавливает какого-либо преимущества застройщика перед участником долевого строительства. На стадии заключения договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон, и такое изменение было обусловлено особенностями строительства, при котором достижение абсолютного совпадения параметров возведенного объекта его проектным параметрам невозможно.
Предусмотренное договором расхождение не является существенным и может быть признано в качестве допустимой строительной погрешности. Каких-либо запретов на установление соглашением сторон договора долевого участия в строительстве максимально допустимого отклонения фактической и проектной площади объекта долевого строительства, при котором стороны не производят между собой перерасчет, действующее законодательство, вопреки доводам истца, не содержит. Поэтому указанное условие договора не противоречит закону, и оснований для применения к правоотношениям сторон ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ не имеется.
Истцу была передана квартира, соответствующая проектной документации в соответствии с условиями договора. Расхождение проектной площади квартиры с площадью, указанной по результатам технической инвентаризации, связано с разными методиками подсчета, указанные величины не являются равнозначными, а потому расхождение фактической площади квартиры с проектной - не свидетельствует об их несоответствии.
Принимая во внимание, что разница между проектной и фактической площадью спорной квартиры составила 0,5 кв. м, что с учетом обычаев делового оборота является допустимой строительной погрешностью, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в их удовлетворении.
При этом, определение стоимости объекта долевого строительства исходя из его проектной площади не противоречит п. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации, а также требованиям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, т.е. вправе указывать площадь объекта долевого строительства исходя из проектной документации.
Принимая во внимание, что проектная площадь и фактическая площадь не являются равнозначными понятиями, то несоответствие показателя фактической площади квартиры Т.В. и показателя проектной площади само по себе не может свидетельствовать о несоответствии данной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, и, как следствие о нарушении прав истца как потребителя.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Т.В.ТУРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)