Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица проживает в квартире своего дяди как член семьи. В период проживания с семьей они вели общее хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Ж.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.
Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Л. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Л. из жилого помещения - квартиры по адресу: г...
Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма, мотивируя тем, что 09 октября 1964 г. ее дяде К.В. на состав семьи из четырех человек был выдан ордер N... серия 64 на право занятия квартиры площадью... кв. м по адресу: .... Вместе с К.В. были зарегистрированы: жена К.Т., сын К.С., сын К.А. и сын К.А... г. К.В. умер.
В связи с его смертью с его супругой К.Т. 02 сентября 2010 г. был заключен договор социального найма N....
К.А. умер... г., К.Т. умерла... г., К.А. умер 09 июня 2013 г., К.С. умер... г.
Она проживает в квартире своего дяди К.В. с мая 2012 года по настоящее время как член семьи. В период проживания с семьей К.В. они вели общее хозяйство.
В настоящее время она пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, несет все права и обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.
В квартире, кроме нее, никто не проживает. Она не имеет документов, подтверждающих право пользования квартирой, в связи с чем не имеет возможности встать на регистрационный учет. Договор социального найма с ней заключен не был.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, возражая против иска, обратился в суд со встречным иском о выселении Л., ссылаясь на то, что договор социального найма прекращается со смертью одиноко проживающего нанимателя, права на проживание в спорной квартире у Л. не имеется, наниматели квартиры не обращались в департаменту с заявлением о согласовании вопроса о вселении Л. в квартиру.
В судебном заседании представитель истца требования по основному иску поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление круга юридически значимых обстоятельств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора, согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: ..., которая является собственностью г. Москвы и была предоставлена по договору социального найма N... от 02 сентября 2010 г. К.Т. в составе семьи из двух человек: сын К.А. и сын К.С.
К.Т. умерла... г., К.А. умер... г., К.С. умер... г.
Истец Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г...
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Л. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма квартиры, расположенной по указанному выше адресу, поскольку в ходе рассмотрения не нашел подтверждения факт ее вселения в установленном законом порядке.
Установив, что Л. проживает в спорном жилом помещении без согласия и без уведомления наймодателя, без соблюдения порядка вселения, то есть без законных на то оснований, при этом обладает правом пользования в отношении другого жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о ее выселении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действующим жилищным законодательством, соблюден не был, договор социального найма с истцом как членом семьи нанимателя не заключался.
Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении, несение бремени расходов по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. Не являясь членом семьи нанимателя, истец не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялась в спорную квартиру с согласия наймодателя, договор социального найма изменен не был, напротив, истец зарегистрирована по другому адресу в жилом помещении.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 33-43724/14
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица проживает в квартире своего дяди как член семьи. В период проживания с семьей они вели общее хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 33-43724/14
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Ж.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.
Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Л. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Л. из жилого помещения - квартиры по адресу: г...
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма, мотивируя тем, что 09 октября 1964 г. ее дяде К.В. на состав семьи из четырех человек был выдан ордер N... серия 64 на право занятия квартиры площадью... кв. м по адресу: .... Вместе с К.В. были зарегистрированы: жена К.Т., сын К.С., сын К.А. и сын К.А... г. К.В. умер.
В связи с его смертью с его супругой К.Т. 02 сентября 2010 г. был заключен договор социального найма N....
К.А. умер... г., К.Т. умерла... г., К.А. умер 09 июня 2013 г., К.С. умер... г.
Она проживает в квартире своего дяди К.В. с мая 2012 года по настоящее время как член семьи. В период проживания с семьей К.В. они вели общее хозяйство.
В настоящее время она пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, несет все права и обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.
В квартире, кроме нее, никто не проживает. Она не имеет документов, подтверждающих право пользования квартирой, в связи с чем не имеет возможности встать на регистрационный учет. Договор социального найма с ней заключен не был.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, возражая против иска, обратился в суд со встречным иском о выселении Л., ссылаясь на то, что договор социального найма прекращается со смертью одиноко проживающего нанимателя, права на проживание в спорной квартире у Л. не имеется, наниматели квартиры не обращались в департаменту с заявлением о согласовании вопроса о вселении Л. в квартиру.
В судебном заседании представитель истца требования по основному иску поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление круга юридически значимых обстоятельств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора, согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: ..., которая является собственностью г. Москвы и была предоставлена по договору социального найма N... от 02 сентября 2010 г. К.Т. в составе семьи из двух человек: сын К.А. и сын К.С.
К.Т. умерла... г., К.А. умер... г., К.С. умер... г.
Истец Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г...
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Л. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма квартиры, расположенной по указанному выше адресу, поскольку в ходе рассмотрения не нашел подтверждения факт ее вселения в установленном законом порядке.
Установив, что Л. проживает в спорном жилом помещении без согласия и без уведомления наймодателя, без соблюдения порядка вселения, то есть без законных на то оснований, при этом обладает правом пользования в отношении другого жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о ее выселении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действующим жилищным законодательством, соблюден не был, договор социального найма с истцом как членом семьи нанимателя не заключался.
Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении, несение бремени расходов по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. Не являясь членом семьи нанимателя, истец не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялась в спорную квартиру с согласия наймодателя, договор социального найма изменен не был, напротив, истец зарегистрирована по другому адресу в жилом помещении.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)