Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживает в квартире, расположенной в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, иное жилое помещение, пригодное для проживания, у истца отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Новоселовым А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Железовского С.И.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Х. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,
по апелляционной жалобе ответчика администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор в интересах Х. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.
В обоснование своих требований указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Х. проживает в квартире N площадью 31,8 кв. м, в доме <адрес>.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
У Х. отсутствует иное жилое помещение, пригодное для проживания.
Данные обстоятельства, по мнению прокурора, являются основаниями для предоставления Х. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящегося в городе Николаевске-на-Амуре.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
На администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить Х. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в пределах города Николаевска-на-Амуре, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края просит отменить решение суда.
В жалобе указывает, что Х. не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, не является малоимущей, вследствие чего не имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, нанимателю Х. для проживания предоставлены две комнаты общей площадью 31, 8 кв. м в квартире, расположенной по <адрес>.
Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования помещения, технического состояния строительных конструкций дома от ДД.ММ.ГГГГ N указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Оценивая указанные обстоятельства, на основании ст. 40 Конституции РФ ст. ст. 51, 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края обязанность предоставить Х. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, поскольку помещение, занимаемое истицей в настоящее время, не соответствует санитарным и техническим правилам и не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Х. права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма судебная коллегия отклоняет, поскольку проживание истицы в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, является самостоятельным основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении и предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Х. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4680/2014
Требование: О возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживает в квартире, расположенной в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, иное жилое помещение, пригодное для проживания, у истца отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-4680
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Новоселовым А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Железовского С.И.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Х. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,
по апелляционной жалобе ответчика администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор в интересах Х. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.
В обоснование своих требований указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Х. проживает в квартире N площадью 31,8 кв. м, в доме <адрес>.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
У Х. отсутствует иное жилое помещение, пригодное для проживания.
Данные обстоятельства, по мнению прокурора, являются основаниями для предоставления Х. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящегося в городе Николаевске-на-Амуре.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
На администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить Х. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в пределах города Николаевска-на-Амуре, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края просит отменить решение суда.
В жалобе указывает, что Х. не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, не является малоимущей, вследствие чего не имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, нанимателю Х. для проживания предоставлены две комнаты общей площадью 31, 8 кв. м в квартире, расположенной по <адрес>.
Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования помещения, технического состояния строительных конструкций дома от ДД.ММ.ГГГГ N указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Оценивая указанные обстоятельства, на основании ст. 40 Конституции РФ ст. ст. 51, 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края обязанность предоставить Х. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, поскольку помещение, занимаемое истицей в настоящее время, не соответствует санитарным и техническим правилам и не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Х. права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма судебная коллегия отклоняет, поскольку проживание истицы в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, является самостоятельным основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении и предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Х. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)