Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н. и Оберниенко В.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" - Ш. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Регионгазстрой" в пользу Н. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Н. в лице своего представителя Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" (далее - ООО "Регионгазстрой") о взыскании долга по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование иска указал, что по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки HyundaiTerracan. Свои обязательства по договору аренды он исполнил надлежащим образом, ответчику были оказаны транспортные услуги. Однако встречные обязательства по внесению арендной платы ответчиком не были исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Истец Н. и представитель ответчика ООО "Регионгазстрой" - Ф. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истца Н. - Х. иск поддержал.
В возражениях на иск представитель ответчика ООО "Регионгазстрой" - Ф. против иска возражал, указав, что поскольку решением суда установлено наличие трудовых отношений между водителем Б., работавшем на указанном в иске автомобиле, и ООО "Регионагзстрой", то иск необоснован.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Регионгазстрой" - Ш. просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на ранее приведенные доводы в возражениях на иск.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 125-127, 129), в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно исходил из положений гражданского законодательства, регулирующего порядок заключения договора аренды транспортного средства без экипажа и последствия неисполнения обязательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н., от имени которого на основании доверенности действовал Б., и ООО "Регионгазстрой" в лице директора Ш. заключен договор аренды транспортного средства (далее - Договор). В соответствии с условиями данного договора Н. (арендодатель) обязался предоставить ООО "Регионгазстрой" (арендатор) во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "HyundaiTerracan", государственный регистрационный знак N. В свою очередь, ООО "Регионгазстрой" приняло на себя обязательства по принятию автомобиля в пользование, внесению арендной платы в размере, установленном пунктом 1.6 Договора (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 Договора). При этом стороны определили, что оказание услуг по управлению автомобилем осуществляется Б., а арендная плата уплачивается ежемесячно на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг (л.д. 9-11).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал договор от 20 марта 2010 года как договор аренды транспортного средства без экипажа, подлежащий регулированию положениями статьи 642 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. При этом суд обоснованно исходил из установленного факта трудовых правоотношений водителя Б. и ООО "Регионгазстрой".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности, акт от 28 июня 2010 года приемки оказанных услуг по договору аренды, подписанный сторонами, в том числе и представителем ответчика - директором ООО "Регионгазстрой" Ш., суд установил, что арендуемый ООО "Регионгазстрой" автомобиль отработал за период с 20 марта 2010 года по 7 мая 2010 года 588 часов (л.д. 12).
Поскольку арендная плата за данный период согласно акту за 588 часов отработанного времени, исходя из расчета <данные изъяты> рубля за один час работы, составила <данные изъяты> рублей, а доказательств оплаты указанной суммы по договору аренды ООО "Регионгазстрой" не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, исковые требования признал подлежащими удовлетворению.
При этом суд обоснованно принял во внимание решение Новоуренгойского городского суда от 15 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 30 мая 2011 года, которыми установлено, что с 20 марта 2010 года по 7 мая 2010 года Б. состоял в трудовых отношениях с ООО "Регионгазстрой", работая водителем арендованного у Н. транспортного средства "HyundaiTerracan". Указанное обстоятельство также свидетельствует об использовании данного автомобиля ответчиком по договору аренды.
Нормы п. 1 ст. 328, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 611, ст. ст. 606, 642 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя по предоставлению имущества в пользование арендатора.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить свое исполнение либо отказаться от него и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ). Следовательно, если арендодатель не передает транспортное средство в пользование арендатору, последний вправе приостановить исполнение своих обязательств по уплате арендной платы.
Поскольку законодательством не урегулирован порядок фиксации факта передачи имущества в пользование арендатора, подписание передаточного акта, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя считать единственным возможным доказательством исполнения указанной обязанности. Арендодатель вправе предоставлять и иные доказательства того, что он передал имущество арендатору.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отверг довод представителя ответчика о незаключенности договора по мотиву отсутствия акта приема-передачи автомобиля. Установленные по делу обстоятельства, сложившиеся правоотношения сторон, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют об использовании транспортного средства истца, переданного ответчику по договору аренды, и, как следствие, возникновение у ответчика обязательств по внесению арендной платы.
Наличие между водителем Б. и ООО "Регионгазстрой" трудовых отношений в период с 20 марта 2010 года по 7 мая 2010 года, как обоснованно указано в судебном постановлении, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору аренды перед истцом.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, отмену решения суда не влекут.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2374/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N 33-2374/2013
Судья: Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н. и Оберниенко В.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" - Ш. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2013 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Регионгазстрой" в пользу Н. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Н. в лице своего представителя Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" (далее - ООО "Регионгазстрой") о взыскании долга по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование иска указал, что по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки HyundaiTerracan. Свои обязательства по договору аренды он исполнил надлежащим образом, ответчику были оказаны транспортные услуги. Однако встречные обязательства по внесению арендной платы ответчиком не были исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Истец Н. и представитель ответчика ООО "Регионгазстрой" - Ф. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истца Н. - Х. иск поддержал.
В возражениях на иск представитель ответчика ООО "Регионгазстрой" - Ф. против иска возражал, указав, что поскольку решением суда установлено наличие трудовых отношений между водителем Б., работавшем на указанном в иске автомобиле, и ООО "Регионагзстрой", то иск необоснован.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Регионгазстрой" - Ш. просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на ранее приведенные доводы в возражениях на иск.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 125-127, 129), в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно исходил из положений гражданского законодательства, регулирующего порядок заключения договора аренды транспортного средства без экипажа и последствия неисполнения обязательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н., от имени которого на основании доверенности действовал Б., и ООО "Регионгазстрой" в лице директора Ш. заключен договор аренды транспортного средства (далее - Договор). В соответствии с условиями данного договора Н. (арендодатель) обязался предоставить ООО "Регионгазстрой" (арендатор) во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "HyundaiTerracan", государственный регистрационный знак N. В свою очередь, ООО "Регионгазстрой" приняло на себя обязательства по принятию автомобиля в пользование, внесению арендной платы в размере, установленном пунктом 1.6 Договора (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 Договора). При этом стороны определили, что оказание услуг по управлению автомобилем осуществляется Б., а арендная плата уплачивается ежемесячно на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг (л.д. 9-11).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал договор от 20 марта 2010 года как договор аренды транспортного средства без экипажа, подлежащий регулированию положениями статьи 642 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. При этом суд обоснованно исходил из установленного факта трудовых правоотношений водителя Б. и ООО "Регионгазстрой".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности, акт от 28 июня 2010 года приемки оказанных услуг по договору аренды, подписанный сторонами, в том числе и представителем ответчика - директором ООО "Регионгазстрой" Ш., суд установил, что арендуемый ООО "Регионгазстрой" автомобиль отработал за период с 20 марта 2010 года по 7 мая 2010 года 588 часов (л.д. 12).
Поскольку арендная плата за данный период согласно акту за 588 часов отработанного времени, исходя из расчета <данные изъяты> рубля за один час работы, составила <данные изъяты> рублей, а доказательств оплаты указанной суммы по договору аренды ООО "Регионгазстрой" не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, исковые требования признал подлежащими удовлетворению.
При этом суд обоснованно принял во внимание решение Новоуренгойского городского суда от 15 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 30 мая 2011 года, которыми установлено, что с 20 марта 2010 года по 7 мая 2010 года Б. состоял в трудовых отношениях с ООО "Регионгазстрой", работая водителем арендованного у Н. транспортного средства "HyundaiTerracan". Указанное обстоятельство также свидетельствует об использовании данного автомобиля ответчиком по договору аренды.
Нормы п. 1 ст. 328, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 611, ст. ст. 606, 642 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя по предоставлению имущества в пользование арендатора.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить свое исполнение либо отказаться от него и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ). Следовательно, если арендодатель не передает транспортное средство в пользование арендатору, последний вправе приостановить исполнение своих обязательств по уплате арендной платы.
Поскольку законодательством не урегулирован порядок фиксации факта передачи имущества в пользование арендатора, подписание передаточного акта, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя считать единственным возможным доказательством исполнения указанной обязанности. Арендодатель вправе предоставлять и иные доказательства того, что он передал имущество арендатору.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отверг довод представителя ответчика о незаключенности договора по мотиву отсутствия акта приема-передачи автомобиля. Установленные по делу обстоятельства, сложившиеся правоотношения сторон, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют об использовании транспортного средства истца, переданного ответчику по договору аренды, и, как следствие, возникновение у ответчика обязательств по внесению арендной платы.
Наличие между водителем Б. и ООО "Регионгазстрой" трудовых отношений в период с 20 марта 2010 года по 7 мая 2010 года, как обоснованно указано в судебном постановлении, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору аренды перед истцом.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, отмену решения суда не влекут.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)