Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 13 января 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Билокурой, рассмотрел дело N А60-37327/2013 по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области, ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834 (далее - Департамент, истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", ИНН 6615000535, ОГРН 1026601127673 (далее - ООО "Магистраль", ответчик)
о взыскании 386334 руб. 78 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
- от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании 386334 руб. 78 коп. неустойки.
В предварительное судебное заседание истец не явился, представил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1177369 руб. 59 коп. неустойки.
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец представил почтовую квитанцию в подтверждение направления претензионного письма и актов осмотра мест рубок в адрес ответчика (приобщено к материалам дела).
Ответчик в настоящее судебное заседание представил отзыв, в котором указал, что договор аренды от 10.08.2009 г. N 503 лесного участка расторгнут решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 г., оставленным Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17/АП-12584/2012 от 29.11.2012 г. Следовательно, по мнению ответчика, договор расторгнут с 29.11.2012 г. и истец вправе предъявить требование о взыскании неустойки до даты расторжения договора.
В связи с тем, что осмотр мест рубок проведен в июне 2013 г., то есть по истечении 6 месяцев после расторжения договора, оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.
Возражая на доводы ответчика, истец судебное заседание 13.01.2014 г. представил возражения.
Спор разрешен в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (далее - Арендодатель) и ООО "Магистраль" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от "10" августа 2009 г. N 503 зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2009 г. за N 66-66-39/018/2009-120 (далее договор) по которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 76 447,4 га, расположенный по адресу: Свердловская область, ГУСО "Ивдельское лесничество" Пелымское участковое лесничество Пелымский участок кварталы NN 2, 3, 5 - 8, 13 - 15, 18, 19, 23 - 28, 31, 37 - 41, 49 - 54, 56, 57, 66 - 68, 70 - 72. Пелымское участковое лесничество участок Талымский кварталы NN 11 - 15, 22 - 28, 36 - 42, 52 - 61, 77, 78, 79 (за исключением выделов 97, 98), 80 (за исключением выделов 47 - 51), 82 (за исключением выдела 37 - 41), 83 (за исключением выдела 38), 84 (за исключением выдела 35), 85 - 91, 110 - 112.
Срок действия договора определен сторонами в 49 лет (п. 21 договора).
Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 г. "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" произведена государственная регистрация реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области в форме выделения и создания Департамент лесного хозяйства Свердловской области.
В данном случае правопреемство имеет место в связи с реорганизацией ответчика в соответствии с частью 2 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, права и обязанности, возникающие из исполнения договора, перешли к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области.
В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды истцом произведен осмотр арендованного лесного участка без участия представителя лесопользователя, вызванного на осмотр делянок письмами от 30.05.2013 г. NN 374, 367, 370 заказным письмом с уведомлением, о чем составлены акты осмотра мест рубок (мест заготовления древесины) от 17 июня 2013 г.
При проверке истцом установлены следующие нарушения, допущенные ответчиком при аренде лесного участка:
оставление не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины - 255 кбм, размер неустойки за названное нарушение - 231407 руб. 40 коп. (акты от 17.06.2013 г. (квартал 25 выдел 40, делянка 3; квартал 38, выдел 56, делянка 1; квартал 24, выдел 32, делянка 1).
оставление неокоренной древесины или древесины без пролыски - 255 кбм, размер неустойки за названное нарушение - 165291 руб. (акты от 17.06.2013 г. (квартал 25 выдел 40, делянка 3; квартал 38, выдел 56, делянка 1; квартал 24, выдел 32, делянка 1).
оставление недоруба - 1179 кбм, размер неустойки за названное нарушение - 611384 руб. 31 коп. (акты от 17.06.2013 г. (квартал 25 выдел 40, делянка 3; квартал 38, выдел 56, делянка 1; квартал 24, выдел 32, делянка 1).
оставление завышенных пней - 217 шт., размер неустойки за названное нарушение - 28131 руб. 88 коп. (акт от 17.06.2013 г. (квартал 38, выдел 56, делянка 1).
неудовлетворительная очистка мест рубок - 5,18 га. размер неустойки за указанное нарушение - 114450 руб. (акты от 17.06.2013 г. (квартал 25 выдел 40, делянка 3; квартал 25, выдел 32, делянка 2; квартал 24, выдел 32, делянка 1).
Согласно п. 14 договора аренды за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в том числе в размерах, предусмотренных приложением N 7 к договору. В приложении N 7 к договору аренды, именуемом "Неустойка за нарушение условий договора", стороны согласовали виды нарушений и размер неустойки за эти нарушения.
На основании материалов проверки за нарушение правил использования лесов Департамент в соответствии с условиями договора аренды от "10" августа 2009 г. N 503 начислил ООО "Магистраль" 1177 369 руб. 59 коп. неустойки и направил ему претензионное письмо N-507 от 02.08.2013 г. (почтовая квитанция N 03417 от 02.08.13 г.) с требованием о ее добровольном погашении.
Департамент, ссылаясь на нарушение ООО "Магистраль" правил использования лесов и неуплату неустойки в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ООО "Магистраль" исковые требования не признает, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года N А60-23778/2012, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17/АП-12584/2012-АК от 29 ноября 2012 года, указанный договор расторгнут.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку обязательство по уплате неустойки возникло после возбуждения судом производства по делу о банкротстве (определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2009 по делу N А60-56211/2009), требование истца об уплате неустойки в указанном выше размере в связи с нарушением условий договора в период пользования лесным участком, выявленным в результате освидетельствования мест рубок, произведенного в июне 2013 г., является текущим.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
Из содержания п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора судом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, начислению и взысканию не подлежит неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения.
В то же время расторжение договора влечет прекращение обязательства на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора сумму основного долга и имущественных санкций в связи с не исполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").
Таким образом, поскольку выявленные истцом нарушения были допущены ответчиком в период действия указанного выше договора, начисление неустойки в соответствии с его положениями правомерно.
Кроме того, соответствии с пунктом 8 Приказа Государственного комитета СССР по лесному хозяйству N 130 от 01.11.1983 "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" (далее - Указания) по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период. В случаях неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем.
Учитывая, что согласно лесной декларации от 11 января 2012 года окончание лесозаготовительной деятельности ответчика и момент расторжения договора приходятся на период наличия снежного покрова (конец ноября 2012 г. (не оспаривается сторонами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного не представлено), при котором оценка состояния лесосеки в значительной степени не представляется возможной, освидетельствование мест рубок было проведено истцом в соответствии с приведенным пунктом Указаний в бесснежный период.
При этом ответчик возражений в порядке, предусмотренном п. 96 Указаний не заявил.
Каких-либо возражений относительно видов и объемов выявленных истцом нарушений ответчик не заявил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Поскольку факт нарушения лесопользователем обязательств по договору установлен в ходе проведения освидетельствования, подтвержден вышеназванными актами, суд признает доказанным наличие в действиях ответчика нарушений условий договора.
Каких-либо иных возражений ответчик не заявил, размер неустойки не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, факт нарушения условий договора подтвержден актами осмотра мест рубок от 17.06.2013 г.
Размер неустойки подтвержден расчетами, а также указанными актами, соответствующими установленным требованиям; представленные акты содержат все необходимые сведения. Произведенный Департаментом на основании приложения N 7 к договору аренды от "10" августа 2009 г. N 503 расчет договорной неустойки вследствие нарушения лесного законодательства судом проверен и признан правильным.
Учитывая изложенное, поскольку истцом подтвержден факт нарушения ответчиком договора аренды лесного участка и требований действующего законодательства, то требование истцом о взыскании неустойки в сумме 1177369 руб. 59 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 6615000535, ОГРН 1026601127673) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 106670035834) 1177369 руб. 59 коп. неустойки.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", (ИНН 6615000535, ОГРН 1026601127673) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24773 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят три) руб. 70 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N А60-37327/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N А60-37327/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 13 января 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Билокурой, рассмотрел дело N А60-37327/2013 по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области, ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834 (далее - Департамент, истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", ИНН 6615000535, ОГРН 1026601127673 (далее - ООО "Магистраль", ответчик)
о взыскании 386334 руб. 78 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
- от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании 386334 руб. 78 коп. неустойки.
В предварительное судебное заседание истец не явился, представил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1177369 руб. 59 коп. неустойки.
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец представил почтовую квитанцию в подтверждение направления претензионного письма и актов осмотра мест рубок в адрес ответчика (приобщено к материалам дела).
Ответчик в настоящее судебное заседание представил отзыв, в котором указал, что договор аренды от 10.08.2009 г. N 503 лесного участка расторгнут решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 г., оставленным Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17/АП-12584/2012 от 29.11.2012 г. Следовательно, по мнению ответчика, договор расторгнут с 29.11.2012 г. и истец вправе предъявить требование о взыскании неустойки до даты расторжения договора.
В связи с тем, что осмотр мест рубок проведен в июне 2013 г., то есть по истечении 6 месяцев после расторжения договора, оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.
Возражая на доводы ответчика, истец судебное заседание 13.01.2014 г. представил возражения.
Спор разрешен в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (далее - Арендодатель) и ООО "Магистраль" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от "10" августа 2009 г. N 503 зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2009 г. за N 66-66-39/018/2009-120 (далее договор) по которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 76 447,4 га, расположенный по адресу: Свердловская область, ГУСО "Ивдельское лесничество" Пелымское участковое лесничество Пелымский участок кварталы NN 2, 3, 5 - 8, 13 - 15, 18, 19, 23 - 28, 31, 37 - 41, 49 - 54, 56, 57, 66 - 68, 70 - 72. Пелымское участковое лесничество участок Талымский кварталы NN 11 - 15, 22 - 28, 36 - 42, 52 - 61, 77, 78, 79 (за исключением выделов 97, 98), 80 (за исключением выделов 47 - 51), 82 (за исключением выдела 37 - 41), 83 (за исключением выдела 38), 84 (за исключением выдела 35), 85 - 91, 110 - 112.
Срок действия договора определен сторонами в 49 лет (п. 21 договора).
Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 г. "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" произведена государственная регистрация реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области в форме выделения и создания Департамент лесного хозяйства Свердловской области.
В данном случае правопреемство имеет место в связи с реорганизацией ответчика в соответствии с частью 2 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, права и обязанности, возникающие из исполнения договора, перешли к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области.
В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды истцом произведен осмотр арендованного лесного участка без участия представителя лесопользователя, вызванного на осмотр делянок письмами от 30.05.2013 г. NN 374, 367, 370 заказным письмом с уведомлением, о чем составлены акты осмотра мест рубок (мест заготовления древесины) от 17 июня 2013 г.
При проверке истцом установлены следующие нарушения, допущенные ответчиком при аренде лесного участка:
оставление не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины - 255 кбм, размер неустойки за названное нарушение - 231407 руб. 40 коп. (акты от 17.06.2013 г. (квартал 25 выдел 40, делянка 3; квартал 38, выдел 56, делянка 1; квартал 24, выдел 32, делянка 1).
оставление неокоренной древесины или древесины без пролыски - 255 кбм, размер неустойки за названное нарушение - 165291 руб. (акты от 17.06.2013 г. (квартал 25 выдел 40, делянка 3; квартал 38, выдел 56, делянка 1; квартал 24, выдел 32, делянка 1).
оставление недоруба - 1179 кбм, размер неустойки за названное нарушение - 611384 руб. 31 коп. (акты от 17.06.2013 г. (квартал 25 выдел 40, делянка 3; квартал 38, выдел 56, делянка 1; квартал 24, выдел 32, делянка 1).
оставление завышенных пней - 217 шт., размер неустойки за названное нарушение - 28131 руб. 88 коп. (акт от 17.06.2013 г. (квартал 38, выдел 56, делянка 1).
неудовлетворительная очистка мест рубок - 5,18 га. размер неустойки за указанное нарушение - 114450 руб. (акты от 17.06.2013 г. (квартал 25 выдел 40, делянка 3; квартал 25, выдел 32, делянка 2; квартал 24, выдел 32, делянка 1).
Согласно п. 14 договора аренды за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в том числе в размерах, предусмотренных приложением N 7 к договору. В приложении N 7 к договору аренды, именуемом "Неустойка за нарушение условий договора", стороны согласовали виды нарушений и размер неустойки за эти нарушения.
На основании материалов проверки за нарушение правил использования лесов Департамент в соответствии с условиями договора аренды от "10" августа 2009 г. N 503 начислил ООО "Магистраль" 1177 369 руб. 59 коп. неустойки и направил ему претензионное письмо N-507 от 02.08.2013 г. (почтовая квитанция N 03417 от 02.08.13 г.) с требованием о ее добровольном погашении.
Департамент, ссылаясь на нарушение ООО "Магистраль" правил использования лесов и неуплату неустойки в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ООО "Магистраль" исковые требования не признает, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2012 года N А60-23778/2012, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17/АП-12584/2012-АК от 29 ноября 2012 года, указанный договор расторгнут.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку обязательство по уплате неустойки возникло после возбуждения судом производства по делу о банкротстве (определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2009 по делу N А60-56211/2009), требование истца об уплате неустойки в указанном выше размере в связи с нарушением условий договора в период пользования лесным участком, выявленным в результате освидетельствования мест рубок, произведенного в июне 2013 г., является текущим.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
Из содержания п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора судом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, начислению и взысканию не подлежит неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения.
В то же время расторжение договора влечет прекращение обязательства на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора сумму основного долга и имущественных санкций в связи с не исполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").
Таким образом, поскольку выявленные истцом нарушения были допущены ответчиком в период действия указанного выше договора, начисление неустойки в соответствии с его положениями правомерно.
Кроме того, соответствии с пунктом 8 Приказа Государственного комитета СССР по лесному хозяйству N 130 от 01.11.1983 "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" (далее - Указания) по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период. В случаях неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем.
Учитывая, что согласно лесной декларации от 11 января 2012 года окончание лесозаготовительной деятельности ответчика и момент расторжения договора приходятся на период наличия снежного покрова (конец ноября 2012 г. (не оспаривается сторонами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного не представлено), при котором оценка состояния лесосеки в значительной степени не представляется возможной, освидетельствование мест рубок было проведено истцом в соответствии с приведенным пунктом Указаний в бесснежный период.
При этом ответчик возражений в порядке, предусмотренном п. 96 Указаний не заявил.
Каких-либо возражений относительно видов и объемов выявленных истцом нарушений ответчик не заявил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Поскольку факт нарушения лесопользователем обязательств по договору установлен в ходе проведения освидетельствования, подтвержден вышеназванными актами, суд признает доказанным наличие в действиях ответчика нарушений условий договора.
Каких-либо иных возражений ответчик не заявил, размер неустойки не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, факт нарушения условий договора подтвержден актами осмотра мест рубок от 17.06.2013 г.
Размер неустойки подтвержден расчетами, а также указанными актами, соответствующими установленным требованиям; представленные акты содержат все необходимые сведения. Произведенный Департаментом на основании приложения N 7 к договору аренды от "10" августа 2009 г. N 503 расчет договорной неустойки вследствие нарушения лесного законодательства судом проверен и признан правильным.
Учитывая изложенное, поскольку истцом подтвержден факт нарушения ответчиком договора аренды лесного участка и требований действующего законодательства, то требование истцом о взыскании неустойки в сумме 1177369 руб. 59 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 6615000535, ОГРН 1026601127673) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 106670035834) 1177369 руб. 59 коп. неустойки.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", (ИНН 6615000535, ОГРН 1026601127673) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24773 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят три) руб. 70 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)