Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) - не явился, извещен.
от ответчика ООО "СтройИнвестПроект" (ИНН 7703352792, ОГРН 1027703003470) - Вельмакин С.Д. дов. от 22.10.2013 г.
рассмотрев 28 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"
на постановление от 11 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,
по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект"
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" (далее - ответчик) о взыскании 335 395,89 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды недвижимости от 14.09.2009 года N 2155-А/25, ссылаясь на статьи 606, 614, 620, 779, 781, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 года исковые требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство республика Саха (Якутия) неосновательное обогащение в размере 335 395,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 707 руб. 92 коп.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на те обстоятельства, что по соглашению сторон договор аренды с 14.10.2010 года был расторгнут, а сумма переплаты арендной платы и платы за оказание услуг составила 335 395,89 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. решение арбитражного суда г. Москвы о 11 марта 2013 г. отменено. В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" отказано.
Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г., ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование доводов жалобы ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" указало, что суд апелляционной инстанции не исследовал все обстоятельства дела, ссылаясь только на представленное ответчиком соглашение о расторжении договора аренды от 1.12.2010 г. и акт приема-передачи помещений от 01.01.2011 г.
Однако, указанное соглашение и в акты приема-передачи помещений подписаны неизвестным лицом, а не генеральным директора ГУП "ЖКХ РС (Я)" Ноговицына А.А., печать на указанных документах также не является принадлежащей ГУП "ЖКХ РС (Я)".
Приобщенное ответчиком соглашение о расторжении договора от 01.12.2010 г., подписанное неуполномоченным лицом, не может являться надлежащим доказательством в силу ст. 68 АПК РФ.
Несмотря на то, что в материалах дела имеются два разных соглашения о расторжении, суд должен не проверил полномочия лиц, подписавших данные соглашения. В ранее направленном в адрес ответчика соглашении о расторжении от 14.08.2010 г., действительно стоит подпись генерального директора предприятия Ноговицына А.А.
По истечении одного месяца с момента направления соглашения и расторжении договора от 14.08.2010 г., договорные отношения подлежали прекращению в силу закона, договор считается расторгнутым с 14.09.2010 г.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Ответчик, ООО "СтройИнвестПроект" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. находит законным и обоснованным, указав, что истец ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не оспаривал подлинность подписей на актах N 00000291 от 30.09.2010 г., N 00000292 от 30.09.2010 г., N 00000334 от 31.10.2010 г., N 00000335 от 31.10.2010 г., N 00000376 от 30.11.2010 г., N 00000337 от 30.11.2010 г., N 00000415 от 31.12.2010 г., а также полномочия лица, подписавшего указанные акты со стороны ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия).
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г.
Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства о надлежащем извещении ответчика о назначении дела к судебному разбирательству на 17.01.2013 г. или на 20.02.2013 г. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о нарушении норм процессуального права и определением от 18.12.2013 года на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14.09.2009 г. между ООО "СтройИнвестПроект" (арендодатель) и ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия) (арендатор) был заключен договор N 2155-А/25 аренды нежилого помещения общей площадью 65,3 кв. м, находящееся в здании по адресу: г. Москва, Малая Красносельская, д. 2/8, корпус 7, на 4-м этаже.
Срок аренды установлен 364 дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п. 4.2 договора).
Договор считается продленным на новый срок в 364 дня на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 4.3).
По условиям договора (пункт 3.1) арендная плата устанавливается исходя из годовой ставки арендной платы в размере 11 500 руб. за 1 кв. м в год; арендатор ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца производит оплату за аренду помещений путем перевода, денежных средств на банковский счет арендодателя. Перечисление денежных средств производится в рублях на основании выставляемых арендодателем счетов, из расчета 1/12 части годовой ставки арендной платы.
Размер годовой ставки арендной платы определяется на момент подписания настоящего договора и не может изменяться в течение года с даты вступления договора в силу. В случае пролонгации настоящего договора размер годовой ставки арендной платы может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и учетом условий, обеспечивающих соблюдение баланса имущественных интересов сторон в том числе при изменении уровня рыночных цен по аренде недвижимости, повышении тарифов за коммунальные и другие услуги.
Согласно п. 7.6 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных статьей 3 настоящего арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в размер ставки рефинансирования, установленный Центральным Банком России на день осуществления платежа.
В случае досрочного освобождения помещений без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере месячной арендной платы за пользование этими помещениями (п. 7.7).
Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по всем платежам, штрафам и выплате неустойки (п. 7.8).
В случае просрочки возврата помещений согласно п. 5.4.11 настоящего договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за все время просрочки, а также пени в размере рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком России на день осуществления платежа.
Уплата штрафов, пени, неустойки не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по настоящему договору (п. 7.11).
Согласно п. 12.2 договора досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению арбитражного суда, а также по другим основаниям, предусмотренным законом, настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему.
Пунктом 12.3 предусмотрено досрочное расторжение договора до истечения срока его действия по инициативе арендодателя при возникновении следующих обстоятельств:
12.3.1 систематическое (три и более раз) нарушение арендатором любой обязанности, принятой на себя в соответствии с настоящим договором.
При досрочном расторжении договора по инициативе арендатора по причинам, не указанным в настоящем договоре, арендатор обязуется письменно уведомить об этом арендодателя за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения. При этом арендатор не освобождается от обязанности по внесению арендной платы и других платежей до даты расторжения настоящего договора (п. 12.4).
Срок прекращения действия договора определяется днем подписания обеими сторонами соглашения о расторжении договора, акта сдачи-приемки арендуемых помещений и акта сверки взаимных расчетов по этому договору.
Согласно п. 12.6 договора после прекращения его срока действия арендуемые помещения должны быть возвращены арендодателю в течение 6 календарных дней в состоянии, идентичным по своим количественным и качественным показателям на момент их передачи арендатору со всеми переделками и перестройками, которые были произведены с согласия арендодателя.
Во исполнение условий договора помещение площадью 65,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Малая Красносельская, д. 2/8, кор. 7 было передано ООО "СтройИнвестПроект" по акту приема-передачи от 1 октября 2009 г. ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РФ". (л.д. 15 т. 1).
Кроме того, 1 октября 2009 г. между ООО "СтройИнвестПроект" (исполнитель) и ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Республики Саха (Якутия) был заключен договор N 1255-А/25-ст на оказание услуг по организации временной стоянки автомашин на территории административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Красносельская, 2/8, корпус 7.
Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель оказывает услуги заказчику по организации охраняемой стоянки для 1-ой единицы легковых автомобилей на асфальтированной территории в пределах генерального плана указанного выше административного здания.
Срок действия договора установлен 364 дня со дня подписания сторонами акта приема-передачи территории под стоянку автомашин (п. 1.2).
Договор считается продленным на новый срок (364 дня) на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 1.3).
Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, предупредив об этом за один месяц исполнителя, а также уплатив ему часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных на момент расторжения договора (п. 2.3).
Стоимость услуг по парковке автомобилей за одно машино-место в месяц установлена п. 3.1 договора в размере 4500 руб.
Заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в рублях за оказание услуг по парковке легковых автомашин. Перечисление денежных средств производится на основании актов выполненных работ (услуг) и счетов, выставляемых исполнителем (п. 3.2).
Оплата за услуги, оговоренные п. 1.1 договора, осуществляется с момента оформления сторонами акта приема-передачи места под стоянку автомашин.
Согласно выставленным ответчиком счетам-фактурам и актам выполненных работ сумма за фактическое пользование помещением по арендным платежам составила 625 791 руб. 70 коп., размер оказанных услуг по охраняемой стоянке составил 40 500 руб.
Истцом фактически перечислено по договору аренды и по договору на оказание услуг 1 001 687 руб. 51 коп.
Полагая договор аренды расторгнутым с 14.09.2010 г. на основании направленного арендодателю соглашения о его расторжении от 14.08.2010 г., а денежные средства в сумме 335 395 руб. 85 коп., уплаченные истцом по договорам аренды и оказания услуг по организации временной стоянки неосновательным обогащением на стороне ответчика, ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия) обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил, что согласно выставленным ответчиком счетам-фактурам и актам выполненных работ арендная плата за пользование помещением составляет 625 791 руб. 70 коп., стоимость услуг по охраняемой стоянки - 40 500 руб., истцом фактически перечислено 1 0001 687 руб. 51 коп., 335 395 руб. 85 коп. является суммой переплаты по договорам, который ответчик удерживает без законных оснований.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с недоказанностью факта прекращения договора аренды 14.09.2010 г.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
14 августа 2010 г. ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) направило в адрес ООО "СтройИнвестПроект" соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 2155-а\\25 от 14 сентября 2009 г. с 14 сентября 2010 г. (л.д. 17 т. 1). Указанное соглашение ООО "СтройИнвестПроект" не подписано, доказательств того, что помещение было возвращено арендодателю после направления ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство соглашения от 14 августа 2010 г. о расторжении договора аренды от 14 сентября 2009 N 2155-А\\25 истцом не представлено.
1 декабря 2010 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора N 2155-А\\25 от 14.09.2009 г. аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Малая Красносельская, д. 2\\8, корп. 7 с 01 января 2011 г. (л.д. 10 т. 2). На основании указанного соглашения по акту приема-передачи от 1 января 2011 г. ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия) передало, а ООО "СтройИнвестПроект" приняло нежилое помещение общей площадью 65,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Красносельская, д. 2/8, корп. 7.
Между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг): N 00000291 от 30.09.10 по аренде недвижимости за сентябрь 2010 г. по договору 32155-А\\25 от 14.09.2009 г. N 00000292 от 30.09.2010 за оказанные услуги в сентябре 2010 по организации охраняемой временной стоянки автомашин по договору N 2155-А\\25 от 01.10.2009, N 0000034 от 31.10.2010 по аренде недвижимости за октябрь 2010 г. по договору N 2155-А\\25 от 14.09.2009 г., N 00000335 от 31.10.2010 г за оказанные услуги в октябре 2010 г. по организации охраняемой временной стоянки автомашин по договору N 2155-А\\25 от 01.10.2009, N 00000376 от 30.11.2010 по аренде недвижимости за ноябрь 2010 г. по договору N 2155-А\\25 от 14.09.2009 г., N 00000377 от 3.11.2010 г. за оказанные услуги в ноябре 2010 г. по организации охраняемой временной стоянки автомашин по договору N 2155-А\\25 от 01.10.2009 г., N 00000415 от 31.12.2010 по аренде недвижимости за декабрь 2010 г. по договору N 2155-А\\25 от 14.09.2009 г. N 00000416 от 31.12.2010 за оказанные услуги в декабре 2010 г. по организации охраняемой временной стоянки автомашин по договору N 2155-А\\25 от 01.10.2009 г. Согласно перечисленным актам услуги выполнены полностью и в срок, услуги приняты истцом без замечаний.
Доводы истца о том, что указанные акты подписаны неуполномоченным лицом со стороны ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) суд кассационной инстанции находит несостоятельными так как не подтверждены соответствующими доказательствами; указанные доводы не заявлялись истцом в суде первой и апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по договору аренды нежилого помещения N 2155-А\\25 от 14 сентября 2009 г. и договору N 2155-А\\25 от 1 октября 2009 г на указание услуг по организации временной стоянки 14.09.2010 г. прекращены не были, указанные доказательства опровергают доводы истца о том, что фактическое пользование арендованным помещением и оказание услуг по охраняемой стоянке происходило до 14 сентября 2010 г.
Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-152269/12-6-1448 от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2014 N Ф05-4891/2014 ПО ДЕЛУ N А40-152269/12-6-1448
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N А40-152269/12-6-1448
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) - не явился, извещен.
от ответчика ООО "СтройИнвестПроект" (ИНН 7703352792, ОГРН 1027703003470) - Вельмакин С.Д. дов. от 22.10.2013 г.
рассмотрев 28 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"
на постановление от 11 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,
по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект"
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" (далее - ответчик) о взыскании 335 395,89 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды недвижимости от 14.09.2009 года N 2155-А/25, ссылаясь на статьи 606, 614, 620, 779, 781, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 года исковые требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство республика Саха (Якутия) неосновательное обогащение в размере 335 395,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 707 руб. 92 коп.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на те обстоятельства, что по соглашению сторон договор аренды с 14.10.2010 года был расторгнут, а сумма переплаты арендной платы и платы за оказание услуг составила 335 395,89 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. решение арбитражного суда г. Москвы о 11 марта 2013 г. отменено. В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" отказано.
Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г., ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование доводов жалобы ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" указало, что суд апелляционной инстанции не исследовал все обстоятельства дела, ссылаясь только на представленное ответчиком соглашение о расторжении договора аренды от 1.12.2010 г. и акт приема-передачи помещений от 01.01.2011 г.
Однако, указанное соглашение и в акты приема-передачи помещений подписаны неизвестным лицом, а не генеральным директора ГУП "ЖКХ РС (Я)" Ноговицына А.А., печать на указанных документах также не является принадлежащей ГУП "ЖКХ РС (Я)".
Приобщенное ответчиком соглашение о расторжении договора от 01.12.2010 г., подписанное неуполномоченным лицом, не может являться надлежащим доказательством в силу ст. 68 АПК РФ.
Несмотря на то, что в материалах дела имеются два разных соглашения о расторжении, суд должен не проверил полномочия лиц, подписавших данные соглашения. В ранее направленном в адрес ответчика соглашении о расторжении от 14.08.2010 г., действительно стоит подпись генерального директора предприятия Ноговицына А.А.
По истечении одного месяца с момента направления соглашения и расторжении договора от 14.08.2010 г., договорные отношения подлежали прекращению в силу закона, договор считается расторгнутым с 14.09.2010 г.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Ответчик, ООО "СтройИнвестПроект" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. находит законным и обоснованным, указав, что истец ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не оспаривал подлинность подписей на актах N 00000291 от 30.09.2010 г., N 00000292 от 30.09.2010 г., N 00000334 от 31.10.2010 г., N 00000335 от 31.10.2010 г., N 00000376 от 30.11.2010 г., N 00000337 от 30.11.2010 г., N 00000415 от 31.12.2010 г., а также полномочия лица, подписавшего указанные акты со стороны ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия).
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г.
Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства о надлежащем извещении ответчика о назначении дела к судебному разбирательству на 17.01.2013 г. или на 20.02.2013 г. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о нарушении норм процессуального права и определением от 18.12.2013 года на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14.09.2009 г. между ООО "СтройИнвестПроект" (арендодатель) и ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия) (арендатор) был заключен договор N 2155-А/25 аренды нежилого помещения общей площадью 65,3 кв. м, находящееся в здании по адресу: г. Москва, Малая Красносельская, д. 2/8, корпус 7, на 4-м этаже.
Срок аренды установлен 364 дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п. 4.2 договора).
Договор считается продленным на новый срок в 364 дня на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 4.3).
По условиям договора (пункт 3.1) арендная плата устанавливается исходя из годовой ставки арендной платы в размере 11 500 руб. за 1 кв. м в год; арендатор ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца производит оплату за аренду помещений путем перевода, денежных средств на банковский счет арендодателя. Перечисление денежных средств производится в рублях на основании выставляемых арендодателем счетов, из расчета 1/12 части годовой ставки арендной платы.
Размер годовой ставки арендной платы определяется на момент подписания настоящего договора и не может изменяться в течение года с даты вступления договора в силу. В случае пролонгации настоящего договора размер годовой ставки арендной платы может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и учетом условий, обеспечивающих соблюдение баланса имущественных интересов сторон в том числе при изменении уровня рыночных цен по аренде недвижимости, повышении тарифов за коммунальные и другие услуги.
Согласно п. 7.6 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных статьей 3 настоящего арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в размер ставки рефинансирования, установленный Центральным Банком России на день осуществления платежа.
В случае досрочного освобождения помещений без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере месячной арендной платы за пользование этими помещениями (п. 7.7).
Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по всем платежам, штрафам и выплате неустойки (п. 7.8).
В случае просрочки возврата помещений согласно п. 5.4.11 настоящего договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за все время просрочки, а также пени в размере рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком России на день осуществления платежа.
Уплата штрафов, пени, неустойки не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по настоящему договору (п. 7.11).
Согласно п. 12.2 договора досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению арбитражного суда, а также по другим основаниям, предусмотренным законом, настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему.
Пунктом 12.3 предусмотрено досрочное расторжение договора до истечения срока его действия по инициативе арендодателя при возникновении следующих обстоятельств:
12.3.1 систематическое (три и более раз) нарушение арендатором любой обязанности, принятой на себя в соответствии с настоящим договором.
При досрочном расторжении договора по инициативе арендатора по причинам, не указанным в настоящем договоре, арендатор обязуется письменно уведомить об этом арендодателя за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения. При этом арендатор не освобождается от обязанности по внесению арендной платы и других платежей до даты расторжения настоящего договора (п. 12.4).
Срок прекращения действия договора определяется днем подписания обеими сторонами соглашения о расторжении договора, акта сдачи-приемки арендуемых помещений и акта сверки взаимных расчетов по этому договору.
Согласно п. 12.6 договора после прекращения его срока действия арендуемые помещения должны быть возвращены арендодателю в течение 6 календарных дней в состоянии, идентичным по своим количественным и качественным показателям на момент их передачи арендатору со всеми переделками и перестройками, которые были произведены с согласия арендодателя.
Во исполнение условий договора помещение площадью 65,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Малая Красносельская, д. 2/8, кор. 7 было передано ООО "СтройИнвестПроект" по акту приема-передачи от 1 октября 2009 г. ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РФ". (л.д. 15 т. 1).
Кроме того, 1 октября 2009 г. между ООО "СтройИнвестПроект" (исполнитель) и ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Республики Саха (Якутия) был заключен договор N 1255-А/25-ст на оказание услуг по организации временной стоянки автомашин на территории административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Красносельская, 2/8, корпус 7.
Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель оказывает услуги заказчику по организации охраняемой стоянки для 1-ой единицы легковых автомобилей на асфальтированной территории в пределах генерального плана указанного выше административного здания.
Срок действия договора установлен 364 дня со дня подписания сторонами акта приема-передачи территории под стоянку автомашин (п. 1.2).
Договор считается продленным на новый срок (364 дня) на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 1.3).
Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, предупредив об этом за один месяц исполнителя, а также уплатив ему часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных на момент расторжения договора (п. 2.3).
Стоимость услуг по парковке автомобилей за одно машино-место в месяц установлена п. 3.1 договора в размере 4500 руб.
Заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в рублях за оказание услуг по парковке легковых автомашин. Перечисление денежных средств производится на основании актов выполненных работ (услуг) и счетов, выставляемых исполнителем (п. 3.2).
Оплата за услуги, оговоренные п. 1.1 договора, осуществляется с момента оформления сторонами акта приема-передачи места под стоянку автомашин.
Согласно выставленным ответчиком счетам-фактурам и актам выполненных работ сумма за фактическое пользование помещением по арендным платежам составила 625 791 руб. 70 коп., размер оказанных услуг по охраняемой стоянке составил 40 500 руб.
Истцом фактически перечислено по договору аренды и по договору на оказание услуг 1 001 687 руб. 51 коп.
Полагая договор аренды расторгнутым с 14.09.2010 г. на основании направленного арендодателю соглашения о его расторжении от 14.08.2010 г., а денежные средства в сумме 335 395 руб. 85 коп., уплаченные истцом по договорам аренды и оказания услуг по организации временной стоянки неосновательным обогащением на стороне ответчика, ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия) обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил, что согласно выставленным ответчиком счетам-фактурам и актам выполненных работ арендная плата за пользование помещением составляет 625 791 руб. 70 коп., стоимость услуг по охраняемой стоянки - 40 500 руб., истцом фактически перечислено 1 0001 687 руб. 51 коп., 335 395 руб. 85 коп. является суммой переплаты по договорам, который ответчик удерживает без законных оснований.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с недоказанностью факта прекращения договора аренды 14.09.2010 г.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
14 августа 2010 г. ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) направило в адрес ООО "СтройИнвестПроект" соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 2155-а\\25 от 14 сентября 2009 г. с 14 сентября 2010 г. (л.д. 17 т. 1). Указанное соглашение ООО "СтройИнвестПроект" не подписано, доказательств того, что помещение было возвращено арендодателю после направления ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство соглашения от 14 августа 2010 г. о расторжении договора аренды от 14 сентября 2009 N 2155-А\\25 истцом не представлено.
1 декабря 2010 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора N 2155-А\\25 от 14.09.2009 г. аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Малая Красносельская, д. 2\\8, корп. 7 с 01 января 2011 г. (л.д. 10 т. 2). На основании указанного соглашения по акту приема-передачи от 1 января 2011 г. ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия) передало, а ООО "СтройИнвестПроект" приняло нежилое помещение общей площадью 65,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Красносельская, д. 2/8, корп. 7.
Между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг): N 00000291 от 30.09.10 по аренде недвижимости за сентябрь 2010 г. по договору 32155-А\\25 от 14.09.2009 г. N 00000292 от 30.09.2010 за оказанные услуги в сентябре 2010 по организации охраняемой временной стоянки автомашин по договору N 2155-А\\25 от 01.10.2009, N 0000034 от 31.10.2010 по аренде недвижимости за октябрь 2010 г. по договору N 2155-А\\25 от 14.09.2009 г., N 00000335 от 31.10.2010 г за оказанные услуги в октябре 2010 г. по организации охраняемой временной стоянки автомашин по договору N 2155-А\\25 от 01.10.2009, N 00000376 от 30.11.2010 по аренде недвижимости за ноябрь 2010 г. по договору N 2155-А\\25 от 14.09.2009 г., N 00000377 от 3.11.2010 г. за оказанные услуги в ноябре 2010 г. по организации охраняемой временной стоянки автомашин по договору N 2155-А\\25 от 01.10.2009 г., N 00000415 от 31.12.2010 по аренде недвижимости за декабрь 2010 г. по договору N 2155-А\\25 от 14.09.2009 г. N 00000416 от 31.12.2010 за оказанные услуги в декабре 2010 г. по организации охраняемой временной стоянки автомашин по договору N 2155-А\\25 от 01.10.2009 г. Согласно перечисленным актам услуги выполнены полностью и в срок, услуги приняты истцом без замечаний.
Доводы истца о том, что указанные акты подписаны неуполномоченным лицом со стороны ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) суд кассационной инстанции находит несостоятельными так как не подтверждены соответствующими доказательствами; указанные доводы не заявлялись истцом в суде первой и апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по договору аренды нежилого помещения N 2155-А\\25 от 14 сентября 2009 г. и договору N 2155-А\\25 от 1 октября 2009 г на указание услуг по организации временной стоянки 14.09.2010 г. прекращены не были, указанные доказательства опровергают доводы истца о том, что фактическое пользование арендованным помещением и оказание услуг по охраняемой стоянке происходило до 14 сентября 2010 г.
Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-152269/12-6-1448 от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)