Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу в целях улучшения жилищных условий был предоставлен вагон-дом, который относился к государственному жилищному фонду и находился в ведении государственного предприятия. Истец временно переехал в другое место жительства, но от права пользования спорным жильем не отказывался, оставил личные вещи в предоставленном ему вагон-доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Шошиной А.Н.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.А. на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 апреля 2015 года, которым Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением - <адрес>, на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в АТБ-4 треста "Уренгойгазмонтаж" (после переименования трест "Сибгазкомплектмонтаж") ему на состав семьи был предоставлен жилой балок ЦУБ-2М. В этот же период, в целях улучшения жилищных условий, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, ему был предоставлен вагон-дом "ВЖК", который относился к государственному жилищному фонду и находился в ведении государственного предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ, ввиду разлада в семье, он временно переехал к своему знакомому в соседний вагон-дом N. При этом, от права пользования спорным жильем не отказывался; в предоставленном ему вагон-доме "ВЖК" оставил свои личные вещи, а также ящик с инструментами. ДД.ММ.ГГГГ жилые вагончики, балки, бочки поселка АТБ-4 были отключены от отопления и электроэнергии, в связи с чем, часть своих вещей он перевез к знакомым, и сам также до настоящего времени вынужден проживать у знакомых. Какого-либо иного жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма у него не имеется. После уточнения исковых требований, просил признать за ним право пользования вагон-домом "ВЖК" N в <адрес> на условиях договора социального найма.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П.О., Ю.Б. и Ю.В.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился. В направленных в суд возражениях заявил о рассмотрении дела без их участия, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик П.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что вагон-дом, который был предоставлен им в период брака с Ю.А.; после расторжения брака и выезда Ю.А. из балка, балок был снесен. После чего ей по месту работы был предоставлен другой жилой вагончик, в который истец никогда не вселялся, его имущества там не имелось и не имеется.
Ответчик Ю.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать; пояснил, что истец, являющийся его отцом, выехав из предоставленного им ранее балка, все свои вещи забрал, создал новую семью, после чего в вагон <адрес> не жил; в новый жилой вагончик, предоставленный П.О., истец не вселялся (л.д. 120).
Ответчик Ю.Г. участия в рассмотрении дела не принимал, просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Пояснил, что полностью поддерживает позицию своей матери П.О.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Ю.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривая выводы суда, описывает обстоятельства дела, ранее изложенные в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу П.О. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, Ю.А. и П.О. состояли в зарегистрированном браке, в период которого, в ДД.ММ.ГГГГ, им было предоставлено жилое помещение - <адрес> по месту работы ПСМО "Сибгазкомплектмонтаж".
После расторжения брачных отношений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. добровольно выехал из жилого помещения.
После сноса указанного вагон-дома в АТБ-4 в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., П.О. и ее несовершеннолетние дети переехали в другой жилой вагон, предоставленный ей по месту работы, которому в 2013 году был присвоен адрес - <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ за П.О., ее сыновьями Ю.В. и Ю.Г. признано право пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях социального найма.
В настоящее время жилой вагон-дом N в <адрес> признан непригодным для проживания, отключен от отопления и электроэнергии, в силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ не может выступать объектом жилищных прав и являться предметом договора социального найма.
П.О., ее сыновьям Ю.В. и Ю.А. предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, которое приватизировано на имя П.О.
Отказывая Ю.А. в удовлетворении требований о признании права пользования вагон-домом N в <адрес> на условиях договора социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, принимая во внимание, что решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения уполномоченным лицом не принималось, истец в вагон-дом N в установленном законом порядке не вселялся и обязанности нанимателя не исполнял, пришел к правильному выводу, что право пользования этим жилым помещением по договору социального найма у истца не возникло.
Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Постановленные судом выводы подробны и мотивированы, основаны на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, в том числе и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших, что истец после своего добровольного выезда из вагон-дома в АТБ-4, предоставленного их семье в ДД.ММ.ГГГГ, в вагон-дом N в <адрес>, предоставленный его бывшей супруге после развода, не вселялся, своих вещей в нем не имел, расходы по его содержанию не производил.
На вышеуказанные обстоятельства ссылался и сам истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в спорный вагон-дом N он не вселялся и там не проживал (л.д. 90).
Ссылки в апелляционной жалобе на преюдициальное значение для настоящего дела решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 07 октября 2013 года являются несостоятельными, поскольку состав лиц, участвующих в деле является иным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Ю.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда соответствуют нормам жилищного законодательства, каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом также не допущено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению судебного решения по доводам апелляционной жалобы Ю.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Суда ЯНАО
Н.Р.РАХИМКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1770/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу в целях улучшения жилищных условий был предоставлен вагон-дом, который относился к государственному жилищному фонду и находился в ведении государственного предприятия. Истец временно переехал в другое место жительства, но от права пользования спорным жильем не отказывался, оставил личные вещи в предоставленном ему вагон-доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-1770/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Шошиной А.Н.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.А. на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 апреля 2015 года, которым Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением - <адрес>, на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в АТБ-4 треста "Уренгойгазмонтаж" (после переименования трест "Сибгазкомплектмонтаж") ему на состав семьи был предоставлен жилой балок ЦУБ-2М. В этот же период, в целях улучшения жилищных условий, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, ему был предоставлен вагон-дом "ВЖК", который относился к государственному жилищному фонду и находился в ведении государственного предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ, ввиду разлада в семье, он временно переехал к своему знакомому в соседний вагон-дом N. При этом, от права пользования спорным жильем не отказывался; в предоставленном ему вагон-доме "ВЖК" оставил свои личные вещи, а также ящик с инструментами. ДД.ММ.ГГГГ жилые вагончики, балки, бочки поселка АТБ-4 были отключены от отопления и электроэнергии, в связи с чем, часть своих вещей он перевез к знакомым, и сам также до настоящего времени вынужден проживать у знакомых. Какого-либо иного жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма у него не имеется. После уточнения исковых требований, просил признать за ним право пользования вагон-домом "ВЖК" N в <адрес> на условиях договора социального найма.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П.О., Ю.Б. и Ю.В.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился. В направленных в суд возражениях заявил о рассмотрении дела без их участия, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик П.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что вагон-дом, который был предоставлен им в период брака с Ю.А.; после расторжения брака и выезда Ю.А. из балка, балок был снесен. После чего ей по месту работы был предоставлен другой жилой вагончик, в который истец никогда не вселялся, его имущества там не имелось и не имеется.
Ответчик Ю.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать; пояснил, что истец, являющийся его отцом, выехав из предоставленного им ранее балка, все свои вещи забрал, создал новую семью, после чего в вагон <адрес> не жил; в новый жилой вагончик, предоставленный П.О., истец не вселялся (л.д. 120).
Ответчик Ю.Г. участия в рассмотрении дела не принимал, просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Пояснил, что полностью поддерживает позицию своей матери П.О.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Ю.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривая выводы суда, описывает обстоятельства дела, ранее изложенные в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу П.О. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, Ю.А. и П.О. состояли в зарегистрированном браке, в период которого, в ДД.ММ.ГГГГ, им было предоставлено жилое помещение - <адрес> по месту работы ПСМО "Сибгазкомплектмонтаж".
После расторжения брачных отношений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. добровольно выехал из жилого помещения.
После сноса указанного вагон-дома в АТБ-4 в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., П.О. и ее несовершеннолетние дети переехали в другой жилой вагон, предоставленный ей по месту работы, которому в 2013 году был присвоен адрес - <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ за П.О., ее сыновьями Ю.В. и Ю.Г. признано право пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях социального найма.
В настоящее время жилой вагон-дом N в <адрес> признан непригодным для проживания, отключен от отопления и электроэнергии, в силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ не может выступать объектом жилищных прав и являться предметом договора социального найма.
П.О., ее сыновьям Ю.В. и Ю.А. предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, которое приватизировано на имя П.О.
Отказывая Ю.А. в удовлетворении требований о признании права пользования вагон-домом N в <адрес> на условиях договора социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, принимая во внимание, что решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения уполномоченным лицом не принималось, истец в вагон-дом N в установленном законом порядке не вселялся и обязанности нанимателя не исполнял, пришел к правильному выводу, что право пользования этим жилым помещением по договору социального найма у истца не возникло.
Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Постановленные судом выводы подробны и мотивированы, основаны на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, в том числе и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших, что истец после своего добровольного выезда из вагон-дома в АТБ-4, предоставленного их семье в ДД.ММ.ГГГГ, в вагон-дом N в <адрес>, предоставленный его бывшей супруге после развода, не вселялся, своих вещей в нем не имел, расходы по его содержанию не производил.
На вышеуказанные обстоятельства ссылался и сам истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в спорный вагон-дом N он не вселялся и там не проживал (л.д. 90).
Ссылки в апелляционной жалобе на преюдициальное значение для настоящего дела решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 07 октября 2013 года являются несостоятельными, поскольку состав лиц, участвующих в деле является иным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Ю.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда соответствуют нормам жилищного законодательства, каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом также не допущено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению судебного решения по доводам апелляционной жалобы Ю.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Суда ЯНАО
Н.Р.РАХИМКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)