Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что его права, как нанимателя служебного жилого помещения, нарушены, он не имеет возможности сдать спорную квартиру в установленном порядке и получить постоянное жилье согласно действующему законодательству, так как ответчица сохраняет в ней регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дорохина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Мизюлине Е.В., Хапаевой С.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года апелляционную жалобу С.Е. на решение Ногинского городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года по делу по иску С.В. к С.Е. о прекращении права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителя С.Е. по доверенности Б.,
установила:
С.В. обратился в суд с иском к С.Е. о прекращении права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2006 года ему на состав семьи из трех человек была предоставлена Министерством обороны РФ на период прохождения его службы служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>-9, <данные изъяты>.
Вместе с ним в квартиру вселились и были в ней зарегистрированы члены его семьи: сын С.Д. и супруга С.Е.
05 июля 2014 года брак между ним и С.Е. расторгнут. 17 июня 2013 года С.Е. выехала из квартиры, забрав все свои личные вещи, но осталась зарегистрированной в ней.
Приказом N 53 командира в/ч 53035 от 11 июня 2014 года он был уволен в запас из рядов Вооруженных сил Российской Федерации в связи с истечением срока контракта.
Истец в настоящий момент, как уволенный из рядов Вооруженных сил Российской Федерации, после окончания военной службы имеет право на получение постоянного жилья. Для этого он обязан в установленном порядке сдать в КЭЧ служебное жилое помещение, что сделать не может в связи с регистрацией в данной квартире С.Е.
Он и члены его семьи обязаны освободить служебное жилое помещение в месячный срок по истечении срока Договора найма служебного жилого помещения (пп. 1 п. 2 Договора).
Ответчица освободила служебную квартиру, но сохраняет в ней регистрацию, сохраняя тем самым за собой право пользования жилым помещением.
Его права, как нанимателя служебного жилого помещения, нарушены, он не имеет возможности сдать данную квартиру в установленном порядке и получить постоянное жилье согласно действующему законодательству.
Просил суд прекратить право пользования С.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Ногинск-9, <данные изъяты>.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года иск С.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе С.Е. просила об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая спор по существу, суд установил, что С.В. на семью из трех человек Министерством обороны Российской Федерации на период прохождения военной службы была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>-9, <данные изъяты>, которая является служебным жилым помещением, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения N 167 от 24.04.2006.
Вместе с истцом в квартиру вселились и были в ней зарегистрированы члены его семьи: сын С.Д. и супруга С.Е.
05.07.2014 брак между сторонами был расторгнут.
17.06.2013 С.Е. выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, но осталась зарегистрированной в ней, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Приказом N 53 командира в/ч 53035 от 11 июня 2014 года он был уволен в запас из рядов Вооруженных сил Российской Федерации в связи с истечением срока контракта.
Из выписки из решения N 16/ТС от 27.03.2013 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" следует, что С.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Суд проанализировал положения п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 93, 103, 104 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что ответчица подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, поскольку договор найма служебного жилого помещения был расторгнут и С.Е. перестала быть членом семьи нанимателя, в связи с чем, не сохранила право пользования служебной квартирой.
Суд отклонил возражения ответчика о том, что квартира расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не является служебной, поскольку из ответа ФГКУ "Западное региональное Управление жилищного обеспечения" от 06.11.2014 на запрос суда, следует, что указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ приказом начальника ФГ КЭУ "КЭЧ района" от 20.02.2006 N 12 (л.д. 63).
Министерство обороны Российской Федерации является органом, к компетенции которого в соответствии с пп. 68 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, относится принятие решения о включении этих помещений в специализированный жилой фонд в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 68 и 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации полномочия по управлению закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации жилищным фондом, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет в пределах своей компетенции Министерство обороны Российской Федерации, решение о включении жилого помещения из числа жилищного фонда Российской Федерации, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда соответственно должен принимать министр обороны Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации 2005 г. N 100 (в настоящее время утратил силу), в целях организации исполнения в Министерстве обороны Российской Федерации федеральных конституционных федеральных законов, актов и поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также реализации Министерством обороны Российской Федерации своих полномочий руководящими должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации в пределах их полномочий принимаются решения и даются поручения руководителям подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти и органов военного управления. Министр обороны Российской Федерации имеет право делегировать ряд своих полномочий подчиненным ему руководителям уполномоченных органов Министерства обороны Российской Федерации (например, начальнику Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации с правом передоверия начальникам соответствующих КЭУ округов (КЭЧ районов) по принятию решений о включении жилого помещения из числа жилищного фонда Российской Федерации, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (к служебным жилым помещениям) и исключении жилого помещения из указанного фонда.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорная квартира является служебной, которая подлежит освобождению членами и бывшими членами семьи истца в связи с предоставлением С.В. другой квартиры по договору социального найма.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не отнесена к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке, повторяют возражения ответчика в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14026/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что его права, как нанимателя служебного жилого помещения, нарушены, он не имеет возможности сдать спорную квартиру в установленном порядке и получить постоянное жилье согласно действующему законодательству, так как ответчица сохраняет в ней регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N 33-14026/2015
Судья Дорохина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Мизюлине Е.В., Хапаевой С.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года апелляционную жалобу С.Е. на решение Ногинского городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года по делу по иску С.В. к С.Е. о прекращении права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителя С.Е. по доверенности Б.,
установила:
С.В. обратился в суд с иском к С.Е. о прекращении права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2006 года ему на состав семьи из трех человек была предоставлена Министерством обороны РФ на период прохождения его службы служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>-9, <данные изъяты>.
Вместе с ним в квартиру вселились и были в ней зарегистрированы члены его семьи: сын С.Д. и супруга С.Е.
05 июля 2014 года брак между ним и С.Е. расторгнут. 17 июня 2013 года С.Е. выехала из квартиры, забрав все свои личные вещи, но осталась зарегистрированной в ней.
Приказом N 53 командира в/ч 53035 от 11 июня 2014 года он был уволен в запас из рядов Вооруженных сил Российской Федерации в связи с истечением срока контракта.
Истец в настоящий момент, как уволенный из рядов Вооруженных сил Российской Федерации, после окончания военной службы имеет право на получение постоянного жилья. Для этого он обязан в установленном порядке сдать в КЭЧ служебное жилое помещение, что сделать не может в связи с регистрацией в данной квартире С.Е.
Он и члены его семьи обязаны освободить служебное жилое помещение в месячный срок по истечении срока Договора найма служебного жилого помещения (пп. 1 п. 2 Договора).
Ответчица освободила служебную квартиру, но сохраняет в ней регистрацию, сохраняя тем самым за собой право пользования жилым помещением.
Его права, как нанимателя служебного жилого помещения, нарушены, он не имеет возможности сдать данную квартиру в установленном порядке и получить постоянное жилье согласно действующему законодательству.
Просил суд прекратить право пользования С.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Ногинск-9, <данные изъяты>.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года иск С.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе С.Е. просила об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая спор по существу, суд установил, что С.В. на семью из трех человек Министерством обороны Российской Федерации на период прохождения военной службы была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>-9, <данные изъяты>, которая является служебным жилым помещением, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения N 167 от 24.04.2006.
Вместе с истцом в квартиру вселились и были в ней зарегистрированы члены его семьи: сын С.Д. и супруга С.Е.
05.07.2014 брак между сторонами был расторгнут.
17.06.2013 С.Е. выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, но осталась зарегистрированной в ней, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Приказом N 53 командира в/ч 53035 от 11 июня 2014 года он был уволен в запас из рядов Вооруженных сил Российской Федерации в связи с истечением срока контракта.
Из выписки из решения N 16/ТС от 27.03.2013 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" следует, что С.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Суд проанализировал положения п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 93, 103, 104 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что ответчица подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, поскольку договор найма служебного жилого помещения был расторгнут и С.Е. перестала быть членом семьи нанимателя, в связи с чем, не сохранила право пользования служебной квартирой.
Суд отклонил возражения ответчика о том, что квартира расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не является служебной, поскольку из ответа ФГКУ "Западное региональное Управление жилищного обеспечения" от 06.11.2014 на запрос суда, следует, что указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ приказом начальника ФГ КЭУ "КЭЧ района" от 20.02.2006 N 12 (л.д. 63).
Министерство обороны Российской Федерации является органом, к компетенции которого в соответствии с пп. 68 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, относится принятие решения о включении этих помещений в специализированный жилой фонд в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 68 и 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации полномочия по управлению закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации жилищным фондом, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет в пределах своей компетенции Министерство обороны Российской Федерации, решение о включении жилого помещения из числа жилищного фонда Российской Федерации, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда соответственно должен принимать министр обороны Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации 2005 г. N 100 (в настоящее время утратил силу), в целях организации исполнения в Министерстве обороны Российской Федерации федеральных конституционных федеральных законов, актов и поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также реализации Министерством обороны Российской Федерации своих полномочий руководящими должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации в пределах их полномочий принимаются решения и даются поручения руководителям подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти и органов военного управления. Министр обороны Российской Федерации имеет право делегировать ряд своих полномочий подчиненным ему руководителям уполномоченных органов Министерства обороны Российской Федерации (например, начальнику Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации с правом передоверия начальникам соответствующих КЭУ округов (КЭЧ районов) по принятию решений о включении жилого помещения из числа жилищного фонда Российской Федерации, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (к служебным жилым помещениям) и исключении жилого помещения из указанного фонда.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорная квартира является служебной, которая подлежит освобождению членами и бывшими членами семьи истца в связи с предоставлением С.В. другой квартиры по договору социального найма.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не отнесена к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке, повторяют возражения ответчика в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)