Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.
при участии в заседании:
от Дзюба С.В. - Белянкова М.Г., представитель, доверенность б/н от 24.04.2009
от ООО "Экстралес" - Веселков В.В., конкурсный управляющий
от ФНС России - Селезнева Т.Н., представитель, доверенность б/н от 30.01.2009
от "АЗС Трансбункер" - Лещенок Д.Н., представитель, доверенность б/н от 26.12.2008
от АКБ регионального развития - Чумаков Е.С., представитель, доверенность N 1-7055 от 20.09.2007
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Трансбункер"
на определение от 07.05.2009
по делу N А73-839н/2009 (А73-11434/2008)
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Л.Н. Тюрюминой
по заявлению Дзюбы Сергея Валентиновича
о включении его требований в размере 485 466 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Экстралес"
установил:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экстралес" (далее - ООО "Экстралес", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Веселков Вадим Васильевич.
Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Экстралес" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2009 N 50.
Дзюба Сергей Валентинович 14.04.2009 обратился в арбитражный суд в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении своих требований в размере 485 466 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 07.05.2009 требования Дзюба С.В. в полном объеме признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АЗС Трансбункер" (далее - ООО "АЗС-Трансбункер") просит отменить определение суда от 07.05.2009, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом норм процессуального права - статьи 71 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Трансбункер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. К доводам жалобы присоединился представитель АКБ регионального развития и конкурсный управляющий должника.
Представитель Дзюбы С.В. выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт. При этом указал, что оригинал договора аренды транспортного средства от 01.10.2008 и акта сверки взаимных расчетов представлялся в суд первой инстанции.
Проверив законность определения от 07.05.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил.
Из материалов дела следует, что в обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Экстралес" заявитель сослался на наличие заключенного между ним (арендодатель) и должником (арендатор) договора аренды транспортного средства от 01.10.2008.
По условиям данного договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. Размер арендной платы составил 97 100 руб. в месяц.
Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.10.2008.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2009 задолженность ООО "Экстралес" перед Дзюба С.В. составила 485 466 руб.
С учетом изложенного, суд первой инстанции установив, что требования кредитора подтверждены документально, заявлены в срок, установленный Законом о банкротстве и по ним отсутствуют возражения должника пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения требований Дзюба С.В. в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом суд не принял во внимания возражения временного управляющего должника о недействительности договора аренды транспортного средства (сделка с заинтересованностью) и подписание акта приема-передачи и акта сверки взаимных расчетов со стороны должника неуполномоченным лицом (коммерческим директором), в связи с отсутствием в материалах дела доказательств признания данной сделки недействительной по заявленным основаниям оспоримости.
Довод жалобы о том, что суд в нарушение статьи 71 АПК РФ в качестве наличия задолженности ООО "Экстралес" перед Дзюба С.В. принял копию акта сверки взаимных расчетов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что подлинник этого документа судом не обозревался.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 07 мая 2009 года по делу N А73-839Н/2009 (А73-11434/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2009 N 06АП-2323/2009 ПО ДЕЛУ N А73-839Н/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N 06АП-2323/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.
при участии в заседании:
от Дзюба С.В. - Белянкова М.Г., представитель, доверенность б/н от 24.04.2009
от ООО "Экстралес" - Веселков В.В., конкурсный управляющий
от ФНС России - Селезнева Т.Н., представитель, доверенность б/н от 30.01.2009
от "АЗС Трансбункер" - Лещенок Д.Н., представитель, доверенность б/н от 26.12.2008
от АКБ регионального развития - Чумаков Е.С., представитель, доверенность N 1-7055 от 20.09.2007
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Трансбункер"
на определение от 07.05.2009
по делу N А73-839н/2009 (А73-11434/2008)
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Л.Н. Тюрюминой
по заявлению Дзюбы Сергея Валентиновича
о включении его требований в размере 485 466 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Экстралес"
установил:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экстралес" (далее - ООО "Экстралес", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Веселков Вадим Васильевич.
Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Экстралес" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2009 N 50.
Дзюба Сергей Валентинович 14.04.2009 обратился в арбитражный суд в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении своих требований в размере 485 466 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 07.05.2009 требования Дзюба С.В. в полном объеме признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АЗС Трансбункер" (далее - ООО "АЗС-Трансбункер") просит отменить определение суда от 07.05.2009, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом норм процессуального права - статьи 71 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Трансбункер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. К доводам жалобы присоединился представитель АКБ регионального развития и конкурсный управляющий должника.
Представитель Дзюбы С.В. выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт. При этом указал, что оригинал договора аренды транспортного средства от 01.10.2008 и акта сверки взаимных расчетов представлялся в суд первой инстанции.
Проверив законность определения от 07.05.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил.
Из материалов дела следует, что в обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Экстралес" заявитель сослался на наличие заключенного между ним (арендодатель) и должником (арендатор) договора аренды транспортного средства от 01.10.2008.
По условиям данного договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. Размер арендной платы составил 97 100 руб. в месяц.
Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.10.2008.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2009 задолженность ООО "Экстралес" перед Дзюба С.В. составила 485 466 руб.
С учетом изложенного, суд первой инстанции установив, что требования кредитора подтверждены документально, заявлены в срок, установленный Законом о банкротстве и по ним отсутствуют возражения должника пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения требований Дзюба С.В. в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом суд не принял во внимания возражения временного управляющего должника о недействительности договора аренды транспортного средства (сделка с заинтересованностью) и подписание акта приема-передачи и акта сверки взаимных расчетов со стороны должника неуполномоченным лицом (коммерческим директором), в связи с отсутствием в материалах дела доказательств признания данной сделки недействительной по заявленным основаниям оспоримости.
Довод жалобы о том, что суд в нарушение статьи 71 АПК РФ в качестве наличия задолженности ООО "Экстралес" перед Дзюба С.В. принял копию акта сверки взаимных расчетов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что подлинник этого документа судом не обозревался.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 07 мая 2009 года по делу N А73-839Н/2009 (А73-11434/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)