Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16833/2014

Требование: О государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве жилья, договора уступки права требования.

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора переуступки права требования истцу было переуступлено право требования передачи квартиры от ответчика, истец частично оплатил стоимость квартиры, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, строительство дома не завершено, кроме того, он уклоняется от регистрации договоров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-16833/2014


Судья Ахметшин М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Муртазина А.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к обществу с ограниченной ответственностью "Химстрой" о государственной регистрации договора N.... на долевое участие в строительстве жилья от 14 мая 2013 года, договора уступки права требования от 15 февраля 2014 года отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химстрой" (далее по тексту - ООО "Химстрой") о государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве жилья, договора уступки права требования.
В обоснование требований указано, что 14 мая 2013 года между ООО "Химстрой" и Г. заключен договор N.... на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому ООО "Химстрой" обязалось построить многоквартирный жилой дом <адрес>, передать в течение двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию Г. трехкомнатную квартиру N.... общей площадью 111,78 кв. м, с черновой отделкой, расположенную на <данные изъяты>, стоимость квартиры определена в размере 3353400 руб., с поэтапной оплатой: первый взнос в сумме 1512900 руб. оплачивается на момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1840500 руб. - после передачи квартиры в собственность. Во исполнение условия договора о внесении первоначального взноса в сумме 1512900 руб. имеется акт выполненных работ о взаиморасчетах между сторонами от 14 мая 2013 года.
15 февраля 2014 года на основании договора переуступки права требования Г. переуступил К. право требования передачи вышеуказанной квартиры от ООО "Химстрой". Истица частично оплатила стоимость указанной квартиры в размере 1300000 руб. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, строительство дома не завершено, ООО "Химстрой" уклоняется от регистрации договора N.... долевого участия в строительстве жилья от 14 мая 2013 года и договора переуступки права требования от 15 февраля 2014 года.
В судебном заседании К. и ее представитель требования поддержали.
Представитель ООО "Химстрой" иск не признал.
Представитель третьего лица - Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ОАО "Химстрой" в лице конкурсного управляющего А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения в части отказа в государственной регистрации договора уступки права требования от 15 февраля 2014 года и вынесении нового решения об удовлетворении иска в указанной части. Указывает, что суд неправильно применил положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Считает, что отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья не может препятствовать государственной регистрации договора цессии.
К., конкурсный управляющий ОАО "Химстрой" А., Г., представитель ООО "Химстрой", Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании части 2 статьи 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу статьи 17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2013 года между ООО "Химстрой" и Г. заключен договор N.... на долевое участие в строительстве жилья, по которому ООО "Химстрой" приняло на себя обязательство по строительству трехкомнатной квартиры N.... общей площадью 111,78 кв. м, с черновой отделкой, расположенную <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 3353400 руб. с оплатой поэтапно: первый взнос в сумме 1512900 руб. оплачивается на момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1840500 руб. - после передачи квартиры в собственность.
Во исполнение условий договора о внесении первоначального взноса в сумме 1512900 руб. имеется акт выполненных работ о взаиморасчетах между ООО "Химстрой" и Г. от 14 мая 2013 года.
Вышеуказанный договор государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел.
Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года в удовлетворении иска Г. к ООО "Химстрой", Управлению Росреестра по Республике Татарстан в лице Набережночелнинского отдела о государственной регистрации договора N.... долевого участия в строительстве жилья от 14 мая 2013 года отказано.
По договору переуступки права требования от 15 февраля 2014 года Г. переуступил право требования по договору N.... участия в долевом строительстве жилья К.
В силу пункта 1 данного договора Г. передает, а К. принимает на себя право требования на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры N.... общей площадью 111,78 кв. м с черновой отделкой, расположенной на <адрес>.
Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора за уступаемое право требования К. уплачивает Г. 1300000 руб. при подписании договора.
По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) от 04 июня 2014 года в ЕГРП 20 декабря 2011 года сделана запись о регистрации N.... в Набережночелнинском отделе Управления Росреестра по Республике Татарстан объекта долевого строительства участником долевого строительства указано ОАО "Химстрой".
Заявлением исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" от 15 ноября 2011 года сообщено руководству ООО "Химстрой" об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья от 10 апреля 2009 года. Договор считается расторгнутым с даты получения настоящего заявления.
Оценивая изложенные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований К. в части государственной регистрации договора переуступки права требования от 15 февраля 2014 года, поскольку договор участия в долевом строительстве жилья от 14 мая 2013 года, заключенный между ООО "Химстрой" и Г., не прошел государственную регистрацию.
Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года, отказывая в удовлетворении иска Г. о государственной регистрации договора N.... долевого участия в строительстве жилья, суд исходил из того, что ответчик оспаривает факт оплаты истцом части квартиры, также имеются противоречия между заявленными правами истца и уже зарегистрированными правами на спорную квартиру.
Поскольку договор участия в долевом строительстве жилья от 14 мая 2013 года не был в установленном законом порядке зарегистрирован, у Г. отсутствовало правомочие на заключение договора уступки права требования по указанному договору, так как он не приобрел права требования от застройщика передачи спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья не может препятствовать государственной регистрации договора цессии, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям материального и процессуального закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)