Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лисиенков К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. и А.Т. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 декабря 2013 года, которым постановлено:
Выселить А.А., А.Т. из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с А.А., А.Т. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований А.А., А.Т. к администрации муниципального образования город Салехард о признании распоряжения "О предоставлении жилого помещения в общежитии" N от 25.01.2012 года недействительным, признании договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права пользования жилым помещением комнатой N <адрес> на условиях коммерческого найма, возложении обязанности заключить договор коммерческого найма комнаты N <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения ответчика А.А., его представителя - адвоката Скобелина В.В., представителей третьего лица ОМВД России по городу Салехарду Г., Р., заключение прокурора Камалтыновой З.Х., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к А.А., А.Т. о выселении из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указывалось, что 31 января 2012 года по договору найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений в ОМВД города Салехард А.А. на состав семьи 2 человека была предоставлена комната N <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с А.А. были прекращены трудовые отношения. Несмотря на данные обстоятельства, ответчики в добровольном порядке не освобождают жилое помещение.
А.А., А.Т. обратились со встречным иском к Администрации муниципального образования город Салехард о признании распоряжения "О предоставлении жилого помещения в общежитии" N от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о признании права пользования жилым помещением комнатой N <адрес> на условиях коммерческого найма и о возложении обязанности заключить договор коммерческого найма. В обоснование исковых требований указывали на не соблюдение процедуры присвоения спорному жилому помещению статуса общежития.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации муниципального образования Б., действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик А.А. и его представитель Скобелин В.В., действующий на основании доверенности на удовлетворении встречного иска настаивали, возражали против удовлетворения иска о выселении.
Представитель третьего лица ОМВД России по городу Салехард Ц., действующий на основании доверенности, полагал подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении.
Прокурор Толстопят А.В., участвующий в рассмотрении дела, в заключении полагал иск о выселении подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласны ответчики А-вы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Салехард о выселении без предоставления жилого помещения и удовлетворении встречных исковых требований. Указывают об отсутствии у Администрации муниципального образования город Салехард документов, подтверждающих статус спорного объекта как общежития. Ссылаются на то, что условия заключенного с А. договора найма жилого помещения не содержат требований о его выселении при прекращении трудовых отношений. Также указывает на их вселение в спорное жилое помещение с согласия ответчика. Ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, полагают о наличии у них права на заключение с ними договора коммерческого найма на спорное жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по г. Салехард указывает на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации муниципального образования город Салехард о выселении ответчиков из комнаты N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 94, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение является общежитием и предоставлено А.А. по договору найма жилого помещения в общежитии N 36-НО от 31 января 2012 года для временного проживания на период трудовых отношений с ОМВД города Салехард, которые, с 6 мая 2013 года были прекращены.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 94 того же Кодекса жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Частью 1 статьи 103 того же кодекса предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Ссылка ответчика на недоказанность отнесения спорной комнаты к специализированному жилищному фонду, несостоятельна.
В соответствии с пунктом 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно свидетельству о регистрации права <адрес> имеет статус общежития и введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 10 марта 2006 года, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард N 172 от 22 марта 2006 года.
Таким образом, спорная комната, находящаяся в <адрес>, имеющего статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду.
Довод апелляционной жалобы относительно вселения ответчиков в спорное жилое помещение с согласия собственника не может являться основанием для отказа в их выселении в силу положений статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчиков на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок заключения договора коммерческого найма также несостоятельна, поскольку спорное жилое помещение имеет статус общежития, и порядок его предоставления регламентирован нормами раздела IV Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 31 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-561/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-561/2013
Судья Лисиенков К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. и А.Т. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 декабря 2013 года, которым постановлено:
Выселить А.А., А.Т. из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с А.А., А.Т. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований А.А., А.Т. к администрации муниципального образования город Салехард о признании распоряжения "О предоставлении жилого помещения в общежитии" N от 25.01.2012 года недействительным, признании договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права пользования жилым помещением комнатой N <адрес> на условиях коммерческого найма, возложении обязанности заключить договор коммерческого найма комнаты N <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения ответчика А.А., его представителя - адвоката Скобелина В.В., представителей третьего лица ОМВД России по городу Салехарду Г., Р., заключение прокурора Камалтыновой З.Х., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к А.А., А.Т. о выселении из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указывалось, что 31 января 2012 года по договору найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений в ОМВД города Салехард А.А. на состав семьи 2 человека была предоставлена комната N <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с А.А. были прекращены трудовые отношения. Несмотря на данные обстоятельства, ответчики в добровольном порядке не освобождают жилое помещение.
А.А., А.Т. обратились со встречным иском к Администрации муниципального образования город Салехард о признании распоряжения "О предоставлении жилого помещения в общежитии" N от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о признании права пользования жилым помещением комнатой N <адрес> на условиях коммерческого найма и о возложении обязанности заключить договор коммерческого найма. В обоснование исковых требований указывали на не соблюдение процедуры присвоения спорному жилому помещению статуса общежития.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации муниципального образования Б., действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик А.А. и его представитель Скобелин В.В., действующий на основании доверенности на удовлетворении встречного иска настаивали, возражали против удовлетворения иска о выселении.
Представитель третьего лица ОМВД России по городу Салехард Ц., действующий на основании доверенности, полагал подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении.
Прокурор Толстопят А.В., участвующий в рассмотрении дела, в заключении полагал иск о выселении подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласны ответчики А-вы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Салехард о выселении без предоставления жилого помещения и удовлетворении встречных исковых требований. Указывают об отсутствии у Администрации муниципального образования город Салехард документов, подтверждающих статус спорного объекта как общежития. Ссылаются на то, что условия заключенного с А. договора найма жилого помещения не содержат требований о его выселении при прекращении трудовых отношений. Также указывает на их вселение в спорное жилое помещение с согласия ответчика. Ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, полагают о наличии у них права на заключение с ними договора коммерческого найма на спорное жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по г. Салехард указывает на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации муниципального образования город Салехард о выселении ответчиков из комнаты N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 94, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение является общежитием и предоставлено А.А. по договору найма жилого помещения в общежитии N 36-НО от 31 января 2012 года для временного проживания на период трудовых отношений с ОМВД города Салехард, которые, с 6 мая 2013 года были прекращены.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 94 того же Кодекса жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Частью 1 статьи 103 того же кодекса предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Ссылка ответчика на недоказанность отнесения спорной комнаты к специализированному жилищному фонду, несостоятельна.
В соответствии с пунктом 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно свидетельству о регистрации права <адрес> имеет статус общежития и введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 10 марта 2006 года, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард N 172 от 22 марта 2006 года.
Таким образом, спорная комната, находящаяся в <адрес>, имеющего статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду.
Довод апелляционной жалобы относительно вселения ответчиков в спорное жилое помещение с согласия собственника не может являться основанием для отказа в их выселении в силу положений статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчиков на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок заключения договора коммерческого найма также несостоятельна, поскольку спорное жилое помещение имеет статус общежития, и порядок его предоставления регламентирован нормами раздела IV Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 31 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
суда ЯНАО
В.Т.АТРОШКИНА
суда ЯНАО
В.Т.АТРОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)