Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, полученных ею по предварительному договору, в связи с чем спорная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре судебного заседания..... М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Л. - ..... Т.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к Л. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу Г. оставшуюся сумму задолженности по договору займа от.... г. в размере.... руб., проценты за период с.... г. по.... г. в размере.... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с.... г. по.... г. в размере.... руб., расходы на оплату услуг представителей в размере..... руб., почтовые расходы в размере.... руб..... коп., расходы по оформлению доверенностей в размере.... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб...... коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать",
установила:
Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Л. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец указал, что.... г. стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры..... г. ответчик обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском о расторжении указанного предварительного договора, который решением Тушинского районного суда города Москвы от.... г. был удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.... г. решение Тушинского районного суда города Москвы от.... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. Ответчик получила от истца...... руб. в счет оплаты по предварительному договору. В соответствии с п. 5 Предварительного договора в случае расторжения договора по вине истца, ответчик обязана возместить истцу.... полученных от него денежных средств, но не менее.... руб. - компенсации доли истца в общем имуществе супругов по условиям брачного договора, заключенного между сторонами..... г. Поскольку.... от.... рублей составляет..... руб..... коп., то ответчик обязана возвратить истцу.... руб. Так как с.... г. и до момента обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, полученных ею по предварительному договору, сумма в размере.... руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ.
Кроме того, .... г. ответчик получила от истца в долг.... евро - .... руб. по курсу ЦБ на..... г., и приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы в срок до.... г., что подтверждается распиской от.... г. Между сторонами существовала устная договоренность о зачете суммы займа в счет оплаты обязательств истца по предварительному договору. Поэтому истец не принимал мер по возврату суммы долга вплоть до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, так как считал, что данные денежные средства зачтены по предварительному договору. Однако представитель ответчика заявила о том, что обязательства ответчика по договору займа не были связаны с отношениями сторон по предварительному договору, поэтому суд счел невозможным достоверно установить, что сумма займа была зачтена в качестве оплаты по предварительному договору. Поскольку судом не признан зачет суммы займа в счет оплаты обязательств по предварительному договору, истец вправе требовать возврата суммы займа.
....г. ответчик оплатила истцу.... руб., тем самым исполнила свои обязательства в части возврата суммы основного долга по расписке от.... г. в размере..... руб., а также исполнила свои обязательства по уплате основной суммы задолженности по предварительному договору купли-продажи квартиры от.... г.
В связи с повышением курса евро по отношению к рублю с.... руб. за.... евро до.... руб. за.... евро за период с.... г. (дата договора займа) по.... г. (дата возврата займа), на..... г. сумма в размере.... евро была эквивалентна.... руб., таким образом, возвратив истцу.... руб..... г., ответчик фактически возвратила ему сумму в рублях, эквивалентную..... евро.
Заключая договор займа, стороны не определили курс, по которому ответчик была обязана возвратить сумму займа истцу, следовательно, при возврате истцу 30000 Евро ответчику надлежит руководствоваться курсом валют на фактическую дату возврата долга, т.е. на..... г. (после передачи.... руб.) сумма оставшейся задолженности ответчика перед истцом по договору займа от..... г. составила.... руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от..... г., согласно курсу валют на.... г., в размере.... руб., проценты за пользование займом за период с.... г. по.... г. и проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой займа за период с... г. по.... г., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой, оплаченной по предварительному договору, в размере.... руб. за период с..... г. по.... г. в общей сумме.... руб..... коп., расходы по уплате госпошлины в размере.... руб..... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере.... руб., сумму судебных издержек, включающую в себя почтовые расходы, расходы на оформление доверенности в размере.... руб..... коп.
В судебном заседании представитель истца З., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат... Т.А., действующая на основании доверенности и ордера, заявленные требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Л. - ... Т.А.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Г. - ..... Е.Ш., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 395, 431, 807, 808, 809, 811, 1102, 1103 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .... г. между Л. и Г. был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей Л. по договору купли-продажи от.... г. квартиры по адресу: ...... Согласно условиям данного договора, Л. обязуется передать в собственность Г. указанную трехкомнатную квартиру путем заключения основного договора купли-продажи квартиры в течение одного месяца после последней выплаты ее стоимости.
Согласно условиям предварительного договора купли-продажи, продажная стоимость квартиры составляет.... руб., из которых... руб. вычитается из продажной цены в счет погашения обязательства Л. по выплате компенсации Г. в соответствии с брачным договором, заключенным сторонами..... г. Оставшуюся сумму в размере.... руб. Г. обязуется выплачивать в течение.... лет ежемесячно в размере по.... руб., но не менее суммы, эквивалентной..... долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Согласно п. 5 предварительного договора купли-продажи квартиры от.... г. в случае неисполнения договора по вине Г., Л. возвращает полученные ею от покупателя в счет оплаты квартиры деньги размере.... доли, но не менее..... руб., а в случае неисполнения договора по вине Л., Г. Л. возвращает полученные ею от покупателя в счет оплаты квартиры деньги в полном размере, плюс.... руб.
....года Л. во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры от..... г. получила от Г. денежную сумму в размере.... руб., о чем написала соответствующую расписку. Согласно содержанию расписки, денежная сумма была получена Л. от Г. именно по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: .....
Согласно материалам дела, переход права собственности на спорную квартиру к Г. в Управлении Росреестра по Москве зарегистрирован не был. Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ...., сторонами не подписывался.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от.... г. по гражданскому делу N..... по иску Л. к Г. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, встречному иску Г. к Л. о признании выплаченной суммы, зачете суммы займа в счет выплат по предварительному договору купли-продажи, исковые требования Л. были удовлетворены, предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный.... г. между Л. и Г., расторгнут; встречный иск Г. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.... г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено решением Тушинского районного суда г. Москвы от.... г., указанные в п. 3 предварительного договора купли-продажи квартиры от..... г. денежные средства Л. Г. не выплачивались.
.....г. и.... г. Л. в адрес Г. были направлены телеграммы с предложением о заключении соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от..... г.
При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что на момент обращения Л. с исковым заявлением в суд для разрешения спора, предварительный договор купли-продажи квартиры от.... г. по основным его условиям фактически сторонами не исполнен.
В рамках указанного дела была представлена расписка от..... г., согласно которой Л. получила от Г...... руб., а также представлена расписка от..... г. о том, что Л. обязуется возвратить Г....... евро до..... г.
Как установлено судом, расписка от..... г. по своей правовой природе является договором займа.
Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что до настоящего времени Г. не исполнил свои обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества по предварительному договору купли-продажи от.... г., поскольку в нарушение п. 3 договора от..... г. выплатил Л. сумму в размере.... руб., что составляет сумму примерно за.... месяцев (.... руб. : .... руб.), и с марта..... г. обязательства Г. по предварительному договору прекратились исполняться.
Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела Л...... г. выплатила Г. денежные средства в размере.... руб., исполнив свои обязательства в части возврата суммы основного долга по расписке от.... г. в размере.... руб., а также обязательства по уплате суммы по предварительному договору купли-продажи квартиры от..... г. в размере..... руб.
Учитывая, что при написании расписки от..... г. Л. и Г. не определили курс евро, по которому Л. обязалась возвратить сумму займа, суд пришел к правильному выводу о том, что при возврате истцу..... евро ответчику необходимо руководствоваться курсом валют на фактическую дату возврата долга - на..... г.
В связи с повышением курса евро по отношению к рублю с..... руб. за.... евро до..... руб. за..... евро за период с..... г. (дата договора займа) по..... г. (дата возврата займа), на.... г. сумма в размере.... евро была эквивалентна.... руб., следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что с Л. в пользу Г. подлежит возврату денежная сумма в размере.... руб. (.... - ....).
При разрешении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с.... г. по.... г., процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой займа за период с.... г. по.... г., а также процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой, оплаченной по предварительному договору, в размере.... руб. за период с..... г. по..... г., суд пришел к выводу о снижении данных процентов на основании ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с..... г. по.... г. в размере.... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с..... г. по..... г. в размере..... руб.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ.
С доводами апелляционной жалобы относительно того, что истец уклонялся от получения денежных средств, согласиться нельзя.
Доказательств того, что истец намеренно уклонялся от получения денежных средств, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены значимые для дела обстоятельства дела и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32482
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, полученных ею по предварительному договору, в связи с чем спорная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N 33-32482
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре судебного заседания..... М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Л. - ..... Т.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к Л. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу Г. оставшуюся сумму задолженности по договору займа от.... г. в размере.... руб., проценты за период с.... г. по.... г. в размере.... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с.... г. по.... г. в размере.... руб., расходы на оплату услуг представителей в размере..... руб., почтовые расходы в размере.... руб..... коп., расходы по оформлению доверенностей в размере.... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб...... коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать",
установила:
Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Л. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец указал, что.... г. стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры..... г. ответчик обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском о расторжении указанного предварительного договора, который решением Тушинского районного суда города Москвы от.... г. был удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.... г. решение Тушинского районного суда города Москвы от.... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. Ответчик получила от истца...... руб. в счет оплаты по предварительному договору. В соответствии с п. 5 Предварительного договора в случае расторжения договора по вине истца, ответчик обязана возместить истцу.... полученных от него денежных средств, но не менее.... руб. - компенсации доли истца в общем имуществе супругов по условиям брачного договора, заключенного между сторонами..... г. Поскольку.... от.... рублей составляет..... руб..... коп., то ответчик обязана возвратить истцу.... руб. Так как с.... г. и до момента обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, полученных ею по предварительному договору, сумма в размере.... руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ.
Кроме того, .... г. ответчик получила от истца в долг.... евро - .... руб. по курсу ЦБ на..... г., и приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы в срок до.... г., что подтверждается распиской от.... г. Между сторонами существовала устная договоренность о зачете суммы займа в счет оплаты обязательств истца по предварительному договору. Поэтому истец не принимал мер по возврату суммы долга вплоть до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, так как считал, что данные денежные средства зачтены по предварительному договору. Однако представитель ответчика заявила о том, что обязательства ответчика по договору займа не были связаны с отношениями сторон по предварительному договору, поэтому суд счел невозможным достоверно установить, что сумма займа была зачтена в качестве оплаты по предварительному договору. Поскольку судом не признан зачет суммы займа в счет оплаты обязательств по предварительному договору, истец вправе требовать возврата суммы займа.
....г. ответчик оплатила истцу.... руб., тем самым исполнила свои обязательства в части возврата суммы основного долга по расписке от.... г. в размере..... руб., а также исполнила свои обязательства по уплате основной суммы задолженности по предварительному договору купли-продажи квартиры от.... г.
В связи с повышением курса евро по отношению к рублю с.... руб. за.... евро до.... руб. за.... евро за период с.... г. (дата договора займа) по.... г. (дата возврата займа), на..... г. сумма в размере.... евро была эквивалентна.... руб., таким образом, возвратив истцу.... руб..... г., ответчик фактически возвратила ему сумму в рублях, эквивалентную..... евро.
Заключая договор займа, стороны не определили курс, по которому ответчик была обязана возвратить сумму займа истцу, следовательно, при возврате истцу 30000 Евро ответчику надлежит руководствоваться курсом валют на фактическую дату возврата долга, т.е. на..... г. (после передачи.... руб.) сумма оставшейся задолженности ответчика перед истцом по договору займа от..... г. составила.... руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от..... г., согласно курсу валют на.... г., в размере.... руб., проценты за пользование займом за период с.... г. по.... г. и проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой займа за период с... г. по.... г., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой, оплаченной по предварительному договору, в размере.... руб. за период с..... г. по.... г. в общей сумме.... руб..... коп., расходы по уплате госпошлины в размере.... руб..... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере.... руб., сумму судебных издержек, включающую в себя почтовые расходы, расходы на оформление доверенности в размере.... руб..... коп.
В судебном заседании представитель истца З., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат... Т.А., действующая на основании доверенности и ордера, заявленные требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Л. - ... Т.А.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Г. - ..... Е.Ш., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 395, 431, 807, 808, 809, 811, 1102, 1103 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .... г. между Л. и Г. был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей Л. по договору купли-продажи от.... г. квартиры по адресу: ...... Согласно условиям данного договора, Л. обязуется передать в собственность Г. указанную трехкомнатную квартиру путем заключения основного договора купли-продажи квартиры в течение одного месяца после последней выплаты ее стоимости.
Согласно условиям предварительного договора купли-продажи, продажная стоимость квартиры составляет.... руб., из которых... руб. вычитается из продажной цены в счет погашения обязательства Л. по выплате компенсации Г. в соответствии с брачным договором, заключенным сторонами..... г. Оставшуюся сумму в размере.... руб. Г. обязуется выплачивать в течение.... лет ежемесячно в размере по.... руб., но не менее суммы, эквивалентной..... долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Согласно п. 5 предварительного договора купли-продажи квартиры от.... г. в случае неисполнения договора по вине Г., Л. возвращает полученные ею от покупателя в счет оплаты квартиры деньги размере.... доли, но не менее..... руб., а в случае неисполнения договора по вине Л., Г. Л. возвращает полученные ею от покупателя в счет оплаты квартиры деньги в полном размере, плюс.... руб.
....года Л. во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры от..... г. получила от Г. денежную сумму в размере.... руб., о чем написала соответствующую расписку. Согласно содержанию расписки, денежная сумма была получена Л. от Г. именно по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: .....
Согласно материалам дела, переход права собственности на спорную квартиру к Г. в Управлении Росреестра по Москве зарегистрирован не был. Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ...., сторонами не подписывался.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от.... г. по гражданскому делу N..... по иску Л. к Г. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, встречному иску Г. к Л. о признании выплаченной суммы, зачете суммы займа в счет выплат по предварительному договору купли-продажи, исковые требования Л. были удовлетворены, предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный.... г. между Л. и Г., расторгнут; встречный иск Г. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.... г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено решением Тушинского районного суда г. Москвы от.... г., указанные в п. 3 предварительного договора купли-продажи квартиры от..... г. денежные средства Л. Г. не выплачивались.
.....г. и.... г. Л. в адрес Г. были направлены телеграммы с предложением о заключении соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от..... г.
При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что на момент обращения Л. с исковым заявлением в суд для разрешения спора, предварительный договор купли-продажи квартиры от.... г. по основным его условиям фактически сторонами не исполнен.
В рамках указанного дела была представлена расписка от..... г., согласно которой Л. получила от Г...... руб., а также представлена расписка от..... г. о том, что Л. обязуется возвратить Г....... евро до..... г.
Как установлено судом, расписка от..... г. по своей правовой природе является договором займа.
Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что до настоящего времени Г. не исполнил свои обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества по предварительному договору купли-продажи от.... г., поскольку в нарушение п. 3 договора от..... г. выплатил Л. сумму в размере.... руб., что составляет сумму примерно за.... месяцев (.... руб. : .... руб.), и с марта..... г. обязательства Г. по предварительному договору прекратились исполняться.
Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела Л...... г. выплатила Г. денежные средства в размере.... руб., исполнив свои обязательства в части возврата суммы основного долга по расписке от.... г. в размере.... руб., а также обязательства по уплате суммы по предварительному договору купли-продажи квартиры от..... г. в размере..... руб.
Учитывая, что при написании расписки от..... г. Л. и Г. не определили курс евро, по которому Л. обязалась возвратить сумму займа, суд пришел к правильному выводу о том, что при возврате истцу..... евро ответчику необходимо руководствоваться курсом валют на фактическую дату возврата долга - на..... г.
В связи с повышением курса евро по отношению к рублю с..... руб. за.... евро до..... руб. за..... евро за период с..... г. (дата договора займа) по..... г. (дата возврата займа), на.... г. сумма в размере.... евро была эквивалентна.... руб., следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что с Л. в пользу Г. подлежит возврату денежная сумма в размере.... руб. (.... - ....).
При разрешении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с.... г. по.... г., процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой займа за период с.... г. по.... г., а также процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой, оплаченной по предварительному договору, в размере.... руб. за период с..... г. по..... г., суд пришел к выводу о снижении данных процентов на основании ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с..... г. по.... г. в размере.... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с..... г. по..... г. в размере..... руб.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ.
С доводами апелляционной жалобы относительно того, что истец уклонялся от получения денежных средств, согласиться нельзя.
Доказательств того, что истец намеренно уклонялся от получения денежных средств, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены значимые для дела обстоятельства дела и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)