Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная комната предоставлена истцу в связи с осуществлением трудовой деятельности. Заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копеина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Гареевой Е.Б., Наприенковой О.Г.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску С. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе С.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
С. обратился с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Красноярска от <дата>, ему в связи с осуществлением трудовой деятельности в <данные изъяты>, была предоставлена для проживания комната N <адрес> До настоящего времени жилое помещение используется им для постоянного проживания, он исполняет все обязанности, предусмотренные договором социального найма. В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", просит признать за ним право собственности на комнату N <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Красноярска П. указывает на законность и обоснованность постановленного решения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.
В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно ст. ст. 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане вправе приватизировать только те жилые помещения, которые занимают на условиях социального найма, при этом жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.
Ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ предусматривает, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, только в том случае, если эти общежития были переданы в ведение органов местного самоуправления.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что строение по адресу <адрес> является общежитием (специализированный жилищный фонд), числится в реестре муниципальной собственности под <данные изъяты> на основании Постановления администрации г. Красноярска от <данные изъяты>. Постановлением администрации г. Красноярска от <данные изъяты> "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" жилые помещения в здании по адресу: <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду и жилым помещениям в общежитии.
С. вселен в комнату <адрес> на основании распоряжения администрации Железнодорожного района г. Красноярска N <данные изъяты> на период работы в <данные изъяты> проживает в ней на основании договора найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты>, с <дата> имеет регистрацию по месту жительства.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент предоставления спорной комнаты истцу, жилые помещения в здании по адресу: <адрес>, уже были отнесены к специализированному жилищному фонду и жилым помещениям в общежитии, в связи с чем нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям не применимы. Поскольку, спорное жилое помещение находится в общежитии, то оснований для приватизации не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что С., был вселен в жилое помещение в <дата> как лицо признанное в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем у него возникло право пользования спорной комнатой на условиях социального найма, несостоятельны. Доказательств тому, что статус спорного жилого помещения, являющегося общежитием, в установленном порядке был изменен, не представлено.
Указание на то, что спорная комната была отнесена к жилому помещению специализированного типа только <дата>, то есть после ее предоставления истцу, не является основанием для отмены правильного решения суда. Спорная комната находится в здании общежития, статус которого был подтвержден в <дата>.
Несостоятельна также ссылка в апелляционной жалобе на то, что, поскольку в реестре муниципального жилья отсутствуют сведения об отнесении помещения к специализированному фонду, оно к таковому не относится, так как в материалах дела достаточно других доказательств, подтверждающих статус помещения.
Таким образом, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов, изложенных в решении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение при рассмотрении спора по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, и по своей сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также основаны на неправильном понимании норм права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7237/2013
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная комната предоставлена истцу в связи с осуществлением трудовой деятельности. Заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-7237/2013
Судья Копеина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Гареевой Е.Б., Наприенковой О.Г.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску С. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе С.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
С. обратился с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Красноярска от <дата>, ему в связи с осуществлением трудовой деятельности в <данные изъяты>, была предоставлена для проживания комната N <адрес> До настоящего времени жилое помещение используется им для постоянного проживания, он исполняет все обязанности, предусмотренные договором социального найма. В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", просит признать за ним право собственности на комнату N <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Красноярска П. указывает на законность и обоснованность постановленного решения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.
В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно ст. ст. 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане вправе приватизировать только те жилые помещения, которые занимают на условиях социального найма, при этом жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.
Ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ предусматривает, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, только в том случае, если эти общежития были переданы в ведение органов местного самоуправления.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что строение по адресу <адрес> является общежитием (специализированный жилищный фонд), числится в реестре муниципальной собственности под <данные изъяты> на основании Постановления администрации г. Красноярска от <данные изъяты>. Постановлением администрации г. Красноярска от <данные изъяты> "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" жилые помещения в здании по адресу: <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду и жилым помещениям в общежитии.
С. вселен в комнату <адрес> на основании распоряжения администрации Железнодорожного района г. Красноярска N <данные изъяты> на период работы в <данные изъяты> проживает в ней на основании договора найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты>, с <дата> имеет регистрацию по месту жительства.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент предоставления спорной комнаты истцу, жилые помещения в здании по адресу: <адрес>, уже были отнесены к специализированному жилищному фонду и жилым помещениям в общежитии, в связи с чем нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям не применимы. Поскольку, спорное жилое помещение находится в общежитии, то оснований для приватизации не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что С., был вселен в жилое помещение в <дата> как лицо признанное в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем у него возникло право пользования спорной комнатой на условиях социального найма, несостоятельны. Доказательств тому, что статус спорного жилого помещения, являющегося общежитием, в установленном порядке был изменен, не представлено.
Указание на то, что спорная комната была отнесена к жилому помещению специализированного типа только <дата>, то есть после ее предоставления истцу, не является основанием для отмены правильного решения суда. Спорная комната находится в здании общежития, статус которого был подтвержден в <дата>.
Несостоятельна также ссылка в апелляционной жалобе на то, что, поскольку в реестре муниципального жилья отсутствуют сведения об отнесении помещения к специализированному фонду, оно к таковому не относится, так как в материалах дела достаточно других доказательств, подтверждающих статус помещения.
Таким образом, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов, изложенных в решении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение при рассмотрении спора по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, и по своей сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также основаны на неправильном понимании норм права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)