Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик отказывается от продления договора найма, уведомив об одностороннем его расторжении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хисамутдинова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания З.А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе В.Р.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
В.Р.Н. в исковых требованиях к ООО ПК "АвтоЛидер" о признании договора найма помещения продленным отказать.
Исковые требования ООО ПК "АвтоЛидер" к В.Р.Н. о расторжении договора найма удовлетворить.
Взыскать с В.Р.Н. в пользу ООО ПК "АвтоЛидер" в возврат госпошлины 2 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО ПК "АвтоЛидер" - С.А.Л. и Х.Г.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Р.Н. обратился в суд с иском к ООО ПК "Автолидер" о признании договора найма помещения продленным, указав, что между ними 05 ноября 2011 года был заключен договор найма квартиры, куда он был вселен с семьей на основании решения заседания ЖБК, оформленного протоколом N 15 от 28 июля 2004 года. Указывает, что срок окончания действия договора - 31 августа 2013 года, и в настоящее время ответчик отказывается от продления договора найма, уведомив его 18 июля 2013 года об одностороннем его расторжении.
В ходе производства по делу ответчик ООО ПК "Автолидер" заявил встречный иск к В.Р.Н. о расторжении договора найма помещения.... общей полезной площадью 44,6 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> Указывает, что спорное помещение не является жилым, они являются собственником данного помещения, которое было предоставлено истцу во временное проживание и пользование, при этом В. обязался вносить за это плату, однако, на 01 августа 2013 года у него имеется задолженность.
В судебном заседании В.Р.Н. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что оплату за помещение он частично производит, и у него нет другого жилья. Также пояснил, что в данном помещении он не живет, поскольку им пользоваться невозможно, но ему нужна регистрация для получения жилья по социальной ипотеке.
Представитель ООО ПК "Автолидер" - С.А.Л. иск В.Р.Н. не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что спорное помещение не является жилым.
Суд первой инстанции отказал В.Р.Н. в удовлетворении иска, встречные исковые требования ООО ПК "Автолидер" удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе В.Р.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его иска, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на то, что не согласен с данным решением, поскольку в спорной квартире проживает на законных основаниях, зарегистрирован по месту жительства вместе с семьей, другого жилого помещения в собственности не имеет, периодически продолжает вносить платежи в соответствии с условиями договора, в том числе, за последние месяцы. Кроме того, собственник дома - ООО ПК "АвтоЛидер" неоднократно предпринимал попытки выселить всех жильцов из своих квартир, однако, судом ему было в этом отказано. Подобные иски с требованиями о расторжении договора найма помещения уже предъявлялись, однако им отказывали в связи с тем, что незначительный размер задолженности не является достаточным основанием для расторжения договора найма.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу абзаца 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
- невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
- разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Как видно из материалов дела, на основании ордера.... АМ к/м от 23 декабря 2002 года, выданного 4 отрядом государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РТ, В.Р.Н. была предоставлена <адрес>, в которой он согласно данным в паспорте зарегистрирован.
На основании передаточного акта от 04 апреля 2012 года в соответствии с решением учредителя ООО "Автомобильно-промышленная Компания" от 24 января 2012 года производственное здание с офисными помещениями, назначение нежилое, общей площадью 4474,2 кв. м, по адресу: <адрес> перешла в собственность ООО "ПК АвтоЛидер". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 октября 2012 года.
1 ноября 2011 года между В.Р.Н. и ООО "ПК АвтоЛидер" заключен договор.... найма помещения, по которому ответчик предоставил истцу во временное пользование сроком до 31 августа 2013 года комнату.... общей полезной площадью 44,6 кв. м в вышеуказанном помещении. По условиям договора наймодатель обязался предоставить семье нанимателя за плату в пользование указанное помещение, оказать коммунальные услуги, а наниматель обязался ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца вносить нанимателю плату за пользование помещением и за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1.4 договора вместе с нанимателем в помещении имеют право на проживание В.Б.М. и В.А.Р.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка.... по судебному району г. Набережные Челны от 12 ноября 2013 года с В.Р.Н. в пользу ООО ПК "Автолидер" взыскана задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 августа 2013 года в сумме 35045 руб.
При рассмотрении спора истцом суду представлены квитанции об уплате взысканной задолженности в сумме 15000 руб. В.Р.Н. представлены квитанции об оплатах за аренду помещения в ноябре 2013 года в сумме 230 руб., в декабре 2013 года и январе 2014 года в сумме 500 руб. и в феврале 2014 года в сумме 230 руб.
Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 17 июня 2013 года отказано в исковых требованиях прокурора к ООО ПК "Автолидер" о признании жилым помещения по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона-2, пожарное депо ПЧ-74.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 17 июня 2013 года установлено, что спорное помещение не относится к жилым, находится в административном здании, в промышленной зоне. Согласно сообщению N 3199 от 09 февраля 2007 года Главного государственного санитарно врача г. Набережные Челны РТ Б.И.Г. использование здания пожарной части N 74, расположенной в Промкомзоне-2, для проживания людей не соответствует действующему законодательству.
Принимая оспариваемое решение, суд обоснованно исходил из того, что спорное помещение перестало быть пригодным для постоянного проживания. Кроме того, 31 августа 2013 года истек срок действия договора найма помещения, В.Р.Н. имеет задолженность по оплате за пользование помещением и коммунальным услугам, собственник помещения настаивает на расторжении договора.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы об отсутствии у истца и членов его семьи другого жилого помещения для постоянного проживания судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной ООО ПК "Автолидер" выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 08 мая 2014 года. Согласно указанной выписке В.Б.М. на праве собственности принадлежит квартира площадью 50,4 кв. м в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2012 года. Данная квартира приобретена В.Б.М. в период брака с В.Р.Н.
Доводы жалобы о наличии судебных решений об отказе в расторжении договора найма с другими лицами по причине наличия задолженности по оплате не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку указанные заявителем решения судов не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, в котором также имеются иные основания для расторжения договора найма.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые В.Р.Н. ссылался в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
В силу изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Р.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6855/2014
Требование: О признании договора найма помещения продленным.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик отказывается от продления договора найма, уведомив об одностороннем его расторжении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-6855/2014
Судья: Хисамутдинова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания З.А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе В.Р.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
В.Р.Н. в исковых требованиях к ООО ПК "АвтоЛидер" о признании договора найма помещения продленным отказать.
Исковые требования ООО ПК "АвтоЛидер" к В.Р.Н. о расторжении договора найма удовлетворить.
Взыскать с В.Р.Н. в пользу ООО ПК "АвтоЛидер" в возврат госпошлины 2 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО ПК "АвтоЛидер" - С.А.Л. и Х.Г.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Р.Н. обратился в суд с иском к ООО ПК "Автолидер" о признании договора найма помещения продленным, указав, что между ними 05 ноября 2011 года был заключен договор найма квартиры, куда он был вселен с семьей на основании решения заседания ЖБК, оформленного протоколом N 15 от 28 июля 2004 года. Указывает, что срок окончания действия договора - 31 августа 2013 года, и в настоящее время ответчик отказывается от продления договора найма, уведомив его 18 июля 2013 года об одностороннем его расторжении.
В ходе производства по делу ответчик ООО ПК "Автолидер" заявил встречный иск к В.Р.Н. о расторжении договора найма помещения.... общей полезной площадью 44,6 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> Указывает, что спорное помещение не является жилым, они являются собственником данного помещения, которое было предоставлено истцу во временное проживание и пользование, при этом В. обязался вносить за это плату, однако, на 01 августа 2013 года у него имеется задолженность.
В судебном заседании В.Р.Н. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что оплату за помещение он частично производит, и у него нет другого жилья. Также пояснил, что в данном помещении он не живет, поскольку им пользоваться невозможно, но ему нужна регистрация для получения жилья по социальной ипотеке.
Представитель ООО ПК "Автолидер" - С.А.Л. иск В.Р.Н. не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что спорное помещение не является жилым.
Суд первой инстанции отказал В.Р.Н. в удовлетворении иска, встречные исковые требования ООО ПК "Автолидер" удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе В.Р.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его иска, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на то, что не согласен с данным решением, поскольку в спорной квартире проживает на законных основаниях, зарегистрирован по месту жительства вместе с семьей, другого жилого помещения в собственности не имеет, периодически продолжает вносить платежи в соответствии с условиями договора, в том числе, за последние месяцы. Кроме того, собственник дома - ООО ПК "АвтоЛидер" неоднократно предпринимал попытки выселить всех жильцов из своих квартир, однако, судом ему было в этом отказано. Подобные иски с требованиями о расторжении договора найма помещения уже предъявлялись, однако им отказывали в связи с тем, что незначительный размер задолженности не является достаточным основанием для расторжения договора найма.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу абзаца 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
- невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
- разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Как видно из материалов дела, на основании ордера.... АМ к/м от 23 декабря 2002 года, выданного 4 отрядом государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РТ, В.Р.Н. была предоставлена <адрес>, в которой он согласно данным в паспорте зарегистрирован.
На основании передаточного акта от 04 апреля 2012 года в соответствии с решением учредителя ООО "Автомобильно-промышленная Компания" от 24 января 2012 года производственное здание с офисными помещениями, назначение нежилое, общей площадью 4474,2 кв. м, по адресу: <адрес> перешла в собственность ООО "ПК АвтоЛидер". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 октября 2012 года.
1 ноября 2011 года между В.Р.Н. и ООО "ПК АвтоЛидер" заключен договор.... найма помещения, по которому ответчик предоставил истцу во временное пользование сроком до 31 августа 2013 года комнату.... общей полезной площадью 44,6 кв. м в вышеуказанном помещении. По условиям договора наймодатель обязался предоставить семье нанимателя за плату в пользование указанное помещение, оказать коммунальные услуги, а наниматель обязался ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца вносить нанимателю плату за пользование помещением и за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1.4 договора вместе с нанимателем в помещении имеют право на проживание В.Б.М. и В.А.Р.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка.... по судебному району г. Набережные Челны от 12 ноября 2013 года с В.Р.Н. в пользу ООО ПК "Автолидер" взыскана задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 августа 2013 года в сумме 35045 руб.
При рассмотрении спора истцом суду представлены квитанции об уплате взысканной задолженности в сумме 15000 руб. В.Р.Н. представлены квитанции об оплатах за аренду помещения в ноябре 2013 года в сумме 230 руб., в декабре 2013 года и январе 2014 года в сумме 500 руб. и в феврале 2014 года в сумме 230 руб.
Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 17 июня 2013 года отказано в исковых требованиях прокурора к ООО ПК "Автолидер" о признании жилым помещения по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона-2, пожарное депо ПЧ-74.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 17 июня 2013 года установлено, что спорное помещение не относится к жилым, находится в административном здании, в промышленной зоне. Согласно сообщению N 3199 от 09 февраля 2007 года Главного государственного санитарно врача г. Набережные Челны РТ Б.И.Г. использование здания пожарной части N 74, расположенной в Промкомзоне-2, для проживания людей не соответствует действующему законодательству.
Принимая оспариваемое решение, суд обоснованно исходил из того, что спорное помещение перестало быть пригодным для постоянного проживания. Кроме того, 31 августа 2013 года истек срок действия договора найма помещения, В.Р.Н. имеет задолженность по оплате за пользование помещением и коммунальным услугам, собственник помещения настаивает на расторжении договора.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы об отсутствии у истца и членов его семьи другого жилого помещения для постоянного проживания судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной ООО ПК "Автолидер" выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 08 мая 2014 года. Согласно указанной выписке В.Б.М. на праве собственности принадлежит квартира площадью 50,4 кв. м в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2012 года. Данная квартира приобретена В.Б.М. в период брака с В.Р.Н.
Доводы жалобы о наличии судебных решений об отказе в расторжении договора найма с другими лицами по причине наличия задолженности по оплате не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку указанные заявителем решения судов не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, в котором также имеются иные основания для расторжения договора найма.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые В.Р.Н. ссылался в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
В силу изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Р.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)